Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Анапа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Сбербанк-АСТ»

об оспаривании решения от 26.04.2017 по делу № ВП-22/2017 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 27.12.2016

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 26.04.2017 по делу № ВП-22/2017 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа; указывает на то, что в действиях заказчика отсутствует вина в нарушении законодательства о контрактной системе.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; указывает, что доказательства, подтверждающие наличие технического сбоя налоговым органом не представлены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд,выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о нарушении законодательства при проведении электронного аукциона: «Поставка мебели для нужд ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края» (извещение № 0118100007117000010).

Согласно представленной информации ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края допущена техническая ошибка при формировании главы V аукционной документации «Техническое задание» в части указания конкретных показателей товаров. При попытке внесения изменений в аукционную документацию в Единой информационной системе произошел технический сбой.

Решением от 26.04.2017 по делу № ВП-22/2017 инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по осуществлению внеплановых проверокпризнала в действиях заказчика - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края нарушение п. 1) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64, ч. 2, ч. 6 ст. 63, ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе; заказчику (аукционной комиссии) - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.04.2017 по делу № ВП-22/2017 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: 1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; 2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в присутствии представителей заказчика - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по доверенности ФИО2, ФИО3

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2017 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края опубликовано извещение о проведении электронного аукциона: «Поставка мебели для нужд ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края» (извещение № 0118100007117000010).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в главе V аукционной документации «Техническое задание» установлены требования к поставке стола эргономичного (левого) (поз. 4) со следующими характеристиками: габариты (длина - не менее 1400 мм, не более 1420 мм, ширина – не менее 150 мм, не более 130, высота – не менее 750 мм, не более 780 мм).

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края установила, что в части указания ширины стола эргономичного (левого) (поз. 4), допущена техническая опечатка; следовало указать следующие характеристики: не менее 1150 мм, не более 1300 мм.

Таким образом, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что указанные заказчиком размеры товара носят необъективный характер, соответственно, документация об электронном аукционе составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

В силу ч. 6 ст. 63 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Как указывает заявитель, 12.04.2017 после опубликования извещения в ЕИС были обнаружены неточности, допущенные при формировании конкретных показателей товаров, установленных в техническом задании аукционной документации; 12.04.2017 заказчиком принят приказ о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе на поставку мебели для нужд ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края. Вместе с тем, 13.04.2017 в 10 час. 00 мин. при попытке внесения изменения в опубликованное извещение произошел технический сбой в ЕИС, в результате закупка поменяла статус, перейдя из вкладки «Подача заявок» во вкладку «Работа комиссии», что лишает заказчика возможности внести изменения в Извещение и препятствует соблюдению требований 44-ФЗ; у заказчика отсутствует техническая возможность самостоятельно перевести данную закупку на этап «Подача заявок».

Ввиду указанных обстоятельств заказчик обратился в Службу поддержки Единой информационной системы (ЕИС) с просьбой о перемещении данной закупки; обращение отклонено Службой поддержки ЕИС по причине отсутствия предписания антимонопольного органа или решения суда.

Судом установлено, что письмом от 16.05.2017 Служба поддержки Единой информационной системы на запрос заявителя пояснила, что 13.04.2017 в 10 час. 07 мин. закупка вручную переведена в этап «Работа комиссии».

В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства подтверждения Службой поддержки Единой информационной системы факта технического сбоя, на который ссылается заявитель, равно как и не имеется доказательств, позволяющих однозначно и безусловно сделать вывод о наличии технического сбоя, имеющего своим результатом изменение статуса закупки.

Суд также исходит из того, что согласно распечатке с интернет страницы портала закупок zakupki.gov.ru рассматриваемая закупка № 0118100007117000010 «в части документа извещение о проведении электронного аукциона № 0118100007117000010 вручную переведена в этап «Работа комиссии».

Таким образом, имеющиеся на портале закупок сведения о переводе электронного аукциона в другой этап «вручную» также не подтверждает доводы налогового органа о наличии сбоя в работе системы.

Суд, изучив представленные заявителем документы, не установил наличия документальных доказательств, свидетельствующих о техническом сбое, произошедшем в работе системы 13.04.2017 при попытке налогового органа внести изменения в опубликованное извещение, который привел к самостоятельному, неконтролируемому изменению статуса закупки с «Подача заявок» на «Работа комиссии».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что документация об электронном аукционе составленаИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края с нарушениями Закона о контрактной системе, изменения в аукционную документацию ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в ЕИС в установленный срок не размещены, что противоречит п. 1) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64, ч. 2, ч. 6 ст. 63, ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не исключающие названных нарушений, установленных антимонопольным органом, при рассмотрении обращения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.04.2017 по делу № ВП-22/2017 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин