Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ареол» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 06.06.2014 года № 10317000-160/2014 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении, в дополнении к заявлению и документальных доказательствах, приложенных к нему. Не оспаривая по сути наличие в деянии состава правонарушения, то есть не декларирование части ввезенного товара (товара было ввезено больше, чем указано в документах, сопровождающих поставку), указывает, что экспертиза определения рыночной стоимости незадекларированного товара проведена с нарушением. Специалисты, информация которых легла в основу экспертного заключения, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ. Настаивал на восстановлении срока на обжалование.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемых постановлений правомерно привлечен к административной ответственности. Пояснил суду, что рыночная стоимость незадекларированного товара рассчитана по документам, сопровождающим поставку: инвойсам, фрахтовым инвойсам. Возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.12.2014г. объявлялся перерыв до 15.00 час. 25.12.2014г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1102315003218, ИНН 2315160883.

Из материалов дела следует, 04.06.2013 между ООО «Ареол» (г. Новороссийск) и компанией «Gulfstream Logistics Ltd» (Британские Виргинские острова) заключен контракт № GULF/ARL/2013 на поставку товаров, согласно спецификации к каждой поставке.

14.03.2014 в соответствии со ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), генеральным директором ООО «Ареол» Наталич Р.В., в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317090/140314/0004218 на товары одиннадцати наименований, находящиеся в контейнере № ARKU2264955, в том числе товары:

- № 3 - металлические пресс-формы, используются в производстве обуви для литья логотипа из пластмассы - 2 шт. упакованы в 1 картонную коробку, изготовитель «DOGANER DIS TIC. LTD. ST», Турция, общим весом нетто 2,000 кг, весом брутто 2,460 кг, классификационный код 8480790000, цена товара 9,74 долларов США;

- № 5 - полиуретановая краска на основе синтетических полимеров, без содержания этилового спирта, без особых свойств, используется для окраски подошвы обуви, в металлических банках по 1 кг в каждой, арт. MASTER5 - 30 банок упакованы в 2 картонных коробках, изготовитель «TEKNIK KIMYA DONATIM MAKINE ENERJI SAN. VE TIC. A. S.», Турция, товарный знак «TEKNIK KIMYA», общим весом нетто 30,000 кг, весом брутто 32,000 кг, классификационный код 3208909109, ценатовара71,10 Долларов США;

- № 9 - пряжки металлические для одежды, обуви, упакованы в мешках из полимерного материала арт. 10418 39000 шт. в 15 мешках, изготовитель «DOGANER DIS TIC. LTD. ST», Турция, общим весом нетто 696,930 кг, весом брутто 700,080 кг, классификационный код 8308900000, цена товара 3396,90 долларов США;

- № 10 - заклепки металлические трубчатые диаметром 10 мм предназначены для неразъемного соединения двух или более слоев материалов, применяется для изготовления обуви - 100000 шт. упакованы в 1 мешке из полимерного материала, изготовитель «DOGANER DIS TIC. LTD! ST», Турция, общим весом нетто 79,500 кг, весом брутто 79,710 кг, классификационный код 8308200000, цена товара 388,00 долларов США.

На данные товары ООО «Ареол» в Новороссийский западный таможенный пост были представлены товаросопроводительные документы, в частности инвойс № 028/ARL/2014 от 28.02.2014, согласно которому единицей измерения товара № 3 «металлические пресс-формы» является штука изделия по цене 4,87 долларов США, единицей измерения товара № 5 «полиуретановая краска» является штука изделия по цене 2,37 долларов США; единицей измерения товара № 9ч<пряжки металлические» является 100 шт. изделия по цене 8,71 долларов США; единицей измерения товара № 10 «заклепки металлические» является 100 шт. изделия по цене 3,88 долларов США.

В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ № 10317090/140314/0004218, принято решение "о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара (поручение на досмотр № 10317090/140314/000753, с/з ОРО от 18.03.2014 № 18-36/13).

24.03.2014 должностными лицами Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (АТД № 10317090/240314/000753) в соответствии со ст. 116 ТК ТС, с применением ПР 3202, 229. В ходе таможенного досмотра на территории досмотровой площадки ЗТК ОАО «НЛЭ», расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая 6, установлено, что по товару № 3 «металлические пресс-формы», представляющие собой металлические пластины в виде частей обуви (5 металлических пластин в виде стельки обуви (на каждой по 2 стельки левая и правая часть) и 2 металлические пластины в виде верха обуви (на каждой по 4 полосы прямоугольной формы), установлено 7 пресс-форм (металлических пластин), размещенных в 1 картонной коробке, весом брутто 3,428 кг, нетто 2,866 кг (в 31 графе ДТ заявлено 2 штуки). По товару № 5 установлено: 1) порошкообразное вещество различных цветов (серого (10 шт.), желтого (2 шт\)Г оранжевого (6 шт.), зеленого (2 шт.), фиолетового (2 шт.), розового (6 шт.), синего (2 шт.)), упакованное в первичную упаковку, а именно в пакеты из полимерного материала, упаковки с товаром обернуты листами печатной продукции (газеты), в количестве 30 шт. общим весом нетто с учетом первичной упаковки 30,688 кг и уложены в картонные коробки; 2) порошкообразное вещество различных цветов (фиолетового, желтого, голубого, синего), упакованное в первичную упаковку, а именно в стеклянные банки, в количестве 4 шт. общим весом нетто с учетом первичной упаковки 0,768 кг и уложены в картонные коробки (сведения о данном товаре отсутствуют в 31 графе ДТ). По товару № 9 «пряжки металлические серого цвета» установлено 180000 единиц товара (в 31 графе ДТ заявлено 39000 штук), размещенных в 15 мешках из полимерного материала (грузовых мест), общим весом брутто 558 кг, весом нетто 555,87 кг. По товару № 10 «заклепки металлические серого цвета», установлено что товар уложен по 10000 штук в прозрачные пакеты из полимерного материла. Пакеты с товаром уложены по 20 штук в мешок из полимерного материала. На мешке имеется рукописная маркировка «.../200000», а также маркировка содержит указание веса брутто и нетто товара. Всего по товару № 10 - 200000 единиц товара (в 31 графе ДТ заявлено 100000 штук), размещенных в 1 мешке из материла (грузовом месте), общим весом брутто 45,4 кг, нетто 45,24 кг.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что в ДТ № 10317090/140314/0004218 не заявлена часть товара № 3 «металлические пресс-формы» в количестве 5 штук; часть товара № 5 «полиуретановая краска: порошкообразное вещество различных цветов в количестве 4 шт.; по товару № 9 «пряжки металлические» в количестве 141000 штук, по товару № 10 «заклепки металлические» в количестве 100000 штук, что свидетельствует о нарушении ООО «Ареол» требований ст. ст. 179, 181, 188 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), выразившиеся в недекларировании части товара, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

28.03.2014 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей документов, в результате которого при осмотре досмотровой площадки территории ЗТК ОАО «Новорослесэкспорт» установлено наличие в контейнере № ARKU2264955 незадекларированной части товара: «металлические пресс-формы» в количестве 5 штук; часть товара № 5 «полиуретановая краска: порошкообразное вещество различных цветов» в количестве 4 шт.; по товару № 9 «пряжки металлические» в количестве 141000 штук, по товару № 10 «заклепки металлические» в количестве 100000 штук.

Согласно протокола опроса генерального директора Наталича Р.В. (л.д. об административном правонарушении 71-74) с выявленным правонарушением согласен.

28.03.2014 товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новороссийской таможни.

01.04.2014, на основании требований ст. 26.4 КоАП России, с целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова - на - Дону. В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП России законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу - генеральный директор ООО «Ареол» ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № 10-01-2014/269 от 16.05.2014, рыночная стоимость товаров, являющихся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10317000-160/2014, по состоянию на 14.03.2014 составляет 578 276,48 руб. (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть рублей 48 коп.).

06.06.2014 года вынесено постановление о признании общества виновным совершении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ № 10317000-160/2014.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование следует удовлетворить в порядке части 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункта 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок декларирования товаров.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обществом требования таможенного законодательства таможенного союза выполнены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" санкциями статей 16.1, 16.2, 16.18 - 16.21 КоАП РФ размер административного штрафа ставится в зависимость от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В связи с этим при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной указанными статьями, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа.

При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

По сути заявитель не оспаривает размер таможенной стоимости.

Вместе с тем, руководствуясь положением п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" суд проверяет примененную таможенным органом таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость части товаров № 3, 5, 9, 10 незадекларированных по ДТ № 10317090/140314/0004218 на основании инвойса 028/ARL/2014 от 28.02.2014; фрахтового инвойса № FR140312-019 от 12.03.2014.

Суд, проверяя расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/140314/0004218, соглашается с расчетом, отраженным в служебной записке Начальника ОКТС таможни от 22.04.2014 № 14-29/1468, согласно которой:

- по товару № 3 за 7 ед. товара – 1261,06 руб.;

- по товару № 5 за 34 ед. товара – 311840 руб.;

- по товару № 9 за 180000 ед. товара – 574 537,11 руб.;

- по товару № 10 за 200000 ед. товара – 28 532,01 руб.;

По товару № 3 не задекларировано 5 ед. товара; По товару № 5 не задекларировано 4 ед. товара; По товару № 9 не задекларировано 141 000 ед. товара; По товару № 10 не задекларировано 100 000 ед. товара;

Итого не задекларировано товара на общую сумму 578 276,48 руб.

Доводы заявителя, судом не приняты как не являющиеся основанием к отмене либо изменению оспариваемого постановления исходя из следующего.

Анализируя материалы дела суд установил, что Новороссийской таможней 02.04.2014 направлено определение о назначении товароведческой экспертизы в ЭИО № 1 по г. Новороссийску ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

Одновременно Новороссийская таможня уведомляла экспертов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Начальник ЭИО № 1 (г. Новороссийска) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону обратился 08.04.2014 к начальнику отдела административных расследований с вопросом предоставления дополнительной информации о наименовании, назначении и характеристиках товара «порошкообразное вещество различных цветов, упакованных в 4 стеклянные банки, общим весом нетто 0, 768 кг» (л.д. 133).

Данную информацию эксперт запрашивал для определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию цен на 14.03.2014, поставленный в определении перед экспертом, в соответствии со ст. 25.9 п.5.1 КоАП РФ дополнительно предоставить письменные сведения о величинах: таможенной стоимости, ввозной таможенной пошлины, НДС за единицу товаров № 3, № 5, № 9, № 10, оформленных по ДТ № 10317090/140314/0004218 и таможенных сборов за ТО, которые должны были быть уплачены при их таможенном оформлении в режиме «Выпуск для внутреннего потребления» (л.д. 135).

Отделом административных расследований 09.04.2014 направлен запрос заместителю начальника таможни по экономической деятельности о предоставлении сведении о величинах: таможенной стоимости, ввозной таможенной пошлины, НДС за единицу товаров № 3, № 5, № 9, № 10, оформленных по ДТ № 10317090/140314/0004218 и таможенных сборов за ТО, которые должны были быть уплачены при их таможенном оформлении в режиме «Выпуск для внутреннего потребления» (л.д. 136).

В приложении к данной служебной записке был предоставлен пакет документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении (копия ДТ № 10317090/140314/0004218, копия инвойса за фрахт, копия коммерческого инвойса № 028/ARL/2014 от 28.02.2014; копия акта таможенного досмотра № 1037090/240314/000753 (л.д. 136).

Отделом контроля таможенной стоимости 22.04.2014 был предоставлен расчет таможенной стоимости и таможенных платежей в отношении товаров, декларированных по ДТ № 10317090/140314/0004218. Расчет таможенной стоимости товаров, производился в соответствии с инвойсом № 028/ARL/2014 от 28.02.2014; фрахтовым инвойсом № FR140312-019 от 12.03.2014 с учетом информации указанной в акте таможенного досмотра № 1037090/240314/000753 (л.д. 152-153).

Отделом таможенных платежей 22.04.2014 производился расчет таможенных платежей по товарам, заявленным по ДТ № 10317090/140314/0004218, в соответствии с инвойсом № 028/ARL/2014 от 28.02.2014; фрахтовым инвойсом № FR140312-019 от 12.03.2014 с учетом информации указанной в акте таможенного досмотра № 1037090/240314/000753 (л.д. 154-155).

Заключение эксперта экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону экспертно- исследовательского отдела № 1 (г. Новороссийска) от 16 мая 2014 года № 10-01-2014/269, подготовлено экспертом Плехановой Мариной Юрьевной.

Плеханова Марина Юрьевна - образование высшее, экспертная специальность – товароведение и экспертиза товаров (свидетельство на право самостоятельного производство судебных экспертиз № 000005 (Протокол ГЭКК от 23 апреля 2014 года № 47), стаж экспертной работы – 8 лет, занимаемая должность государственный таможенный инспектор.

Кроме того, эксперт Плеханова М.Ю. руководителем экспертного учреждения предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, разъяснена ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве экспертизы и применение экспертом затратного метода не находят свое подтверждение ввиду следующего:

Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения по делу об АП № 10317000-160/2014 определялась в соответствии с ч. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, «Методикой определения рыночной стоимости товаров в таможенных целях для экспертно-криминалистических служб ФТС России», Москва 2012, одобренной и рекомендованной к применению Научно-техническим советом ЦЭКТУ (протокол от 18-21 июня 2012 г. №1), «Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в ЦЭКТУ и ЭКС – региональных филиалах ЦЭКТУ», Москва 2010, утвержденными начальником ЦЭКТУ полковником таможенной службы П.И. Токаревым 24.12.2010.

В результате проведенных маркетинговых исследований рынка идентичных, однородных (аналогичных) товаров (по наименованию, внешнему виду, составу, назначению, стране-производителю), исследования ценовой информации публикуемых легитимных источников, прайс-листов торговых предприятий, размещенных на сайтах международной информационной компьютерной сети Интернет, установлено отсутствие в свободном доступе достоверных данных о рыночной стоимости исследуемых товаров, т.к. исследуемый товар является специфичным и предназначен для производства по пошиву и изготовлению обуви. Определить рыночную стоимость товара, являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10317000-160/2014, сравнительным подходом не предоставляется возможным.

Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения по делу об АП № 10317000-160/2014, рассчитана затратным подходом в соответствии с п.11 «Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в ЦЭКТУ и ЭКС – региональных филиалах ЦЭКТУ», Москва 2010, утвержденных начальником ЦЭКТУ полковником таможенной службы П.И. Токаревым 24.12.2010 (далее - Методика).

В случаях, когда имеющейся информации о товарах недостаточно для подбора их аналогов, а также при отсутствии данных по сделкам с идентичными (аналогичными) товарами, отсутствия данных о предложениях на рынке таких товаров, недоступности ценовых источников для определения стоимости объектов экспертиз используется затратный метод.

Затратный подход применим только в случаях проведения товароведческих экспертиз товаров, являющихся предметами таможенных правонарушений.

Согласно ст. 40 Налогового кодекса РФ, при использовании затратного подхода рыночная цена (стоимость) товаров определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. Для импортных товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, основными элементами затрат по приобретению товаров выступают таможенная стоимость товара, отражающая затраты на покупку товара в стране-производителе (продавце) товара и доставку его до территории РФ, и таможенные платежи, которые должны быть уплачены при использовании таможенного режима «Выпуск для внутреннего потребления», отражающие затраты, необходимые для ввоза товара на территорию РФ в законном порядке.

В соответствии с положениями письма Комитета цен при министерстве экономики Российской Федерации от 09.06.1992 № 01-17/304-06, Методических рекомендаций Министерства Экономики Российской Федерации по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги от 06.12.1995 № СИ-484/7-98 и Письма Минэкономики РФ от 05.02.1998 № 7-99, рыночную стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, рекомендуется определять как сумму таможенной стоимости товаров и таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении товаров в режиме «Выпуск для внутреннего потребления».

На основании Методики, при расчете рыночной стоимости импортных товаров затратным подходом используется таможенная стоимость, на дату, на которую определяется рыночная стоимость. Величина таможенной стоимости на соответствующую дату должна быть письменно подтверждена таможенным органом.

В соответствии с Налоговым и Таможенным кодексами РФ таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении товаров в режиме «Выпуск для внутреннего потребления», включают таможенные сборы за таможенное оформление товаров, ввозную таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и акциз.

При производстве экспертизы величина подлежащих уплате таможенных платежей на дату, на которую определяется рыночная стоимость, рассчитывается на основании письменной информации таможенных органов, назначивших экспертизу.

Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10317000-160/2014 от 25.03.2014, установлено, что ООО «Ареол» в ДТ №10317090/140314/0004218 не была задекларирована часть товаров: №3 «металлические пресс-формы» в количестве 5 штук, часть товара №5 «полиуретановая краска: порошкообразное вещество различных цветов» в количестве 4 шт., по товару №9 «пряжки металлические» в количестве 141000 шт., по товару №10 «заклепки металлические» в количестве 100000 штук.

Исходя из выше указанного экспертом Плехановой М.Ю. 08 апреля 2014 года в ОАР Новороссийской таможни направлено Письмо № 10-18/3563 от 08.04.2014, о необходимости дополнительно предоставить письменные сведения о величинах: таможенной стоимости, ввозной таможенной пошлины, НДС товаров №№3,5,9,10, оформленных по ДТ № 10317090/140314/0004218, и таможенных сборов за ТО, которые должны были быть уплачены при их таможенном оформлении в режиме «Выпуск для внутреннего потребления».

На основании полученной информации о таможенной стоимости товара, таможенных платежах и НДС, предоставленной отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни (Служебная записка № 14-29/1468 от 22.04.2014) и отделом таможенных платежей Новороссийской таможни (Служебная записка № 13-09/950 от 22.04.2014) была рассчитана рыночная стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения по делу об АП № 10317000-160/2014, по состоянию на 14.03.2014 с использованием затратного подхода, согласно Методики.

Данное экспертное заключение проведено экспертом, имеющим специальное образование и право на самостоятельное производство судебных экспертиз, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, с учетом соблюдения требований ч. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, «Методикой определения рыночной стоимости товаров в таможенных целях для экспертно-криминалистических служб ФТС России», Москва 2012, одобренной и рекомендованной к применению Научно-техническим советом ЦЭКТУ (протокол от 18-21 июня 2012 г. №1), «Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в ЦЭКТУ и ЭКС – региональных филиалах ЦЭКТУ», Москва 2010, утвержденными начальником ЦЭКТУ полковником таможенной службы П.И. Токаревым 24.12.2010.

В соответствии с экспертным заключением от 16.05.2014 № 10-01-2014/269 рыночная стоимость товаров по состоянию на 14.03.2014 составила 578 276, 48 рублей. Соответственно штраф составил 289 138, 24 рублей.

Таможенным органом штраф рассчитывался исходя из санкции статьи ? стоимости товара, являющегося административным правонарушением.

Исходя из вышеизложенного, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2014 года № 10317000-160/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроках, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.И. Меньшикова