Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловским А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Динская

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар

об оспаривании постановлений № 04-05/10-761 от 05.10.2010, № 04-05/10-762 от 05.10.2010, № 04-05/10-763 от 05.10.2010, № 04-05/10-764 от 05.10.2010, № 04-05/10-765 от 05.10.2010, № 04-05/10-766 от 05.10.2010, № 04-05/10-767 от 05.10.2010, № 04-05/10-768 от 05.10.2010, № 04-05/10-769 от 05.10.2010

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 10.07.2010

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность от 13.11.2010

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – заинтересованное лицо, управление) о назначении административного наказания № 04-05/10-761 от 05.10.2010, № 04-05/10-762 от 05.10.2010, № 04-05/10-763 от 05.10.2010, № 04-05/10-764 от 05.10.2010, № 04-05/10-765 от 05.10.2010, № 04-05/10-766 от 05.10.2010, № 04-05/10-767 от 05.10.2010, № 04-05/10-768 от 05.10.2010, № 04-05/10-769 от 05.10.2010.

Представитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Свою позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части оспаривания постановления № 04-05/10-766 от 05.10.2010.

Суд, изучив названное ходатайство, установил, что оно подлежит удовлетворению; отказ от части заявленных требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям ст.ст. 41, 49 АПК РФ.

Представитель заявителя признает и не оспаривает нарушение предпринимателем срока предоставления справки о подтверждающих документах, что послужило основанием для принятия постановления № 764, 768; в обоснование заявленных требований в отношении данных постановлений ссылается на положения ст. 2.9 КоАП РФ как на основания для оспаривания указанных постановлений. Также указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения норм КоАП РФ при принятии оспариваемых постановлений.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на наличие состава правонарушения в деяниях заявителя. Представил отзывы на заявление; указывает на наличие оснований для принятия оспариваемого постановления; процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена; в ходе проведения проверки в деяниях заявителя выявлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель является индивидуальным предпринимателем.

Постановление № 04-05/10-761 от 05.10.2010

Как видно из материалов дела, предпринимателем (исполнитель) заключен контракт по послепродажному обслуживанию продукции № SС9031-2010 от 30.12.2010 с фирмой-нерезидентом GIASS.r.l., (заказчик) Италия. Срок действия контракта до 31.12.2010. Общая сумма контракта не указана.

По заключенному контракту уполномоченным банком Центральным филиалом ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» 22.04.2010 оформлен паспорт сделки № 10040033/0457/0019/3/0.

В соответствии с условиями контракта и согласно представленным документам и информации, исполнителем (предпринимателем.) для заказчика оказаны услуги по гарантийному обслуживанию продукции на территории РФ на сумму 440,52 Евро (документ, подтверждающий факт оказания услуг - акт сдачи-приемки выполненных работ за январь 2010 г № 1 от 01.04.2010).

Предпринимателем выставлен счет нерезиденту на оплату вышеуказанных услуг - инвойс от 31.01.2010 № 01/2010 на сумму 440,52 Евро.

Согласно пункту 8.4 статьи 8 контракта «Процедура оплаты гарантийных ремонтов» каждый ежемесячный счет за гарантийные ремонты оплачивается нерезидентом в Евро в течение 60 (шестидесяти) дней от даты выставления счета.

Согласно представленным документам банковского контроля причитающаяся экспортная валютная выручка за оказанные для нерезидента услуги поступила на счет ИП ФИО1. за январь 2010 19.04.2010 в размере 428,52 Евро.

Экспортная валютная выручка в размере 428,52 Евро зачислена на счет предпринимателя в уполномоченном банке с нарушением срока, установленного контрактом № 8С9031-2010 от 30.12.2010.

Таким образом, экспортная валютная выручка, согласно условиям контракта, за оказанные услуги нерезиденту по выставленному счету от 31.01.2010 № 01/2010 на сумму 440,52 Евро должна была поступить до 01.04.2010, фактически поступила 19.04.2010, с нарушением срока на 18 дней.

Требования подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального Закон № 173-ФЗ предпринимателем нарушены.

Учитывая вышеизложенное, по мнению административного органа, ИП ФИО1. не выполнена обязанность резидента при осуществлении внешнеторговой деятельности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в сроки, установленные внешнеторговым договором, и причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.

Названные деяния предпринимателя квалифицированы административным органом в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, послужили основаниями для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 939 руб. 86 коп.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок указанной обязанности является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения от 01.03.2010 № 1 к контракту от 30.12.2009 от № SС9031-2010 п. 8.4 контракта изменен, фактически принят сторонами в следующей редакции: «Каждый ежемесячный счет за гарантийные Ремонты оплачивается компанией в ЕВРО в течение 90 (девяносто) дней от даты выставления счета, если компания не имеет претензий касательно соответствующего ежемесячного отчета».

Указанное дополнительное соглашение, фактически изменяющее период оплаты за гарантийные ремонты, не было учтено при принятии оспариваемого постановления; его содержание с учетом указанных обстоятельств дела, выявленных административным органом, поступление выручки в период срока, установленного п. 8.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010) исключает факт наличия в деяниях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ.

Постановление № 04-05/10-762 от 05.10.2010

Предпринимателем (сервис-центр) заключен договор о гарантийном обслуживании № 25WS/09 от 01.04.2009 с фирмой-нерезидентом Gorenjed.d., Словения (Горенье). Срок действия договора до 30.12.2010. Общая сумма договора не указана.

По заключенному контракту уполномоченным банком Центральным филиалом ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» 20.01.2010 оформлен паспорт сделки № 10010013/0457/0019/3/0.

В соответствии с условиями договора и согласно представленным документам и информации, исполнителем (предпринимателем) для заказчика (указанная фирма-нерезидент) оказаны услуги по гарантийному ремонту продукции Gorenje за период с 01.06.2009 до 31.10.2009 на сумму 1863,86 Евро (документ, подтверждающий факт оказания услуг - акт выполненных работ № 1 от 31.10.2009).

Предпринимателем выставлен счет нерезиденту на оплату вышеуказанных услуг - инвойс от 31.10.2009 № 1 на сумму 1863,86.

Согласно пункту 6.6 статьи 6 договора «Отчеты Сервис-центра и возмещение расходов» оплата оказанных Сервис-центром (предпринимателем) услуг производится Горенье в течение 45 рабочих дней на основании утвержденного счета Сервис-центра и акта выполненных работ.

Согласно представленным документам банковского контроля причитающаяся экспортная валютная выручка за оказанные для нерезидента услуги за период с 01.06.2009 до 31.10.2009 года поступила на счет предпринимателя 15.01.2010 в размере 1851,86 Евро.

Экспортная валютная выручка в размере 1851,86 Евро зачислена на счет предпринимателя в уполномоченном банке с нарушением срока, установленного договором № 25 WS/09 от 01.04.2009.

Таким образом, экспортная валютная выручка согласно условиям контракта за оказанные услуги нерезиденту по выставленному счету от 31.10.2009 № 1 на сумму 1863,86 Евро должна была поступить до 31.12.2009, фактически поступила 15.01.2010, то есть с нарушением срока на 15 дней.

Требования подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального Закон № 173-ФЗ ИП ФИО1. нарушены.

Учитывая вышеизложенное, предпринимателем не выполнена обязанность резидента при осуществлении внешнеторговой деятельности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в сроки, установленные внешнеторговым договором, и причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.

Названные деяния предпринимателя квалифицированы административным органом в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, послужили основаниями для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 54 749 руб. 12 коп.

В свою, очередь, существо деяния, зафиксированное административным органом (невыполнение предпринимателем обязанности по получению от нерезидента валюты в сроки, установленные внешнеторговым договором, и причитающейся за оказанные нерезиденту услуги) позволяет делать вывод о необходимости фактической квалификации указанных деяний по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ; иных выводов содержание оспариваемого постановления сделать не позволяет; указанный вывод также соответствует и описательной части постановления, имеющей ссылку на ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения от 01.11.2009 к соглашению о техническом обслуживании № 25 WS/09 от 01.04.2009 названного соглашения изменено в части условий срока оплаты оказанных Сервис-Центром услуг; условия оплаты фактически приняты сторонами в следующей редакции: «оплата оказанных Сервис-Центром услуг производится ГОРЕНЬЕ в течение 90 дней на основании утвержденного отчета Сервис-Центра, счета Сервиса-Центра и акта выполненных работ путем перевода денег на валютный счет Сервис-Центра в евро».

Указанное дополнительное соглашение, фактически изменяющее период оплаты за оказанные услуги, не было учтено при принятии оспариваемого постановления; его содержание с учетом указанных обстоятельств дела, выявленных административным органом, поступления выручки в течение срока, установленного с учетом редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011, исключает факт наличия в деяниях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, наличие обстоятельств, послуживших основаниями к принятию данного постановления.

Постановление № 04-05/10-763 от 05.10.2010

Предпринимателем (сервис) заключен контракт по послепродажному обслуживанию продукции № SС7024-2008 от 31.01.2008 с фирмой-нерезидентом GIASS.r.l., Италия, (компания). Срок действия контракта до 30.12.2010. Общая сумма контракта не указана.

По заключенному контракту уполномоченным банком Центральным филиалом ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» 20.04.2010 оформлен паспорт сделки № 09040017/0457/0019/3/0.

В соответствии с условиями контракта и согласно представленным документам и информации резидентом (ИП ФИО1) для Компании (фирма-нерезидент - GIAS S.r.l.) оказаны услуги по гарантийному обслуживанию продукции за октябрь 2009 на сумму 790,86 Евро (документ, подтверждающий факт оказания услуг - акт выполненных работ № 20 от 11.01.2010), за декабрь 2009г на сумму 1059,03 Евро (документ, подтверждающий факт оказания услуг - акт выполненных работ № 22 от 01.02.2010).

ИП ФИО1. выставлены счета нерезиденту на оплату вышеуказанных услуг: за октябрь 2009 года - инвойс от 31.10.2009 № 10/2009 на сумму 790,86 Евро, за декабрь 2009 года -инвойс от 31.12.2009 № 12/2009 на сумму 1059,03 Евро.

Согласно пункту 8.4 статьи 8 контракта «Процедура оплаты гарантийных ремонтов» каждый ежемесячный счет за гарантийные ремонты оплачивается в течение 60 дней от даты выставления счета, если компания не имеет претензий касательно соответствующего ежемесячного отчета.

Согласно представленным документам банковского контроля причитающаяся экспортная валютная выручка за оказанные для нерезидента услуги поступила на счет ИП ФИО1. за октябрь 2009 года 18.01.2010 в размере 778,86 Евро, за декабрь 2009 года 18.03.2010 в размере 1047,03 Евро.

Экспортная валютная выручка за октябрь и декабрь 2009 года в общей сумме 1826,72 Евро зачислена на счет ИП ФИО1. в уполномоченном банке с нарушением срока, установленного контрактом № SС7024-2008 от 31.01.2008.

Таким образом, по мнению административного органа, экспортная валютная выручка согласно условиям контракта за оказанные услуги нерезиденту по выставленному счету от 31.10.2009 № 10/2009 (за октябрь 2009 года) должна была поступить до 30.12.2009 года, фактически поступила 18.01.2010, с нарушением срока на 18 дней, по выставленному счету от 31.12.2009 № 12/2009 (за декабрь 2009 года) должна была поступить 01.03.2010, фактически поступила 18.03.2010 с нарушением срока на 17 дней.

Требования подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального Закон № 173-ФЗ ИП ФИО1. нарушены.

Учитывая вышеизложенное, ИП ФИО1. не выполнена обязанность при осуществлении внешнеторговой деятельности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в сроки, установленные внешнеторговым контрактом, и причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.

Согласно представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2008 к контракту от 31.01.2008 № SС7024-2008 п. 8.4 контракта изменен сторонами и изложен в следующей редакции – «Каждый ежемесячный счет за гарантийные Ремонты оплачивается компанией в ЕВРО в течение 90 (девяноста) дней от даты выставления счета, если компания не имеет претензий касательно соответствующего ежемесячного отчета».

Указанное дополнительное соглашение, фактически изменяющее период оплаты за гарантийные ремонты, не было учтено при принятии оспариваемого постановления; его содержание с учетом указанных обстоятельств дела, выявленных административным органом, поступления выручки в течение срока, установленного с учетом редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2008, исключает факт наличия в деяниях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, а также наличие обстоятельств, послуживших основаниями к принятию данного постановления.

Постановление № 04-05/10-764 от 05.10.2010

ИП ФИО1. (сервисная компания) заключен контракт на обслуживание продукции № 35/2005 от 01.09.2005 с фирмой-нерезидентом А/О Электролюкс Бытовые приборы, Финляндия (Производитель). Срок действия контракта до 31.12.2010. Общая сумма контракта не указана.

По заключенному контракту уполномоченным банком Центральным филиалом ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» 20.04.2009 оформлен паспорт сделки № 09040016/0457/0019/3/0.

В соответствии с условиями контракта резидентом оказаны услуги на сумму 55877,52 долларов США, что подтверждается актом № 39/6 от 30.12.2009.

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об акте № 39/6 от 30.12.2009 представлена в уполномоченный банк 20.01.2010 с нарушением срока, установленного действующим валютным законодательством.

Названные деяния предпринимателя квалифицированы административным органом в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, послужили основаниями для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Указанное деяние, совершенное предпринимателем, зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 02.09.2010 № 04-05/10/764. О месте и времени составления названного протокола предприниматель извещен посредством направления ему соответствующего уведомления о необходимости явки 02.09.2010 в административный орган. Согласно уведомлению о вручении названное извещение направлено по адресу предпринимателя и получено им 27.08.2010.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола. Названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и судом также установлено, что о месте и времени рассмотрения материалов дела предприниматель также был извещен надлежащим образом, что подтверждает копия уведомления о получении предпринимателем 02.10.2010 определения административного органа о рассмотрении материалов дела 05.10.2010; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение № 258-П) в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Пункт 2.1 Положения № 258-П устанавливает требование и порядок представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.4. Положения № 258-П устанавливает срок предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно требованиям Положения № 258-П справку о подтверждающих документах, содержащую сведения об акте № 39/6 от 30.12.2009 ИП ФИО1. следовало представить в уполномоченный банк до 15.01.2010 (включительно), фактически представлена 20.01.2010 с нарушением срока на 5 дней.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Следовательно, деяния предпринимателя противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при принятии оспариваемого постановления соблюден; административным органом применен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление управления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ принято при наличии на то законных оснований, поскольку наличие в деяниях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения является доказанным материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния заявителя, срок просрочки предоставления справки о подтверждающих документах, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 Кодекса, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При наличии указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным не является, возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 28.10.2010 по делу № А32-7621/2010-5/320-82АЖ, от 03.12.2010 по делу № А53-9994/2010, т 21.07.2010 по делу № А53-31693/2009.

Административный орган при определении меры взыскания назначил предпринимателю административное наказание в минимально допустимом частью 6 статьи 15.25 Кодекса размере (4000 руб.).

При указанных обстоятельствах судом не установлено материальных оснований к отмене названного постановления, равно как и процессуальных нарушений, допущенных административным органом при его принятии.

Постановление № 04-05/10-765 от 05.10.2010

ИП ФИО1 (исполнитель) заключен контракт по послепродажному обслуживанию продукции № SC9031-2009 от 30.12.2009 с фирмой-нерезидентом GIAS S.r.l., (заказчик) Италия. Срок действия контракта до 31.12.2010. Общая сумма контракта не указана.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 10040033/0457/0019/3/0 01.04.2010 Исполнителем были оказаны услуги по гарантийному обслуживанию продукции на территории РФ на сумму 440,52 Евро, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.04.2010.

Пунктом 3.14 Инструкция Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлен срок представления резидентам в уполномоченный банк документов для оформления паспорта сделки, в соответствии с которым резидент представляет в банк ПС документы для оформления ПС не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Таким образом, паспорт сделки по заключенному контракту № SC9031-2009 от 30.12.2009 ИП ФИО1 должен был быть оформлен в уполномоченном банке не позднее 01.04.2010 (выполнение услуг резидентом), фактически оформлен 22.04.2010 (срок нарушения 21 день).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные в статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004г. № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция № 117-И).

В соответствии с п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) резидент оформляет паспорт сделки в срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции действие раздела 3 Инструкции не распространяется на валютные операции, указанные в п. 3.1 Инструкции, осуществляемые по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США.

Из материалов дела следует, что суммы валютной выручки, поступившие на счет предпринимателя согласно ведомости банковского контроля по ПС № 10040033/0457/0019/3/0 01.04.2010, составляли 440,52 Евро, то есть не превышали предусмотренный пунктом 3.2 Инструкции №117-И лимит в 5000 долларов США. Доказательств превышения предпринимателем указанной суммы административный орган не представил.

Таким образом, управление не доказало наличие у предпринимателя обязанностей вести учет и представлять отчетность по проводимым им валютным операциям, составлять паспорт сделки, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у него обязанности соблюдать сроки составления паспорта сделки и представления отчетности по валютным операциям.

В этой связи привлечение заявителя к ответственности за нарушение единых правил оформления паспортов сделок, то есть за неисполнение обязанности, которая на заявителя законодательно не возложена, является неправомерным.

Следовательно, оспариваемое постановление управления о привлечении общества к ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ принято при отсутствии на то законных оснований, поскольку наличие в деянии заявителя состава вменяемого ему правонарушения не является доказанным.

Постановление № 04-05/10-767 от 05.10.2010

ИП ФИО1 (Сервис-Центр) заключен договор о гарантийном обслуживании продукции № 25WS/09 от 01.04.2009 с фирмой-нерезидентом Gorenjed.d., Словения (Горенье). Срок действия договора до 30.12.2010. Общая сумма контракта не указана.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 10010013/0457/0019/3/0 31.10.2009 резидентом были оказаны услуги по гарантийному ремонту продукции Gorenjeна сумму 1863,86 Евро, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 31.10.2009.

Таким образом, паспорт сделки по заключенному контракту 25WS/09 от 01.04.2009 ИП ФИО1 должен был быть оформлен в уполномоченном банке не позднее 31.10.2009 включительно (выполнение услуг резидентом), фактически оформлен 20.01.2010 (срок нарушения 2 месяца 19 дней).

Из материалов дела следует, что суммы валютной выручки, поступившие на счет предпринимателя согласно ведомости банковского контроля по ПС № 10010013/0457/0019/3/0, составляли 1863,86 Евро, то есть не превышали предусмотренный пунктом 3.2 Инструкции №117-И лимит в 5000 долларов США. Доказательств превышения предпринимателем указанной суммы административный орган не представил.

Постановление № 04-05/10-768 от 05.10.2010

ИП ФИО1 (Сервис) заключен контракт по послепродажному обслуживанию продукции № SC7024-2008 от 31.01.2008 с фирмой-нерезидентом GIASS.r.l., Италия (Компания). Срок действия контракта до 30.12.2010. Общая сумма контракта не указана.

В соответствии с условиями контракта 01.02.2010 резидентом оказаны услуги на сумму 1059,03 Евро, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 22 от 01.02.2010.

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об акте сдачи-приемки выполненных работ № 22 от 01.02.2010 представлена в уполномоченный банк 29.03.2010, т.е. с нарушением срока, установленного действующим валютным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона РФ от 10.12.2003 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту – Инструкция № 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положение № 258-П) в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Согласно требованиям Положения № 258-П справку о подтверждающих документах, содержащую сведения об акте сдачи-приемки выполненных работ № 22 от 01.02.2010 ИП ФИО1 следовало представить в уполномоченный банк до 15.03.2010 (включительно), фактически представлена 29.03.2010 с нарушением срока на 13 дней).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ИП ФИО1 обязанностей, возложенных на него законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, не установлено, фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не обнаружено, вина ИП ФИО1 является доказанной.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение – нарушение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы дела с признаками нарушений валютного законодательства совершенные ИП ФИО1 поступили из уполномоченного банка (филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ») 28.07.2010. По результатам рассмотрения представленных документов и информации 23.08.2010 (исх. 18-01-11/4745) ИП ФИО1 было отправлено уведомление о явке 02.09.2010 года для составления протоколов по делам об административных правонарушениях. Указанное уведомление поступило ИП ФИО1 27.08.2010. При составлении протоколов ИП ФИО1 не присутствовал.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копии протоколов об административных правонарушениях были отправлены ИП ФИО1 в установленный законом трехдневный срок и получены адресатом 19.09.2010.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-05/10-768 было отправлено ИП ФИО1 - 03.09.2010 года (исх. № 18-01-11/5006). Рассмотрение дела было назначено на 21.09.2010 14 час. 00 мин.

В связи с тем, что 21.09.2010 Заявитель на рассмотрение дела не явился, сведения о надлежащем извещении лица отсутствовали, 21.09.2010 (исх. № 18-01-11/5390) было отправлено определение о продлении срока рассмотрения дела и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-05/10-768. Рассмотрение дела было назначено на 05.10.2010 на 11 час. 20 мин. Указанное определение было получено ИП ФИО1 02.10.2010 лично. На рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не присутствовал. Ходатайств в адрес Управления не поступало.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело № 04-05/10-768 было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Постановление о назначении административного наказания № 04-05/10-768 (исх. № 18-01-10/5828) было отправлено ИП ФИО1 05.10.2010 и получено 27.10.2010 лично Заявителем.

В соответствии с вышеизложенным, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полной мере; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Постановление № 04-05/10-769 от 05.10.2010

ИП ФИО1 (Сервис) заключен контракт по послепродажному обслуживанию продукции № SC7024-2008 от 31.01.2008 с фирмой-нерезидентом GIAS S.r.l., Италия (Компания). Срок действия контракта до 30.12.2009. Общая сумма контракта не указана.

На основании письма ИП ФИО1 от 30.12.2009 о продлении срока действия контракта до 30.12.2010, ПС № 09040017/0457/0019/3/0 переоформлен 21.01.2010.

В рамках исполнения обязательств по контракту 18.01.2010 на счет ИП ФИО1 в уполномоченном банке поступили денежные средства в размере 778,86 Евро, что подтверждается ведомостью банковского контроля и свифт сообщением от 18.01.2010.

Статьёй 20 Закона РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Банком России издана Инструкция от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

Пунктом 3.14 Инструкции № 117-И установлен срок представления резидентам в уполномоченный банк документов для оформления паспорта сделки, пунктом 3.15 1 Инструкции № 117-И - срок представления документов для его переоформления.

В соответствии с пунктом 3.15 1 Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Следовательно, паспорт сделки с учетом письма от 30.12.2009 должен был быть переоформлен в уполномоченном банке не позднее 18.01.2010 (день осуществления следующей валютной операции), фактически переоформлен 21.01.2010 (срок нарушения 2 дня).

Из материалов дела следует, что суммы валютной выручки, поступившие на счет предпринимателя согласно ведомости банковского контроля по ПС № 09040017/0457/0019/3/0, составляли 778,86 Евро, то есть не превышали предусмотренный пунктом 3.2 Инструкции №117-И лимит в 5000 долларов США. Доказательств превышения предпринимателем указанной суммы административный орган не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемых постановлений административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания их незаконным и отмене.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 150, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу - прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о назначении административного наказания № 04-05/10-761, № 04-05/10-762, № 04-05/10-763, № 04-05/10-765, № 04-05/10-767, № 04-05/10-769 от 05.10.2010.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин