Гражданский кодекс часть 1

установил: в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" (далее по тексту – Истец) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Краснодарского филиала (далее по тексту – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 58 841 руб. 34 коп.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № SYS389244239 от 15.04.2011 на период с 16.04.2011 по 15.04.2012, действующий на основании правил страхования ответчика (далее по тексту – правила страхования).

По условиям вышеуказанного договора выгодоприобретателем выступает непосредственно истец, страхование осуществлено по программе: "РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ" на сумму 2 649 720 руб.

Объектом страхования выступил автомобиль AUDIQ5, государственный регистрационный знакО 444СР 93, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж".

14.03.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства AUDIQ5, государственный регистрационный знакО 444СР 93, случавшегося, согласно заявления истца, 11.10.2012связанных с заменой и ремонтом узлов и деталей, возникших в следствие скрытых повреждений при ДТП.

В соответствии с актом осмотра №АТ 3415314 от 14.03.2012, Приложением №1 (Акт осмотра №АТ 3415471 от 14.03.2012), актом осмотра №АТ 3417771 от 15.03.2012 ответчиком зафиксировано наличие повреждений, указанных в заявлении истца.

По условиям договора страхования № SYS389244239 от 15.04.2011 возмещение вреда производится путем восстановительного ремонта на ремонтной организации, являющейся официальным дилером по данной марке транспортного средства.

В соответствии с письмом ответчика истцу отказано в выплате страхового возмещения в сумме 58 841 руб. 34 коп. по причине того, что в ходе проверки установлено, что повреждения поворотного кулака подвески переднего левого колеса двух нижних рычагов подвески переднего левого колеса, двух нижних рычагов подвески переднего левого колеса и защиты ДВС, выявленных в ходе дефектовки ТС в условиях СТОА, по характеру, направлению и развитию невозможно отнести к рассматриваемому страховому случаю, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в ремонтную организацию Ауди Центр Краснодар с целью восстановительного ремонта имущества.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае к правоотношениям сторон не применяются положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 27.11.1992№N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», позволяющие страховой организации в рамках договора страхования утверждать свои правила страхования.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в период действия договора страхования, ответчиком фактически не оспаривается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств невозможности отнесения данных повреждений к рассматриваемому страховому случаю.

Как следует из правил страхования и условий договора страхование по программе: "РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ" на сумму 2 649 720 руб. фиксируется непосредственно страховщиком при проведении осмотра транспортного средства, что было произведено страховщиком 14.03.2012, 15.03.2012.

Каких либо иных документов, в подтверждении страхового случая (справок о ДТП) в данном случае не требуется, исходя из правил страхования и условий договора.

Иные документы, необходимые для предоставления страховщику были представлены истцом, что следует из заявленияот 11.10.2012.

В соответствии с пунктом 12.1. правил страхования ("РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ") страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер убытка, лежит на Страхователе.

Согласно пункта 12.10. Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по пакету рисков “КАСКО” или риску “УЩЕРБ”, размер ущерба определяется:

- на основании калькуляции Страховщика;

- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета (наряда-заказа) или калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре (Полисе) при заключении Договора. (п. 12.11. Правил).

Согласно договора страхования № SYS389244239 от 15.04.2011 Стороны определили, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов, определенных пп.6. п. 11.2.4. Правил, при повреждении наружных деталей кузова ТС, остекления салона, фар, Фонарей ТС в размере не превышающем 5 % от страховой суммы по риску "Ущерб" (132 486 руб.).

Истец для определения восстановительного ремонта обратился к официальному дилеру – Ауди Центр Краснодар.

Стоимость восстановительного ремонта объекта страхования составила 58 841 руб. 34 коп., что подтверждается счетом от 06.07.2012.

Кроме того, акты осмотра транспортного средства AUDIQ5, государственный регистрационный знакО 444СР 93, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" составлены с участием представителя страховщика, содержание которых гарантирует оплату в размере 100 % стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует роспись и печать страховщика.

Перечень работ и замена деталей, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в надлежащее состояние содержащимися в актах осмотра не находит противоречий указанным в счете официального дилера работам, в связи с чем мотивы отказа в выплате страхового возмещения являются необоснованными.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определением от 20 ноября 2012 года суд указал сроки для представления сторонами доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.

Кроме того, указанным определением от 20 ноября 2012 года суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае несогласия со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, участники судебного процесса могут воспользоваться своим законным правом, и в соответствии со статьей 82 АПК РФ ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, что ответчиком реализовано не было.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно отказал истцу в возмещении страхового возмещения, вследствие чего, требования истца о взыскании страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование чего обществом "Промсвязьмонтаж" представлен лишь договор №120827-01 от 27 августа 2012 года на оказание услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 71.02.2011г. №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец, не воспользовался положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представил первичных документом, являющимися доказательствамифактического понесения судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, в соответствии с чем, суд в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 753 руб. 65 коп., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" страховое возмещение в размере 58 841 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 753 руб. 65 коп.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко