Гражданский кодекс часть 1

к ТСЖ " Лермонтовское " (Товарищество Собственников Жилья " Лермонтовское ", Адрес (место нахождения) юр.лица 353440 край Краснодарский р-н Анапский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 104 029, 32 руб.

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 14.09.2016 г.,

ответчик: ФИО3 дов. от 21.09.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ " Лермонтовское " с требованиями о взыскании задолженности по договору № б/н от 29.10.2015 г. в размере 87 900, 00 руб., неустойки в размере 16 126, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 121, 00 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования и просит взыскать задолженност ь в размере 83412 руб., пени за период с 24.02.2016. по 31.03. 2016. в размере 20574 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены в исковом заявлении.

Ответчик не согласен с исковым заявлением, по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ИП ФИО1 (в качестве Подрядчика) и ТСЖ «Лермонтовское» (в качестве Заказчика) заключен договор №б/н от 29.10.2015г.

Согласно указанному договору Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке датчиков движения в местах общего пользования, замену ламп накаливания на светодиодные в многоквартирном доме по ул. Лермонтова, д. 120, первого подъезда, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную стоимость на условиях договора.

Всего цена договора, согласованная сторонами составляет 278 040,00 рублей.

Пунктом 2.2. Договора определено, что цена предварительная. Окончательная цена определяется по проектно-сметной документации, представленной подрядчиком. Цена договора может быть изменена вследствие инфляции с обоюдного одобрения сторон.

Согласно смете стоимость материалов составила 190 140, 00 руб., стоимость выполненных работ 77 900,00 рублей и стоимость доставки материалов 10 000,00 рублей.

На сумму 190 140, 00 руб. истцом закуплен материал.

Работы выполнены ответчиком на сумму 77 900, 00 руб. (Акт о приемке выполненных работ от 25.01.2016 г.)

Стоимость доставки составила 10 000, 00 руб.

В соответствии с договором Заказчик обязуется оплатить работы не позднее 15 (пятнадцати) дней от окончания работ (пункт 3.3. Договора) и подписания акта выполненных работ (пункт 4.2. Договора).

Заказчиком оплачено 194 628, 00 рублей.

Акт о приемке выполненных работ от 25.01.2016 г. заказчик не подписал.

Задолженность ответчика перед истцом составила 83 412, 00 руб.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 83 412, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 83 412, 00 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 83 412, 00 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 574, 96 руб. за период с 24.02.2016 г. по 31.03.2016 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За задержку сроков оплаты выполненных работ в соответствии с п. 6.1. договора Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,2% от Цены договора за каждый день просрочки. Цена договора определена в п.2.1. Договора.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 20 574, 96 руб. за период с 24.02.2016 г. по 31.03.2016 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются в связи со следующим.

29.01.2016. заказчиком принят от подрядчика Акт № 1 от 25.01.2016. № 1, что подтверждается подписью на первой странице акта руководителя ответчика.

Истец, 12 апреля 2016 года, направил Акт выполненных работ и счет на оплату (заказное отправление с почтовым идентификатором №35344090695552 - отчет «Почта России» прилагается), в которой предлагалось Заказчику (Ответчик) подписать акт выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Отправление получено Ответчиком, согласно отчета «Почта России», 13 мая 2016 пода.

18 мая 2016 (по происшествии около 4-х месяцев после получения Акта КС-2) Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо с заключением о наличии недостатков.

Все недостатки носят видимый характер, в связи с чем в силу ст. 753 ГК РФ односторонний акт может быть признан недействительным в случае признания обоснованными мотивированных возражений заказчика.

В силу ст. 10.2 Договора подряда, наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Подрядчика и Заказчика.

В силу ст. 10.3 Договора подряда, если Подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, включая оборудование, то Заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат Подрядчиком.

Ответчик утверждает, что заключение комиссии по приемке и протокол от 14.01.2016 были отправлены заказной корреспонденцией Подрядчику. При этом Ответчик не предоставляет документа подтверждающего получение ни одной заказной корреспонденции Подрядчиком (Истцом) до 13 мая 2016 года - даты получения Ответчиком вторично высланного Акта выполненных работ и счета на его оплату.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в связи с тем, что истец произвел работы по заключенному договору подряда, которые не соответствуют строительным нормам и правилам.

Денежные средства, подлежащие выплатам экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство (часть 1 статьи 108 Кодекса).

Ответчику предложено перечислить денежные средства на депозитный счет суда.

Определение суда ответчиком не выполнено, денежные средства не перечислены.

В силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Поскольку ответчиком не внесены денежные средства, подлежащие выплате эксперту, суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2016. сторонам было предложено составить совместный акт обследования помещений.

Акт обследования от 30 декабря 2016 года, составленный истцом содержит сведения о том, что на день проверки, наличие недостатков в работах по монтажу датчиков движения в 3-м подъезде дома по ул. Лермонтова-120, указанных ТСЖ «Лермонтовское» (Ответчик) - не подтвердилось, заказчик от подписания акта уклонился.

Таким образом, возражения заказчика в отношении Акта выполненных работ не подтверждены документами, оснований считать односторонний акт недействительным не установлено.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость работ (общая цена договора) может быть увеличена в связи с инфляцией по соглашению сторон. Доказательств тому, что такое соглашение было заключено, сторонами не представлено. Представленная подрядчиком смета не превышает ориентировочно согласованной цены, иной сметы ответчиком не представлено, условий о том, что смета (в пределах установленной цены) подлежит утверждению заказчиком, договор не содержит. Таким образом, утверждение заказчика о том, что цена договора не согласована, и стоимость работ составляет меньшую сумму, чем предусмотрено договором и представленной подрядчиком сметой, не обосновано.

В договоре отсутствует обязательство истца предоставлять счета-фактуры и накладные на используемые материалы, или иным образом обосновывать стоимость закупки данных материалов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Лермонтовское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 83412 руб. – долга, 20574 руб. 96 коп – пени, расходы по госпошлине в сумме 4121 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко