Гражданский кодекс часть 1

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований по договору №1 на 186 000 руб. и по договору №2 на 18 000 руб., просил взыскать 919 578,85 руб. задолженности, заявлено новое требование о взыскании 106 722,24 руб. процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Фактически заявлено новое требование о взыскании процентов, при подаче иска данное требование не заявлялось.

Судом удовлетворено ходатайство в части взыскания 919 578,85 руб. задолженности, в части взыскания 106 722,24 руб. процентов отказано в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд рассматривает по существу требование о взыскании 919 578,85 руб. задолженности.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2015, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился. Просил взыскать 35 000 руб. расходы на представителя.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился. Просил уменьшить расходы на представителя до 20 000 руб.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 15.05.2011 между ООО «МАГАЛА» и ООО «ЭКСПОСТРОИ» заключен ДОГОВОР №1 на оказание услуг по созданию и разработке дизайн-макета корпоративного издания (далее - Договор от 15.05.2011 г.).

В соответствии с п.3.1., п.3.2., п.3.3. Договора от 15.05.2011 г. «Стоимость всех услуг, выполняемых Истцом по настоящему договору, определяется сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Оплата по договору осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии с условиями настоящего договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца».

В соответствии с п.4.1 и п. 4.2. Договора от 15.05.2011 г. «Услуги оказываются поэтапно. Порядок оказания услуг на каждом этапе определяется Истцом самостоятельно.

Сдача - приемка услуг производится Истцом и Ответчиком поэтапно. По окончании каждого из этапов Истец в течение 3 дней предоставляет Ответчику для подписания соответствующий Акт сдачи - приемки услуг. При обнаружении несоответствия результатов оказанных услуг Ответчик дает письменный мотивированный отказ от приемки услуг в течение семи календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки. В этом случае стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков. Такие работы Истец выполняет за свой счет. В случае не подписания акта и не предоставления письменного мотивированного отказа в течение 7 календарных дней, акт считается подписанным Ответчиком.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-02.06.14 между сторонами усматривается, что Ответчик имеет задолженность в размере 165 000 рублей по состоянию на 01.01.2014 г.

15.07.2014 между сторонами утверждено Приложение №14 к ДОГОВОРУ №1 на оказание услуг по созданию и разработке дизайн-макета корпоративного издания от 15.05.2011 г.

Общая стоимость услуг составляет 516 000 рублей, в том числе НДС 18% -78711,86 руб.

26.08.2014 г. между сторонами подписан Акт № 30 от 26.08.2014 г. на общую сумму 330 000 рублей.

06.09.2014 г. между сторонами подписан Акт № 31 от 06.09.2014 г. на общую сумму 186 000 рублей.

15.10.2014 г. между сторонами утверждено Приложение №15 т ДОГОВОРУ №1 на оказание услуг по созданию и разработке дизайн-макета корпоративного издания от 15.05.2011 г.

01.12.2014 г. между сторонами подписан Акт № 37 от 01.12.2014 г. на общую сумму 330 000 рублей.

15.12.2014 г. между сторонами подписан Акт № 38 от 12.12.2014 г. на общую сумму 186 000 рублей

Ответчик имеет задолженность в размер 1 011 000 рублей по Договору от 15.05.2011 г.

12.01.2012 между сторонами заключен ДОГОВОР №2 на оказание услуг по распространению корпоративного издания (Договор от 12.01.2012 г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора от 12.01.2012 г. «Истец принимает на себя обязательства по оказанию услуги Внесения в подписной Объединенный каталог «Пресса России» журнала Ответчика «ГеоИнжиниринг» (далее Издание), распространение периодического печатного издания по подписке, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора».

В соответствии с п. 2.2.1 «Ответчик обязуется оплатить услуги Истца по настоящему договору в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре».

Согласно абз. 2 п. 3.1. Дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2012 г. к Договору от 12.01.2012 г. «Услуга по распространению периодического печатного издания по подписке составляет 300 руб. (триста рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (18%) -45,76 руб., за одного подписчика на Издание. Полная стоимость услуги рассчитывается по завершении подписной кампании -до 31.03.2014 г».

По завершении подписной кампании Истец и Ответчик подписали Акт №24 от 31 марта 2014 г. об оказании услуги на общую сумму в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Согласно абз. 2. п. 3.1. Дополнительного соглашения № 3 от 06.08.2013 г. к Договору от 12.01.2012 г. «Услуга внесение в подписной Объединенный каталог «Пресса России» на 2 полугодие 2014 года- 18000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 2 745,76 руб.».

По завершению 2 полугодия 2014 года Истец оказал услугу внесения в подписной Объединенный каталог «Пресса России» Ответчику на общую сумму 18 000 руб..

Согласно абз. 2. п. 3.1. Дополнительного соглашения № 4 от 06.06.2014 г. «Услуга внесение в подписной Объединенный каталог «Пресса России» на 1-е полугодие 2015 года- 19000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 2 898,31 руб.».

26.12.2014 г. Ответчик внес предоплату в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за предоставление услуги внесения в подписной Объединенный каталог «Пресса России» на 1 полугодие 2015 года.

Истец предоставил услугу внесения в подписной Объединенный каталог «Пресса России» на 1 полугодие 2015 года на общую сумму в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На сегодняшний день, а именно 03.09.2015 г, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 26 100 рублей по Договору от 12.01.2012 г.

01.04.2013 г. между ООО «Магала» (далее - Истец) и ООО «ЭКСПОСТРОЙ» (далее - Ответчик) заключен ДОГОВОР №59 продвижение журнала (далее Договор от 01.04.2013) .

В соответствии с п. 1.1 Договора от 01.04.2013 г. истец обязуется выполнить работы по Продвижение печатного издания Ответчику, а Ответчик обязуется оплатить Истцу данные работы.

В соответствии с абз. 5, 6 п. 2.1 Договора от 01.04.2013 г. «Ответчик принимает обязательства согласовать предоставленные Истцом акты выполненных работ и направить в течение 5 дней с момента их получения мотивированный отказ от их подписания, произвести оплату услуг Истца в сроки и на условиях настоящего договора».

В соответствии со ст. 3.1 и ст. 3.2. Договора от 01.04.2013 г. «Стоимость услу Истца указывается в Приложениях, которые являются неотъемлемой часть настоящего Договора. Окончательный расчет Ответчик осуществляет после подписания акта оказанных услуг и получения счета-фактуры».

На основании Акта сверки взаимных расчетов за период 2014 г. между Истцом и Ответчиком по ДОГОВОРУ №59 продвижение журнала от 01.04.2013, видно что Ответчик имеет сумму задолженности перед Истцом в размере 72 875 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

На сегодняшний день, а именно, 03.09.2015 Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 72 875 рублей по договору от 01.04.2013 г.

01.04.2014 между сторонами заключен ДОГОВОР №35 на услуги по распространению печатного издания (далее Договор от 01.04.2014 г.).

В соответствии с п.1. Договора от 01.04.2014 г. «Истец обязуется оказать, , Ответчик оплатить Истцу следующие услуги: «Распространение печатного издания" Ответчика. Стоимость, перечень и количество согласовываются в Приложении: как правило, на каждое полугодие».

В соответствии с п.2.1.1. Договора от 01.04.2014 г. Истец обязуется «Организовать почтовую рассылку издания Ответчика в соответствии с Приложениями к настоящему Договору».

В соответствии с п.2.2.4. Договора от 01.04.2014 г. Ответчик обязуется «. Произвести оплату услуг Истца в сроки и на условиях настоящего договора».

В соответствии с п.3.1., п.3.2. Договора от 01.04.2014 г. «Стоимость услуг Истца определяется сторонами в соответствующих Приложениях. Расчет Ответчик осуществляет после подписания акта оказанных услуг и получения счета-фактуры в течение 1 (одного) календарного месяца».

В соответствии сп.1.1. ПРИЛОЖЕНИЯ №1 от 01.04.2014 г. к ДОГОВОРУ №35 на услуги по распространению печатного издания от 01.04.2014 г. (далее приложение №1 от 01.04.2014 г.) стоимость за распространение печатного издания Ответчика составляет 13 603 (тринадцать тысяч шестьсот три) рубля 85 копеек.

31. 12.2014 г. Истец и Ответчик подписали Акт №44 от 31 декабря 2014 г., Акт №44 от 31 декабря 2014 г. об оказании услуги на общую сумму в размере 13603 (тринадцать тысяч шестьсот три) рубля 85 копеек.

На сегодняшний день, а именно 03.09.2015 Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 13 603 (тринадцать тысяч шестьсот три) рубля 85 копеек по Договору от 01.04.2014 г.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по вышеперечисленным договорам составляет 1 123 578 рублей 85 копеек.

23.07.2015 в адрес ООО «ЭКСПОСТРОЙ» направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Однако до настоящего времени в адрес ООО «МАГАЛА» оплаты и ответа на претензию не поступало.

В силу статьи 702 ГК РФ договором подряда признается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК РФ договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Истец заявил об уменьшении исковых требований по договору № 1 на 186 000 руб. и по договору № 2 на 18 000 руб., просил взыскать 919 578,85 руб. задолженности.

Судом установлено отсутствие спора по договорам №№ 1 и 2 (825 000 руб. и 8 100 руб.).

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд лицо, участвующее в деле, вправе сослаться на нормы материального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В то же время, при разрешении любого спора в целях определения подлежащих применению к спорным правоотношениям тех или иных норм материального права первоначальное значение имеет установление правового характера сложившихся между сторонами спора отношений, основания их возникновения, поэтому правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно арбитражный суд как орган, уполномоченный на отправление правосудия.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Подписав акты, ответчик принял обязательства оплатить выполненные истцом работы по согласованной сторонами спора цене.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 919 578,85 рублей удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 г. N 454-О, от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оплаты ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление общества в части расходов на оплату юридических услуг, суд руководствовался прейскурантом цен Адвокатской палаты Краснодарского края.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5 000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3 500 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг (подготовлен иск, направлено ходатайства и собраны дополнительные доказательства, участие в судебных заседаниях).

Судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги в Интернете. Ставки за судебное представительство коллегии адвокатов "СтАнПа" Адвокатской палаты Краснодарского края, стоимость услуг по представительству в арбитражных спорах юридической фирмы "Виталекс".

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признал расходы разумными в размере 30 000 руб.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Суд также исходит из того, что минимальные ставки на услуги адвокатов регулируют минимальный размер оплаты, что по своему понятию не эквивалентно понятию "разумный". Минимальные ставки оплаты по своему определению не могут учитывать всех обстоятельств дела при согласовании сторонами действительной цены услуги. Также минимальные ставки не являются показателем средней (рыночной) цены на соответствующие услуги. При этом цены устанавливаются исходя из минимальной ценовой позиции и могут быть увеличены по соглашению сторон исходя из обстоятельств дела, в том числе, с учетом сложности дела, фактически затраченного времени, срочности и других показателей.

С учетом удовлетворенных требований, расходы на представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб., в остальной части судом отказано.

Что касается государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭКСПОСТРОЙ» в пользу ООО «МАГАЛА» 919 578,85 руб. задолженности; а также 30 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭКСПОСТРОЙ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 21 392 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков