Гражданский кодекс часть 1

о взыскании судебных расходов за получение в налоговом органе выписок из ЕГРЮЛ в размере
800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

в заседании участвуют представители:

от заявителя: Булавин В.А. (директор, паспорт), Пироженко В.Б. (доверенность от 19.10.2015), Абрашин Е.Е. (доверенность от 13.11.2015),

от заинтересованного лица: Саркисян Т.А. (доверенность от 05.02.2015),

установил:

саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.07.2015 № 1007-99-25 в части пунктов № 7, 9, 10; о взыскании судебных расходов за получение в налоговом органе выписок из ЕГРЮЛ в размере 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил.

Как видно из материалов дела, управлением, на основании распоряжения от 10.06.2015
№ 3997-р, которое вручено обществу 10.06.2015, в присутствии законного представителя общества в отношении СРО Ассоциация «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» (регистрационный номер в реестре СРО-И-020-11012010) в период с 19.06 по 02.07.2015 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 02.07.2015
№ 1006-99-25 и обществу выдано предписание от 02.07.2015 № 1007-99-25, сроком исполнения до 02.10.2015.

В пунктах 7, 9 и 10 указанного предписания обществу предписано устранить следующие нарушения:

пункт 7. В нарушение ч. 2 ст. 55.16, ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) СРО АС «ЮгСевКавИзыскания» допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства при повторном вступлении в члены СРО АС «ЮгСевКавИзыскания» (ООО СК «Трансстрой» (ИНН 0545011040), реестровые номера 169,286).

Реестровый номер 169 - присвоен 29.12.2010. Платежное поручение, подтверждающие факт внесения взноса в компенсационный фонд № 01 от 24.12.2010. Организация исключена из членов саморегулируемой организации на основании решения Правления общества от 26.12.2013, протокол № 29/13. Причина исключения: в соответствии с п.2 ч.1 ст. 55.7 ГрК РФ и на основании п.5 ч.2 ст.55.7 ГрК РФ (отсутствие свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).

Реестровый номер 286 - присвоен 20.02.2014. Платежное поручение, подтверждающее факт внесения взноса в компенсационный фонд, отсутствует.

Свидетельство о допуске к работам № 0286.01-2014-0545011040-И-020, выдано на основании решения Правления СРО «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов»
от 20.02.2014, протокол № 3/14;

Пункт 9. В пункте 4.11 Правил применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» требований к выдаче Свидетельства о допуске к работам, требований Стандартов и Правил Ассоциации установлено «отсутствие на заседании Дисциплинарной комиссии члена СРО АС «ЮгСевКавИзыскания» или лица (лиц), направлявших жалобу (обращение), уведомленных надлежащим образом, не является основанием для не проведения заседания. Отложение заседания возможно по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство или лица (лиц), направлявших жалобу (обращение)», что противоречит пункту 4.6 Правил применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» требований к выдаче Свидетельства о допуске к работам, требований Стандартов и Правил Ассоциации «Дисциплинарная комиссия по жалобе на действия члена СРО АС «ЮгСевКавИзыскания» рассматривает дело в присутствии лица, подавшего жалобу, и члена Ассоциации, на которого была подана жалоба, и принимает решение о применении меры дисциплинарного воздействия к члену СРО АС «ЮгСевКавИзыскания», допустившему те или иные нарушения или об отсутствии оснований для применения меры дисциплинарного воздействия»;

Пункт 10. В нарушение ч. 2 ст. 55.16, ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ СРО АС «ЮгСевКавИзыскания» допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства юридическому лицу ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис» (ИНН 6163078484) при его присоединении к члену Ассоциации - ООО «Югстройэнергопроект» (ИНН 6163090178) (ООО «Югстройэнергопроект», реестровый номер 253 - присвоен 05.03.2013. Организация исключена из членов СРО на основании решения Правления от 14.04.2014, протокол
№ 6/14. Причина исключения: в соответствии с п.3 ч.1 ст.55.7 ГрК РФ (ликвидация юридического лица) реорганизация. Платежное поручение, подтверждающие факт внесения взноса в компенсационный фонд - № 112 от 14.12.2012. ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис», реестровый номер 288 - присвоен 14.04.2014. Свидетельство о допуске к работам
№ 0288.01-2014-6163078484-И-020, выдано на основании решения Правления СРО НП «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» от 14.04.2014, протокол № 6/14. Платежное поручение, подтверждающие факт внесения взноса в компенсационный фонд, отсутствует.

Не согласившись с предписанием в части пунктов 7, 9 и 10, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность предписания и проверка нарушения прав заявителя предписанием подлежит проверке на момент выдачи указанного предписания, поскольку при осуществлении государственными органами возложенных на них функций и осуществление ими действий подлежат применению правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент совершения действий.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 7 ч. 2 и ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства, управление вправе выдавать предписания в установленном законом порядке, в частности, при проведении плановой выездной проверки. Результаты проверки и выявленные нарушения фиксируются в акте проверки.

Согласно пункту 4 статьи 4 ГрК РФ к отношениям, связанным с приобретением, прекращением статуса саморегулируемых организаций, определением их правового положения, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.8 ГрК РФ допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Порядок приема в члены саморегулируемой организации, установлен ст. 55.6 ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации.

Судом установлено, что управлением, на основании распоряжения от 10.06.2015
№ 3997-р, которое вручено обществу 10.06.2015, в присутствии законного представителя общества в отношении СРО Ассоциация «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» (регистрационный номер в реестре СРО-И-020-11012010) в период с 19.06 по 02.07.2015 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки и обществу выдано предписание, сроком исполнения до 02.10.2015.

Результаты данной проверки зафиксированы в акте проверки от 02.07.2015
№ 1006-99-25, на основании которого обществу выдано предписание от 02.07.2015 № 1007-99-25.

Общество не оспаривая установленных в ходе проверки обстоятельств не согласилось с нарушениями норм ГрК РФ, указанных в пунктах 7, 9 и 10 указанного предписания.

Относительно нарушения, указанного в пункте 7 предписания установлено следующее.

Обществу вменено нарушение ч. 2 ст. 55.16, ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ, поскольку им допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства при повторном вступлении в члены СРО АС «ЮгСевКавИзыскания» (ООО СК «Трансстрой» (ИНН 0545011040), реестровые номера 169,286).

Доводы общества об отсутствии обязанности по внесению взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при повторном вступлении в члены СРО, не основаны на нормах законодательства.

Частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства)включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

согласно частям 1, 1.1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и п. 2 ч. 2 ст. 55.4 ГрК РФ одним из необходимых требований для приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, является наличие компенсационного фонда, сформированного в соответствии с установленными законодательством требованиями. компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов СРО.

В силу ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов ее компенсационный фонд, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, не допускается. При этом, отсрочка или рассрочка уплаты взноса в компенсационный фонд не предусмотрена.

При этом свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно ч. 6 ст. 55.6 ГрК РФ выдается лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, исключительно после уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации строительства, в силу ч. 1.1 ст. 55.8 ГрК РФ вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с ч. 6 или ч. 7 ст. 55.16 ГрК РФ.

Обязательным требованием является наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем один миллион рублей на одного члена такой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена такой организации.

Таким образом, внесение сумм взносов в компенсационный фонд СРО является личной обязанностью каждого члена СРО.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд СРО прекращает обязательство указанных лиц в части формирования компенсационного фонда СРО при вступлении в соответствующую СРО.

В соответствии с частью 1.1 статьи 55.7 ГрК РФ в случае добровольного выхода члена СРО из СРО членство в СРО прекращается со дня поступления в СРО заявления такого члена о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В статье 153 ГК РФ указывается, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, в том числе направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выход члена СРО из СРО следует рассматривать как действие, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей индивидуального предпринимателя или юридического лица, связанных с участием в СРО.

При этом согласно положениям статьи 8 ГК РФ и части 4 статьи 55.7 ГрК РФ указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения у индивидуального предпринимателя или юридического лица, вышедших из СРО, права требования к СРО возврата денежных средств, уплаченных в том числе в качестве взноса в компенсационный фонд СРО.

Порядок приема индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в члены СРО непосредственно регулируется статьей 55.6 ГрК РФ и не предусматривает специальный правовой режим при приеме в члены СРО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, уплативших взнос в компенсационный фонд и ранее прекративших членство в такой СРО. Следует учитывать, что в части 2 статьи 55.16 ГрК РФ установлен прямой запрет на освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд СРО.

Таким образом, в случае прекращения членства организации в СРО и при последующем вступлении в эту же СРО либо при вступлении в другую СРО у указанного субъекта предпринимательской деятельности вновь возникают обязанность, связанная с формированием компенсационного фонда СРО, и, как следствие, возникает обязанность уплаты соответствующего взноса в компенсационный фонд.

Кроме того, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации даны разъяснения о повторном вступлении в саморегулируемую организацию в письмах от 17.07.2015 N 22222-ЮР/08 и от 26.08.2015 N 27249-АБ/08 при рассмотрении вопроса применения ГК РФ, ГрК РФ и Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" к отношениям, связанным с повторным вступлением в саморегулируемую организацию (СРО) и исполнением обязательств по внесению средств в компенсационный фонд.

С учетом изложенного оспариваемое предписание в части пункта 7 является законным и обоснованным.

Относительно нарушения, указанного в пункте 10 предписания установлено следующее.

Обществу вменено нарушение ч. 2 ст. 55.16, ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ, поскольку обществом допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства юридическому лицу ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис» (ИНН 6163078484) при его присоединении к члену Ассоциации - ООО «Югстройэнергопроект» (ИНН 6163090178) (ООО «Югстройэнергопроект», реестровый номер 253 - присвоен 05.03.2013. Организация исключена из членов СРО на основании решения Правления от 14.04.2014, протокол
№ 6/14. Причина исключения: в соответствии с п.3 ч.1 ст.55.7 ГрК РФ (ликвидация юридического лица) реорганизация. Платежное поручение, подтверждающие факт внесения взноса в компенсационный фонд - № 112 от 14.12.2012. ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис», реестровый номер 288 - присвоен 14.04.2014. Свидетельство о допуске к работам
№ 0288.01-2014-6163078484-И-020, выдано на основании решения Правления СРО НП «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» от 14.04.2014, протокол № 6/14. Платежное поручение, подтверждающие факт внесения взноса в компенсационный фонд, отсутствует.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Югстройэнергопроект» реорганизовано путем присоединения к ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис», деятельность ООО «Югстройэнергопроект» в качестве юридического лица прекращена и сторонами подписан передаточный акт от 27.03.2014.

В Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом 04.04.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Югстройэнергопроект» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис», а также запись о том, что ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис»" является правопреемником реорганизованного юридического лица ООО «Югстройэнергопроект».

Согласно протоколу заседания правления СРО НП «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» от 14.04.2014 № 6/14 членство ООО «Югстройэнергопроект» и действия свидетельства о допуске к работам прекращены в связи с прекращением его деятельности при реорганизации юридического лица.

Из данного протокола также следует, что в члены СРО принято ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис» в результате реорганизации юридических лиц в форме присоединения к нему члена СРО - ООО «Югстройэнергопроект», правопреемником которого он является, и принято решение о выдаче данной организации свидетельства о допуске к работам. Взнос в компенсационный фонд СРО в размере 150 000 рублей, уплаченный ООО «Югстройэнергопроект» по платежному поручению № 112 от 14.12.2012 (представлено в дело; в протоколе указано платежное поручение № 803 от 18.12.2012), зачтен в счет погашения указанного взноса ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис». Вступительный взнос с ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис» не взымать в связи с уплатой взноса ООО «Югстройэнергопроект».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьями 55.8 и 55.17 ГрК РФ не предусматривают процедуры внесения изменений в свидетельство о допуске к проектным работам путем замены реквизитов одной организации - члена - СРО на реквизиты другой организации, не являющейся членом СРО, хотя и являющейся его правопреемником.

Статья 55.8 ГрК РФ устанавливает, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Согласно разъяснениям Минрегиона Российской Федерации в письме от 02.11.2010 N 37669-ИП/08 "О применении действующего законодательства при реорганизации членов СРО в различных формах", при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования вновь возникшему юридическому лицу для осуществления видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимо вступить в саморегулируемую организацию и получить свидетельство о допуске на выполняемые виды работ.

Кроме того, в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и предусматривает, что членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; ликвидации организации - юридического лица.

Член СРО не вправе передавать членство в саморегулируемой организации и принимать решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как законодателем предусмотрен порядок приема в члены саморегулируемой организации, установленный ст. 55.6 ГрК РФ. Такой переход прав не предусмотрен и передаточным актом от 27.03.2014 между ООО «Югстройэнергопроект» и ООО «Научно-производственное предприятие «Энергосервис».

Исходя из указанных норм ГрК РФ при приеме нового члена СРО саморегулируемой организации необходимо проверить его на предмет соответствия всем необходимым требованиям для получения свидетельства о допуске к работам - требования к кадровому составу, к повышению квалификации, к имуществу.

При этом, не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации (часть 2 статьи 55.16 ГрК РФ).

Довод заявителя о том, что поскольку вопрос о вступлении в членство СРО при реорганизации юридического лица в форме присоединения в законе не урегулирован, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, следует руководствоваться положениями ст. 6 ГК РФ, предусматривающей применение законодательства по аналогии, является не обоснованным.

Право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано в порядке правопреемства.ГрК РФ не допускает замену владельца свидетельства о допуске.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему, отклоняется как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оспариваемое предписание в части пункта 10 является законным и обоснованным.

Относительно нарушения, указанного в пункте 9 предписания установлено следующее.

Обществу вменено нарушение, выраженное в том, что в пункте 4.11 Правил применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» требований к выдаче Свидетельства о допуске к работам, требований Стандартов и Правил Ассоциации установлено «отсутствие на заседании Дисциплинарной комиссии члена СРО АС «ЮгСевКавИзыскания» или лица (лиц), направлявших жалобу (обращение), уведомленных надлежащим образом, не является основанием для не проведения заседания. Отложение заседания возможно по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство или лица (лиц), направлявших жалобу (обращение)», что противоречит пункту 4.6 Правил применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» требований к выдаче Свидетельства о допуске к работам, требований Стандартов и Правил Ассоциации «Дисциплинарная комиссия по жалобе на действия члена СРО АС «ЮгСевКавИзыскания» рассматривает дело в присутствии лица, подавшего жалобу, и члена Ассоциации, на которого была подана жалоба, и принимает решение о применении меры дисциплинарного воздействия к члену СРО АС «ЮгСевКавИзыскания», допустившему те или иные нарушения или об отсутствии оснований для применения меры дисциплинарного воздействия»;

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 55.14 ГрК РФ саморегулируемая организация вправе рассматривать жалобы на действия своих членов. Жалобы на действия членов саморегулируемой организации и обращения, поступившие в саморегулируемую организацию, подлежат рассмотрению не позднее чем в месячный срок со дня их поступления, если законодательством Российской Федерации не установлен меньший срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения этой жалобы или этого обращения, направляется лицу, их направившему.

Процедура рассмотрения жалоб и обращений определяется документами саморегулируемой организации.

При рассмотрении жалобы на действия члена саморегулируемой организации на заседание соответствующего органа саморегулируемой организации должны быть приглашены лицо, направившее такую жалобу, и член саморегулируемой организации, на действия которого направлена такая жалоба.

В частях 1 – 3 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" также установлено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Процедура рассмотрения жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, ГрК РФ и Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ установлено право саморегулируемой организации определять процедуру рассмотрения жалоб на действия ее членов и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Указанные нормы законодательства устанавливают обязанность саморегулируемой организации приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия, то есть устанавливают обязанность по извещению указанных лиц, и не предусматривают обязательного участия названных лиц в заседаниях СРО при рассмотрении жалоб.

В пункте 4.6 Правил применения мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами заявителя требований к выдаче Свидетельства о допуске к работам, требований Стандартов и Правил Ассоциации установлено, что дисциплинарная комиссия по жалобе на действия члена СРО АС «ЮгСевКавИзыскания» рассматривает дело в присутствии лица, подавшего жалобу, и члена Ассоциации, на которого была подана жалоба, и принимает решение о применении меры дисциплинарного воздействия к члену СРО АС «ЮгСевКавИзыскания», допустившему те или иные нарушения или об отсутствии оснований для применения меры дисциплинарного воздействия.

При этом, заявителем определено, что отсутствие на заседании Дисциплинарной комиссии указанных лиц, уведомленных надлежащим образом, не является основанием для не проведения заседания. Отложение заседания возможно по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство или лица (лиц), направлявших жалобу (обращение) (пункт 4.11 названных Правил).

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, не установил противоречия в содержании указанных пунктов Правил применения мер дисциплинарного воздействия СРО и нарушения ими норм ГрК РФ, Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Исполнение предписания управления в части пункта 9 фактически приведет к возможности ухода от дисциплинарной ответственности члена СРО или лица (лиц), направлявших жалобу (обращение), уведомленных надлежащим образом, в случае умышленной неявки на заседание дисциплинарной комиссии, ибо ГрК РФ установлен срок рассмотрения таких жалоб - не позднее чем в месячный срок со дня их поступления.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что заинтересованным лицом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств законности оспариваемого предписания в указанной части.

С учетом изложенного административный орган не доказал наличие обязанности общества по исполнению требований, возложенных в пункте 9 предписания.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание в части пункта № 9
не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обоснованности выдачи предписания в указанной части и его законности административный орган не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части пункта № 9.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере
3000 рублей (платежное поручение от 31.08.2015 № 490 на сумму 3000 рублей), а также понесены судебные расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и заинтересованного лица в сумме 800 рублей (платежные поручения от 31.08.2015 № 488, 489 на сумму 400 рублей каждое).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы за получение выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и заинтересованного лица в сумме 400 рублей за каждую являются расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела, т.к. предоставление выписки при подаче искового заявления является обязанностью заявителя, предусмотренной статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ)

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 3000 рублей, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и заинтересованного лица в сумме 800 рублей подлежат отнесению на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2015 № 1007-99-25 в части пункта № 9.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар в пользу Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов» (ИНН 6163096853) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 3000 рублей, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и заинтересованного лица в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко