Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергрант», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2020 №10317000-620/2020 о привлечении ООО «Интергрант» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2020 №10317000-620/2020 о привлечении ООО «Интергрант» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя заявил ходатайство о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.12.2020 объявлялся перерыв до 17.00 час. 15.12.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 между ООО «Интергрант», Россия (Покупатель) и компанией «ALIMENTOS IBERANDALUS S.L.», Испания (Продавец) заключен контракт № 19-04-2013 купли-продажи товаров. В соответствии с вышеуказанным контрактом продавец производит и продает, а покупатель покупает, для дальнейшего ввоза в РФ консервированные продукты питания, под торговой маркой «Кормилица», в ассортименте, количестве, в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой часть указанного контракта

24.08.2018 специалистом по ТО ООО «Интергрант» ФИО3 в Новороссийский Западный таможенный пост Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана декларация на товары № 10317090/240818/0017538.

По ДТ № 10317090/240818/0017538 в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар одного наименования:

товар № 1 «ОЛИВКИ (МАСЛИНЫ) КОНСЕРВИРОВАННЫЕ БЕЗ ДОБАВЛЕНИЯ УКСУСА ИЛИ УКСУСНОЙ КИСЛОТЫ, НЕМОРОЖЕНЫЕ. ПРОДУКЦИЯ НЕ СОДЕРЖИТ ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ (ГМО), КОД ОКП 916139...», производитель «ALIMENTOS IBERANDALUS S.L.», товарный знак «Кормилица», 2842 грузовых места, весом брутто 22508.64 кг, весом нетто 22167,600/19098,240 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2005700000.

товар № 1, заявленный по ДТ № 10317090/240818/0017538 включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, « Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» ТР ТС 029/2012, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.07.2012 № 58

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенного товара «оливки консервированные» ООО «Интергрант» в Новороссийский Западный таможенный пост Новороссийской таможни на указанный товар представлен, документ подтверждающий соблюдение запретов и ограничений по товару - № ЕАЭС № RU Д-ES.АД81.B.08365 от 29.05.2018. В соответствии с которым получатель товаров ООО «Интергрант» - заявляет, что товар «консервы овощные: маслины, оливки, с косточкой и без косточки, целые и резаные; зеленые оливки, фаршированные миндалем, острым перцем чили, чесноком, перцем халапеньо, лимоном, лососем, анчоусом, упакованные в стеклянные, жестяные банкиобъемом от 150 миллилитров до 5 000 миллилитров, торговая марка "Кормилица"; код по ТН ВЭД ЕАЭС: 2005700000» соответствует требованиям Технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Указанная декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ES.АД81.B.08365 от 29.05.2018 принята на основании протокола испытаний № 4566.05.03 от 29.05.2018 года, выданного Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01).

В рамках таможенного контроля, должностным лицом таможенного органа, проведена проверка легитимности декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-ES.АД81.B.08365 от 29.05.2018, в связи с чем, направлен письменный запрос в Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (письмо Новороссийской таможни от 29.01.2020 № 26-23/02153), касательно предоставления информации о проведении испытаний образцов вышеуказанного товара, предоставления копии протоколов испытаний, а также сведений о дате и месте проведения лабораторных испытаний по проверяемой декларации о соответствии.

25.02.2020 от Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» получен ответ (письмо за исх. № 04-293-2020 от 12.02.2020), согласно которому, протоколы испытаний, указанные в письме Новороссийской таможни от 29.01.2020 № 26-23/02153, не выдавались, образцы товаров не представлялись, протоколы за номерами, указанными в письме Новороссийской таможни не регистрировались.

На основании вышеизложенного, отделением торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (далее по тексту – ОТО и ЭК), являющимся специализированным функциональным подразделением таможни, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением запретов и (или) ограничений, установленных в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров и транспортных средств, сделан вывод о том, что ООО «Интергрант» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10317090/240818/0017538 представлен недействительный разрешительный документ (декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ES.АД81.B.08365 от 29.05.2018), в связи с чем установленные запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару № 1, задекларированному по ДТ № 10317090/240818/0017538 с предоставлением декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ES.АД81.B.08365 от 29.05.2018, не соблюдены (служебная записка от 14.02.2020 № 26-25/0202).

Согласно информации предоставленной Роспотребнадзором Краснодарского край, в соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» действие декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ES.АД81.B.08365 от 29.05.2018 предписанием заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Т.В. Гречаной прекращено.

ДС № ЕАЭС № RU Д-ES.АД81.B.08365 от 29.05.2018, выданная на основании фиктивного протокола испытаний и представленная ООО «Интергрант» при декларировании товара № 1, является нарушением ч.3,5 ст. 24, ч.2 ст. 28 ФЗ от 27.02.2002 «О техническом регулировании» № 184 - ФЗ от 27.12.2002 г.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отношении ООО «Интергрант» составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2020 № 10317000-620/2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Интергрант», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-620/2020 от 21.07.2020 ООО «Интергрант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ,документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных ТК ЕАЭС обязанностей (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 80 ТК ЕАЭС лица, определенные данным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с данным кодексом для совершения таможенных операций.

П.2 ст. 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся, в частности, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры технического регулирования.

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза (статья 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии № ЕАЭС № RUД- ЕБ.АД81.В.08365 от 29.05.2018, заявителем, на котором лежит обязанность по обеспечению соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и ответственность за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, является ООО «Интергрант».

В соответствии со ст. 5 технического регламента ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (ст. 2 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии со ст. 21 технического регламента ТР ТС 021/2011, одной из форм подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента, является декларирование соответствия.

Согласно декларации о соответствии № ЕАЭС № RUД-Е8.АД81.В.08365 отдекларирование соответствия вышеуказанной продукции производилось по схеме Зд.

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 технического регламента ТР ТС 021/2011, схема Зд включает следующие процедуры: формирование и анализ техническойдокументации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 30 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» (далее - Решение № 44), схема декларирования соответствия Зд применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании доказательств, полученных с участиемаккредитованной испытательной лаборатории (центра), и собственных доказательств заявителя (при наличии). Заявителем при декларировании соответствия по схеме Зд является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) (в данном случае - ООО «Интергрант»). Заявитель формирует комплект документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, предусмотренных подпунктом «а» пункта 26 настоящего документа, и проводит их анализ. Заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре)' в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель осуществляет формирование и хранение комплекта доказательственных материалов, послуживших основанием для принятия декларации о соответствии и подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, в соответствии с разделом XVII настоящего документа (в данном случае доказательственным материалом является протокол испытаний).

В соответствии с п. 46 Решения № 44, результаты отбора образцов (проб) продукции оформляются актом отбора образцов (проб) продукции, в котором указываются место и дата отбора образцов (проб) продукции, условия хранения образцов (проб) продукции, а также идентифицирующие признаки отобранной продукции.

В соответствии с п. 4 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее - Порядок), для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные п. 5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 5 Порядка, к декларации о соответствии прилагаются, в частности: заявление о регистрации декларации о соответствии, оформленное в порядке, установленном законодательством государства-члена, подписанное заявителем; копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.

С учетом вышеизложенного, ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС, в данном случае, понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным техническими регламентами критериев качества и безопасности. При ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям технических регламентов. В противном случае, указанная продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

То есть уже в момент ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимая пищевая продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/20125. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан представить разрешительный документ, подтверждающий такоесоответствие.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары при таможенном оформлении ООО «Интергрант» был представлен разрешительный документ в виде декларации о соответствии ЕАЭС № RUД-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018, принятой на основании протоколов испытаний № 4566.05.03 от 29.05.2018, выданный Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01).

Учитывая, что протокол лабораторных исследований на основании которого была принята и зарегистрирована ДС ООО «Интергрант» не выдавался, продукция лабораторией не исследовалась, на основании вышеизложенного, в отношении Товара не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, а именно ДС № RUД-ЕS.АД81.В.08365 от 29.05.2018 не распространяет своё действие на задекларированный в ДТ Товар, в связи с невыполнением требований ТР ТС 021/2011, 022/2011, 029/2012 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции.

Материалами дела подтверждается, что декларация о соответствии продукции выдана на основании протокола испытания, факт выдачи которого испытательная лаборатория не подтверждает.

Учитывая изложенное, декларация о соответствии № ЕАЭС № RUД- ЕБ.АД81.В.08365 от 29.05.2018, принятая на основании протокола, существование которого не подтверждено, не может быть признана действительной.

Изложенные обстоятельства не позволили таможенному органу признать представленную декларацию о соответствии в качестве документа, подтверждающую соблюдение ограничений и соответствие товаров требованиям положений, приведенных в ТР ТС.

Судом установлено, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Интергрант» было допущено представление к таможенному декларированию недействительного разрешительного документа с целью подтверждения мер технического регулирования, а именно - декларации о соответствии № Д- ЕБ.АД81.В.08365 от 29.05.2018 выданной на основании недействительного протокола испытаний № 4566.05.03 от 29.05.2018, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования).

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 1 по ДТ № 10317090/240818/0017538, обществом на таможенный пост была представлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RUД-ЕБ.АД81.В.08365 от 29.05.2018, зарегистрированная на основании протокола испытаний № 4566.05.03 от 29.05.2018 выданного испытательным лабораторным центром Федерального бюджетногоучреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

25.02.2020 в рамках таможенного контроля Новороссийской таможней из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» была получена информация (исх. № от 12.02.2020 № 04-293-2020), из которой следует, что образцы товаров не представлялись, протокол не регистрировался, соответствующий протокол не выдавался, в отношении заявленных в ДТ № 10317090/240818/0017538 товаров нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, декларация о соответствии № ЕАЭС № RUД-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018 не распространяет свое действие на задекларированный товар в связи с неисполнением требований технического регулирования в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В рассматриваемом случае декларирование соответствия спорной продукции осуществлялось по схеме 3д, предусматривающей проведение испытания образцов.

Вместе с тем, доказательства передачи образцов испытательной лаборатории в материалы дела не представлены.

Кроме того, обществом, как заявителем декларирования соответствия не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протокола лабораторных исследований № 4566.05.03 от 29.05.2018 в испытательном лабораторном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.

Судом также не принимаются во внимание доводы общества о том, что таможенный орган не запрашивал оригиналы протоколов испытаний и не назначал какие-либо экспертизы, не запрашивал пояснения испытательной лаборатории с целью проверки достоверности - недостоверности деклараций о соответствии, поскольку лицо, заявленное как выдавшее протокол испытаний (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево- Черкесской Республике"), заявило в письме от 12.02.2020 № 04-293-2020, что спорный протокол не выдавало.

Из указанного следует, что никаких дополнительных пояснений от испытательной лаборатории не требовалось, а экспертиза не подлежала назначению, поскольку вопрос о том, выдавался конкретный документ уполномоченным органом или нет, выходит за пределы компетенции эксперта и является прерогативой соответствующих государственных органов.

Довод общества о том, что обществу вменяется в вину несоблюдение норм, не действующих на момент принятия декларации о соответствии ЕАЭС № RUД- ЕСАД81.В.08365 от 29.05.2018: Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 -вступило в силу 18.07.2018 и Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41- вступило в силу 01.07.2018, является не состоятельным ввиду того, что ООО «Интергрант» представлен недействительный разрешительный документ при таможенном декларировании товара по ДТ № 10317090/240818/0017538, таким образом на дату совершения правонарушения, указанные нормативно-правовые акты являлись действующими.

Общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Именно декларант ООО «Интергрант» представило в таможенный орган при декларировании товара № 1 по ДТ № 10317090/240818/0017538 недействительный документ.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Пятнадцатогоарбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 № 15АП-3563/2020 по делу № А32- 49456/2019, судебными актами вышестоящих инстанций по делу № А32-34159/2019).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 не имеется.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Интергрант» предоставить при таможенном декларировании разрешительные документы), но и обеспечить ихвыполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Однако, ООО «Интергрант» не были в полной мере предприняты действия, направленные на соблюдение требований законодательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что нарушение требований регламента TP ТС 022/2011 создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает замену административного штрафа предупреждением.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности; таможенный орган учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания; административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи; правовые основания для замены административного штрафа отсутствуют.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Наличие у ООО «Интергрант» статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Штраф назначен заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а именно повторности совершения однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, а также в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований «Интергрант», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки