Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава исполнителя Карасунского ОСП но г. Краснодара ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не реализации заявления взыскателя по замене стороны в исполнительном производстве в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава исполнителя Карасунского ОСП по г. Краснодара ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в непринятии своевременных, полных и правильных мер, направленных на установление имущественного положения должника ООО «Аренабар», а также в необязанные руководителя должника ФИО5 в погашении задолженности по исполнительному производству;

- признать незаконным бездействие должностного лица - старшего судебного пристава исполнителя Карасунского ОСП по г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за СПИ ФИО2 по исполнению заявления взыскателя согласно норм ч.1 ст. 52 в порядке ч. 5 ст. 64.1., что повлекло за собой не реализацию ч. 1 ст. 36, ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушению п. 2. ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" в не ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом - исполнителем Карасунского ОСП по г. Краснодара ФИО2;

- обязать судебного пристава исполнителя Карасунского ОСП по г. Краснодара ФИО2 произвести в исполнительном производстве процессуальную замену в соответствии с вынесенным Определением суда и нормами ч. 1 ст. 52 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве".

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава исполнителя Карасунского ОСП по г. Краснодара ФИО4, выразившееся в нарушении п.14 Приказа ФССП России от 19.06.2020 № 475, а именно в не реализации заявления взыскателя ФИО1, поданного 01.06.2021 по предоставлению сведений о ходе исполнительного производства № 36870/19/23040-ИП в установленные Приказом 15-дневные сроки;

- признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава исполнителя Карасунского ОСП по г. Краснодара ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не выходе по месту нахождения должника для установления его имущественного положения, в не вручении требования директору и учредителям для предоставления бухгалтерской документации для установления имущественного положения должника, в не вызове директора и учредителей должника для получения объяснений по погашению задолженности ООО «Аренабар», а также в необязанные руководителя Тханкаппан Гиджу и учредителей должника ФИО6 ФИО7, ФИО5 в погашении задолженности по исполнительному производству с 27.04.2021 по настоящее время;

- признать незаконным бездействие должностного лица - старшего судебного пристава исполнителя Карасунского ОСП по г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за СПИ ФИО4 по исполнению заявления взыскателя согласно норм п. 14 Приказа ФССП России от 19.06.2020 № 475, что повлекло за собой не получение информации по исполнительному производству в установленный 15-дневный срок, а также не выполнении со стороны СПИ ФИО4 указанных в заявлении процессуальные действия позволяющих по исполнительному производству получить сведения в отношении должника по его имуществу в период с 01.06.2021 г. по настоящее время;

- обязать судебного пристава исполнителя Карасунского ОСП по г. Краснодара ФИО4 реализовать заявление взыскателя ФИО1, поданного в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 01.06.2021 г. вх. № 89277 в соответствии с Приказом ФССП России от 19.06.2020 г. №475.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства, представленные заинтересованными лицами.

Третье лицо явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении (с учетом уточнения к заявлению), решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 по делу №А32-16890/2017 с ООО «АРЕНАБАР» в пользу ООО «РеликтТ» взыскана задолженность в размере 128 620,50 рублей.

14.05.2019 по заявлению ООО «РеликтТ», в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбужденно исполнительное производство №36870/19/23040-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 0132114, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 14.05.2019 по делу № А32-16890/2017, о взыскании задолженности в сумме 128 620,5 рублей с ООО «АРЕНАБАР» в пользу ООО «РеликтТ».

01.04.2019 ООО «РеликтТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило права требования задолженности с ООО «АРЕНАБАР» в размере 128 620,50 рублей, ФИО1.

09.07.2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-16890/2017 произведена процессуальная замена истца с ООО «РеликтТ» на ФИО1.

20.08.2019 ФИО1 подано заявление в ОСП до Карасунскому округу г. Краснодара для замены взыскателя в исполнительном производстве, что подтверждается отметкой о принятии заявления вх. № 84903.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 30.05.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 исполнительное производство № 36870/19/23040-ИП.

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) № 36870/19/23040-ИП с взыскателя ООО «РеликтТ» на ФИО1

01.06.2021 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении юридического лица в порядке, предусмотренном Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475.

Помимо запроса о ходе исполнительного производства заявление взыскателя содержало просьбу о направлении запросов для установления фактического имущественного положения должника:

- в управления архитектуры и градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации района о выданных разрешениях на строительство объектов недвижимости;

- о заключенных договорах аренды недвижимого имущества;

- в территориальное отделение Фонда обязательного медицинского страхования о наличии данных о регистрации должника в качестве застрахованных лиц;

- в организации, осуществляющие ведение реестра ценных бумаг, о наличии ценных бумаг;

- в БТИ на предоставление сведений об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, но не зарегистрированных в Росреестр, а также о заключённых должником договорах аренды земельных участков;

- нотариусам - о ведении наследственных дел о вступлении участников Общества в наследство;

- территориальный отдел ОВД - на предоставление сведений о паспортных данных участников общества должника, месте их жительства, регистрации и пребывания, сведений о выданных паспортах, семейном положении, установочных данных супруги, детей, а также о привлечении должника к административной, уголовной ответственности (ИЦ);

- о владении оружием и месте его нахождения (ЛРР);

- в страховые компании - о заключенных договорах имущественного и личного страхования (ОСАГО, КАСКО, жизнь, здоровье, от невыезда) и лицах, допущенных к управлению транспортными средствами;

- в ГИМС МЧС о зарегистрированных маломерных судах;

- ПФР для установления места лиц, трудоустроенных у должника и сумм, получаемых ими заработной платы;

- в ФНС для установления участия должника, как учредителя в формировании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или в других юридических лицах;

- в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на предмет наличия зарегистрированных данных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации;

- в транспортные компании, осуществляющие перевозки, для установления информации пользовался ли услугами компании по перевозки пассажиров с момента возбуждения ИП до настоящего времени с указанием пунктов назначения и стоимости поездки;

- осуществить выезд по месту регистрации должника ООО «АРЕНАБАР» с целью установления ведения финансово-хозяйственной им деятельности, в случаи выявления отсутствия должника по месту его регистрации направить в ИФНС уведомление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ;

- получить объяснения от руководителя должника ООО «АРЕНАБАР» ФИО5 с постановкой вопроса о принятии ею мер погашения задолженности;

- вручить требование ФИО5 с определением сроков предоставления бухгалтерской документации и погашения имеющейся задолженности по исполнительному документу;

- в случае неисполнения требования судебного пристава исполнителя в установленные сроки привлечь лицо, допустившее нарушение, к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того в указанном выше заявлении содержится ходатайство взыскателя:

- предоставить копии направленных вышеуказанных запросов с отметкой о получении его организацией, в которую запрос направлен;

- сводку по исполнительному производству;

- реестр электронных запросов и полученных ответов в надлежаще читаемом виде всей имеющейся в реестре информации (альбомном формате);

- полученные от руководителя должника ООО «АРЕНАБАР» ФИО5 объяснения относительно исполнения решения суда с момента возбуждения ИП (с 14.05.2019);

- акты арестов, составленных во исполнение ч. 7 ст. 64, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- постановления о запрете регистрационных действия в отношении имущества должника подлежащего регистрации;

- справку о движении денежных средств по депозитному счету;

- иные документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

Факт поступления указанного выше заявления в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара подтверждается оттиском входящего штампа от 01.06.2021 вх. № 89277.

Вместе с тем, как указывает заявитель, заявление взыскателя не рассмотрено, ответ на него не получен.

Кроме того, как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, так, не осуществлен выезд по месту нахождения должника для установления его имущественного положения, не вручены требования директору и учредителям для предоставления бухгалтерской документации для установления имущественного положения должника, не вызваны директор и учредитель должника для получения объяснений по погашению задолженности ООО «Аренабар», а также на руководителя Тханкаппан Гиджу и учредителей должника ФИО6 ФИО7, ФИО5 не возложена обязанность по погашению задолженности по исполнительному производству с 27.04.2021 по настоящее время.

Заявитель считает, что фактически исполнительные действия, предусмотренные статьями 30, 64, 67, 80, 81, 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Перечисленные нарушения, по мнению заявителя, оставлены без внимания и, соответственно, без принятия мер реагирования в порядке ведомственного контроля начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, не реализовавшей должным образом свои полномочия по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Полагая, что данное бездействие судебных приставов нарушает право на исполнения решения суда в установленный срок, а также нарушает законные интересы взыскателя, заявитель обратился с заявлением в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 по делу №А32-16890/2017 с ООО «АРЕНАБАР» в пользу ООО «РеликтТ» взыскана задолженность в размере 128 620,50 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 по делу №А32-16890/2017 взыскателю 14.05.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 0132114.

На основании исполнительного листа серия ФС № 0132114 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 14.05.2019 возбужденно исполнительное производство №36870/19/23040-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Судом установлено, что на дату обращения в суд и в настоящее время исполнительное производство №36870/19/23040-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр к ЕГРП, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника - юридического лица в ФНС, в ПФ РФ.

По результатам запросов получены ответы об отсутствии сведений об имуществе должника, за исключением наличия на расчетном счете должника в Краснодарском отделении АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 50,10 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства № 36870/19/23040-ИП вынесено постановление от 22.05.2019 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк»).

10.06.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

04.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк»).

11.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на невыполнение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что исполнительное производство № 36870/19/23040-ИП находится на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара более двух лет, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял следующих мер: не вручил руководителю должника требование об исполнении решения суда, предупреждение об административной и уголовной ответственности; не отобрал объяснения руководителя должника; не осуществил выход по адресу должника; не истребовал у руководителя должника бухгалтерскую документацию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, а также рассмотрения всех запросов взыскателя.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вручении требования учредителям о предоставлении бухгалтерской документации, в не вызове учредителей должника для получения объяснений по погашению задолженности должника, а также в не обязании учредителей должника погасить задолженность, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.06.2021 взыскатель в рамках указанного исполнительного производства обратился с заявлением о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении юридического лица в порядке, предусмотренном Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475.

Помимо запроса о ходе исполнительного производства заявление взыскателя содержало ходатайство о направлении запросов для установления фактического имущественного положения должника:

- о заключенных договорах аренды недвижимого имущества;

- в организации, осуществляющие ведение реестра ценных бумаг, о наличии ценных бумаг;

- в БТИ на предоставление сведений об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, но не зарегистрированных в Росреестре, а также о заключённых должником договорах аренды земельных участков;

- нотариусам - о ведении наследственных дел о вступлении участников Общества в наследство;

- о владении оружием и месте его нахождения (ЛРР);

- в ГИМС МЧС о зарегистрированных маломерных судах;

- ПФР для установления места лиц, трудоустроенных у должника и сумм, получаемых ими заработной платы;

Кроме того в указанном выше заявлении содержится ходатайство взыскателя предоставить:

- копии направленных вышеуказанных запросов с отметкой о получении его организацией, в которую запрос направлен;

- сводку по исполнительному производству;

- постановления о запрете регистрационных действия в отношении имущества должника подлежащего регистрации;

- справку о движении денежных средств по депозитному счету;

- иные документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

Однако, как указывает заявитель, ответ на указанное заявление, содержащее ходатайства взыскателя, заявителем не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное обращение заявителя содержало ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем определенных действий, и подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным Законом № 229-ФЗ, который является специальным по отношению к Закону № 59-ФЗ.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок рассмотрение ходатайства составляет 10 дней, судебный пристав должен рассмотреть данное ходатайство, а копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства выслать не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявления не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав- исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Иной срок рассмотрения ходатайства о наложении ареста предусмотрен п. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве (на следующий день после поступления заявления о наложении ареста).

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, – не рассмотрение ходатайства взыскателя и не направления ответа на него – в деяниях заинтересованного лица.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанное заявление, помимо ходатайств, содержало запрос о ходе исполнительного производства № 36870/19/23040-ИП.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Как указывает заявитель, требование, содержащееся в заявлениях взыскателя, не исполнено, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится исполнительный лист суда, на дату обращения в суд не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял предпринимателю копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, содержащее ходатайства взыскателя, не рассмотрено, информация о ходе исполнительного производства заявителю не направлена.

Таким образом, при отсутствии факта рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в полном объеме, в также при нарушении установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения заявителя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также факт бездействия судебного пристава-исполнителя, находящегося в подчинении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом допущено бездействие в установленной сфере деятельности, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 требований вышеуказанного исполнительного документа, а также по нерассмотрению заявления взыскателя от 01.06.2021 вх. № 89277.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в их деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 36870/19/23040-ИП, обеспечить принятие полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть по существу и направить ответ в адрес заявителя на заявление от 01.06.2021 вх. № 89277 о предоставлении информации и содержащиеся в нем ходатайства.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 01.06.2021 вх. № 89277 по предоставлению сведений о ходе исполнительного производства № 36870/19/23040-ИП и содержащихся в нем ходатайств взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 36870/19/23040-ИП, а именно: не вручение руководителю должника требования об исполнении решения суда и предупреждения об административной и уголовной ответственности, не отобрание объяснения руководителя должника, не осуществление выхода по адресу должника, не истребование у руководителя должника бухгалтерской документации.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 36870/19/23040-ИП, в том числе по рассмотрению заявления взыскателя от 01.06.2021 вх. № 89277.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 36870/19/23040-ИП, обеспечить принятие полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть по существу и направить ответ в адрес заявителя на заявление от 01.06.2021 вх. № 89277 о предоставлении информации и содержащиеся в нем ходатайства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев