Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар,

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 121479, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на заявление.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи 205, статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» имеет лицензию от 28.07.2006 г. № 121479 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки (приказ от 27.07.2015 № 575 было установлено, что юридическим лицом ПАО «Ростелеком» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий в соответствии с лицензией № 121479 "Услуги местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа", выразившимися в том, что таксофоны универсального обслуживания, расположенные по адресам: <...> (п. 1258 Приложения №2 к Договору); <...> (п. 1260 Приложения № 1 к Договору); ст. ФИО1, ул. 50 лет ВЛКСМ, 7 (п. 1269 Приложения № 2 к Договору) не работают, а именно картоприемники, так как при вставленной в картоприемник карте универсального обслуживания, на экране таксофона универсального обслуживания отображается: «Вставьте карту. Наберите номер», что является нарушением п.п. 5, 8 Условий осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии № 121479, п. 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", п.п. 2.1.1, 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 № УУС 01/2014.

Также установлено, что таксофон универсального обслуживания, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Ставропольская, ул. Мира, д. 33 а (п. 1270 Приложения № 2 к Договору) не работает, а именно, не работают картоприемники, так как при вставленной в картоприемник карте универсального обслуживания, на экране таксофона универсального обслуживания отображается: "Нет связи по коду", что является нарушением .п. 5,8 Условий осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии № 121479, п. 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", п.п. 2.1.1, 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 № УУС 01/2014.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра от 10.08.2015, а также протоколом об административном правонарушении от 21.08.2015 № 2446/15.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком», был составлен 21.08.2015 в отсутствии законного представителя, но в присутствии представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2012 № 23АА2097156. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю ФИО2 по доверенности от 13.12.2012 № 23АА2097156.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 г. N 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи сообщений электронной почтой, доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью не менее 33 Кбит/с, а с 1 июля 2008 г. - не менее 256 Кбит/с.

Согласно пункту 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 г. N 241, оператор универсального обслуживания обязан:

а) обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа;

б) установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления;

в) обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

В соответствии с пунктом 5 Условий осуществление деятельности в соответствии с лицензией N 121479 от 28.07.2006 г., лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 8 Условий осуществление деятельности в соответствии с лицензией N 121479 от 28.07.2006 г. лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 г. № УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется осуществление деятельности с нарушением условий лицензии № 121479, а именно не обеспечение предоставления пользователям возможности пользования универсальными услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» средств коллективного доступа расположенных по адресам: <...> (п. 1258 Приложения №2 к Договору); <...> (п. 1260 Приложения № 1 к Договору); ст. ФИО1, ул. 50 лет ВЛКСМ, 7 (п. 1269 Приложения № 2 к Договору), Краснодарский край, Северский район, ст. Ставропольская, ул. Мира, д. 33 а (п. 1270 Приложения № 2 к Договору) так как на средствах коллективного доступа, расположенных по вышеуказанным адресам не работают картоприемники.

Общество не согласно с заявленными требованиями, в отзыве, представленном в материалы дела, указало:

- время проверки, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, последний не может служить надлежащим доказательством события вменяемого в вину административного правонарушения;

- отсутствие события административного правонарушения (документов, подтверждающих работоспособность карт универсального обслуживания, их индивидуальные особенности, наличие положительного баланса карты, Управлением Роскомнадзора по ЮФО в материалы дела не представлено);

- нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, установленные ст.28.8 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы и возражения Общества по следующим основаниям.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Общество указывает, что в протоколе об административном правонарушении №2446/15 от 21.08.2015 время выявления правонарушения указано 10.08.2015 в 11-40. Вместе с тем, в материалы дела представлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.08.2015, согласно которым осмотр средств коллективного доступа, расположенного по адресу:

- <...> начат 10.08.2015 в 11 ч. 40 мин. окончен 10.08.2015 в 11 ч. 50 мин

- <...> начат 10.08.2015 в 12 ч. 10 мин. окончен 10.08.2015 в 12 ч. 20 мин.;

- ст. ФИО1, ул. 50 лет ВЛКСМ, 7 начат 10.08.2015 в 13 ч. 30 мин. окончен 10.08.2015 в 13 ч. 40 мин.;

- Краснодарский край, Северский район, ст. Ставропольская, ул. Мира, д. 33 а начат 10.08.2015 в 11 ч. 30 мин. окончен 10.08.2015 в 11 ч. 40 мин.;

Время проверки, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, по мнению Общества, последний не может служить надлежащим доказательством события вменяемого в вину Общества административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 названного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, существенный характер нарушений при производстве по делу об административном правонарушении определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В данном случае, представленные в материалы дела доказательства, однозначно позволяют установить дату выявления правонарушения – 10.08.2015 (с целью исчисления сроков установленных ст.4.5 КоАП РФ).

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № 2446/15 от 21.08.2015 судом не выявлено. Указанный протокол является допустимым доказательством по делу.

Общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения (документов, подтверждающих работоспособность карт универсального обслуживания, их индивидуальные особенности, наличие положительного баланса карты, Управлением Роскомнадзора по ЮФО в материалы дела не представлено).

Вместе с тем, факт совершения Обществом вменяемого правонарушения полностью подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении №2446/15 от 21.08.2015, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.08.2015). Поименованные протоколы составлены при допуске представителя Общества – ФИО2 (доверенность от 13.12.2012 №23АА2097156), возражений по существу вменяемого правонарушения представитель Общества не заявлял.

Довод Общества об отсутствии понятых при осмотре таксофонов, отклоняется судом как опровергающийся материалами дела.

Ссылка Общества на нарушение сроков направления протокола об административном правонарушении лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, установленные ст.28.8 КоАП РФ отклоняется за необоснованностью.

Согласно абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере лицензируемых видов деятельности.

Характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности привлекалось (в материалах дела имеются указанные доказательства, дело №А32-15791/2015), суд полагает привлечь открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31 100 рублей.

Руководствуясь статьями 226-228, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, ч.3 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 31 100 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: БИК Банка 040349001 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар № счёта 40101810300000010013 ИНН <***>, КПП 231201001 код бюджетной классификации 09611690040046000140, ОКАТО 03401000000 получатель УФК РФ по Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья О.С. Сумина