ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-33881/17 от 29.01.2018 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар                            Дело № А32-33881/2017                    8 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 8 февраля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Симфония плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

о взыскании 20 350 руб. 93 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 09.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 30.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Симфония плюс» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о взыскании 50 304,84 руб. неосновательного обогащения. 

В суд от истца поступило ходатайство об изменении (уменьшении) исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в размере 20 350 руб. 93 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

В судебном заседании 22.01.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.01.2018 до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 № 62539.

Согласно Приложения № 1 к договору «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» одной из точек поставки является стоянка, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 договора применяются цены (тарифы), используемые ГП для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений.

За период с 01.01.2017 по 01.07.2017 истец оплатил начисленную ему задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 413 890 руб. 81 коп. в полном объеме по платежным поручениям от 17.02.2017 № 61, от 21.03.2017 № 115, от 19.04.2017 № 192, от 19.05.2017 № 258, от 19.06.2017 № 311, от 18.07.2017 № 369.

Поскольку спорный многоквартирный дом оборудован электроплитами, при расчете стоимости потребленной электроэнергии гарантирующим поставщиком применялся тариф с учетом понижающего коэффициента.

Между тем, за указанный период при начислении платы за электроэнергию, потребленную автостоянкой, расположенной в подвале многоквартирного дома по ул. бульвар <...>, оборудованного электроплитами, расчет произведен ответчиком по нерегулируемому тарифу.

Поскольку при расчете за электроэнергию, потребленную автостоянкой, по мнению истца, подлежал применению тариф, установленный для многоквартирных домов, оборудованных электроплитами, с учетом понижающего коэффициента, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 20 350 руб. 93 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации

№ 20-э/2 от 06.08.2004, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

1 группа - базовые потребители;

2 группа - население;

3 группа - прочие потребители.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24.06.2011 №303-э в пункт 27 Методических указаний внесены изменения, согласно которым ко 2-ой тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.12.2010 № 655-э утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Указанный документ отнес исполнителей коммунальных услуг к категории потребителей, приравненных к населению.

В соответствии со статьей 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Краснодарского края является Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом департамента от 19.12.2016 № 51/2016 установлен одноставочный тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненным к нему исполнителям коммунальных услуг, приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества в размере 3 рубля/кВт.ч.

В силу подпунктов «а» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Обстоятельство принадлежности машиномест на праве собственности лицам, не проживающим в многоквартирном доме, а также использование этих машиномест для удовлетворения личных потребностей собственников, не имеет правового значения при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в помещение подземного гаража, поскольку на статус этого подвального помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, не влияет принадлежность расположенных в нем машиномест лицам, не проживающим в таком доме. Наличие среди собственников машиномест лиц, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, оборудованного стационарными электроплитами, не влияет на правовой режим подземного гаража как общедомового имущества.

Таким образом, подземная автостоянка, расположенная в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с применением понижающего коэффициента.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 6037/13.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 № 10211/07 содержится вывод о необходимости оплаты электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, оборудованного стационарными электрическими плитами, по единому тарифу для населения, установленному с понижающим коэффициентом.

На общедомовое имущество, в состав которого входит подземная автостоянка, распространяется режим мест общего пользования. Следовательно, ответчик, начисляя управляющей организации плату за электроэнергию, потребленную подвальным помещением многоквартирного дома, оборудованного электрическими плитами, в котором расположена автостоянка, необоснованно применял тариф «прочие потребители», вместо тарифа для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненных к нему исполнителям коммунальных услуг, с понижающим коэффициентом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в части определения статуса автостоянок и машино-мест: части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) с 01.01.2017 приравниваются к нежилым помещениям. В этой связи основания для применения тарифа для населения с понижающим коэффициентом отсутствуют.

Данный довод ответчика подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, также входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в размере 20 350 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 20 350 руб. 93 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 012 руб.  по платежному поручению от 02.08.2017 № 407.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Симфония плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в размере 20 350 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Симфония плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.08.2017 № 407.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.В. Тамахин