Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

общество с ограниченной ответственностью «Кубанская генерирующая компания», г. Краснодар, г. Краснодар (2)

Администрация Бжедуховского сельского поселения, ст. Бжедуховская (3)

Администрация муниципального образования Белореченский район, г. Белореченск (4)

об оспаривании решения налогового органа от 28.06.2013 № 2487 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя: Демиденко В.А. - доверенность от 20.12.2013; после перерыва: Демиденко В.А. - доверенность от 20.12.2013;

от заинтересованного лица: Абышев Н.И. - доверенность от 21.01.2013; после перерыва: Абышев Н.И. - доверенность от 21.01.2013;

от третьего лица: Абдурагимова С.Э. – доверенность от 06.11.2013 (1); не явился, извещен (2); не явился, извещен (3); Михайличенко Т.Е. – доверенность от 10.01.2014 (4); после перерыва: Абдурагимова С.Э. – доверенность от 06.11.2013 (1); не явился, извещен (2); не явился, извещен (3); Михайличенко Т.Е. – доверенность от 10.01.2014 (4)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю об оспаривании решения налогового органа от 28.06.2013 № 2487 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 19.02.2014 объявлен перерыв по делу до 26.02.2014 до 14 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах; просит признать недействительным решение от 28.06.2013 № 2487 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; указывает, что заявитель в спорный период времени не являлся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками; право собственности ОАО «Кубанская генерирующая компания» на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках, зарегистрировано в установленном порядке в марте 2007; ОАО «Кубанская генерирующая компания» являлась фактическим пользователем земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества; ОАО «Кубанская генерирующая компания» в спорный период времени (2012) обязано производить платежи за пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимого имущества; заявитель при указанных обстоятельствах не являлся плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, ссылается на наличие законных оснований для его принятия; указывает, что ОАО «Кубаньэнерго» будет признаваться налогоплательщиком земельного налога до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования этими земельными участками; разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации не могут являться документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты; заявитель являлся в спорном периоде плательщиком земельного налога.

Представитель третьего лица (1) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на то, что в данном случае имеет место не универсальное, а сингулярное правопреемство; соответственно вещное право на земельные участки возникает у правопреемника при реорганизации в форме выделения только на основании акта государственной регистрации соответствующего права.

Третье лицо (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания; представило отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От третьего лица (3) поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица (4) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» имеет статус юридического лица.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012, представленной в налоговый орган 23.01.2013, инспекцией вынесено решение от 28.06.2013 № 2487 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено исчислить земельный налог в сумме 2 789 000 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Из содержания указанного решения следовало, что заявителем представлена налоговому органу налоговая декларация по налогу за землю за 2012, согласно которой сумм налога к уплате 0 руб.; в ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации было установлено, что предприятием исчислена (строка 1_23 раздела 01) и уменьшена (строка 1_040 раздела 01) сумма авансового платежа по налогу за 2012 – 2 789 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, исчисления указанной суммы налога послужили выводы налогового органа о том, что ОАО «Кубаньэнерго» в нарушение п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 391 НК РФ не исчислен земельный налог за 2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0000000:278, 23:39:0502001:39, 23:39:0502001:40. Указанное нарушение привело к доначислению земельного налога за 2012 в размере 2 789 000 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 17.09.2013 № 22-12-891 решение от 28.06.2013 № 2487 утверждено, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано.

При указанных обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 28.06.2013 № 2487 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Суд исходит из того, что между лицами, участвующим в деле, не имеется разногласий в отношении арифметической правильности и верности исчисленных налоговым органом и оспариваемых обществом доначисленных сумм земельного налога; фактически спор, с учетом позиции и доводов лиц, участвующих в деле, имеет позиционный характер и определяется наличием (отсутствием) у общества, как налогоплательщика, обязанности в спорный период времени – 2012 – по уплате налога на землю.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания названного решения налогового органа недействительным; рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлено без участия общества с учетом представленного им заявления о рассмотрении материалов налоговой проверки без его присутствия (письмо № 307/15-105 от 20.06.2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 24.01.1995 № 82 (государственный акт КК-2 № 406000339), ОАО «Кубаньэнерго» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому АО «Кубаньэнерго» предоставлен земельный участок площадью 574,15 га в бессрочное пользование для производственных целей.

В результате проведения комплекса землеустроительных работ на территории, представленной заявителю в постоянное (бессрочное) пользование, сформировано и поставлено на учет 3 земельных участка, в том числе:

- с кадастровым номером 23:39:0502001:40, площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Клубная, б/н, предоставленный для эксплуатации гаража;

- с кадастровым номером 23:39:0502001:39, площадью 1 337 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Центральная, 14, предоставленный для эксплуатации административного здания;

- с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5 630 352 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, район Белореченский, с/п Бжедуховское, предоставленный для размещения ГЭС.

30.12.2005 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Кубаньэнерго» (протокол от 13.01.2006 № 17) принято решение о реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» путем выделения - ОАО «Кубанская генерирующая компания», ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», ОАО «Кубанские магистральные сети».

При реорганизации часть имущества, прав и обязанностей ОАО «Кубаньэнерго» переданы к выделенным обществам в соответствии с разделительным балансом; из содержания разделительного баланса ОАО «Кубаньэнерго», реорганизуемого в форме выделения, следовало, что при реорганизации указывалось и передаваемое право постоянного (бессрочного пользования) земельными участками, на котором расположены объекты недвижимого имущества, переданные созданным в процессе реорганизации юридическим лицам (том № 29 разделительного баланса, часть 25.1 «Перечень земельных участков ОАО «Кубанская генерирующая компания»).

01.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «Кубанская генерирующая компания» путем реорганизации в форме выделения, о чём выдано соответствующее свидетельство.

Согласно разделительному балансу и свидетельствам о государственной регистрации права от 09.03.2007, 10.03.2007, 14.03.2007, 16.03.2007 ОАО «Кубанская генерирующая компания» переданы следующие объекты:

- насосная станция 2 подъема Бел ГЭС, площадью 67,1 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п.Нижневеденеевский;

- резервуары чистой воды, объемом 400 куб.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- спрямление реки Пшиш, протяженностью 1000 м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- водосброс напорного бассейна, протяженностью 166 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п.Нижневеденеевский;

- канал непроходной, протяженностью 42 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- соединительный канал, протяженностью 2300 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- здание ГСМ БелГЭС площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- правобережная дамба протяженностью 3289 м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- здание контрольно-проходной БелГЭС площадью 174,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- механическая мастерская БелГЭС, площадью 151,6 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- здание подъемных механизмов напорного бассейна БелГЭС, площадью 583,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- здание подъемных механизмов г/у БелГЭС, площадью 645,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- автогараж БелГЭС, площадью 335,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- административное здание, площадью 477,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п.Нижневеденеевский, ул.Центральная, д. 14;

- открытое распределительное устройство 110/35/10/6 кВ Белореченской ГЭС, площадью 3283,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- левобережная дамба, протяженностью 1544 м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- деривационный канал, протяженностью 10961 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- ганжинская плотина, протяженностью 1700 м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- ограждающие дамбы, протяженностью 95 м., лит.Г5, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- напорный бассейн, протяженностью 64,6 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- гараж площадью 183,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- канализационные сети, протяженностью 101, 3 м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п.Нижневеденеевский;

- водопроводные сети, протяженностью 2320,5 м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п.Нижневеденеевский;

- насосная станция 1-го подъема, протяженностью 120 м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- трансформаторный киоск г/у БелГЭС, площадью 116,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- сварочная будка БелГЭС, площадью 21,6 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- ограждающие дамбы, протяженностью 95 м., лит. Г6, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- сварочная будка, площадью 5,5 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- хлораторная БелГЭС, площадью 12,6 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- водозабор ГУ протяженностью 24,6 м., лит. Г6, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- здание ГЭС-2 (БелГЭС) площадью 1431,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- напорные трубопроводы протяженностью 441 м., лит. Г6, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- нагорные и отводные канавы протяженностью 61 м., лит. Г7, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- отводящий канал протяженностью 400 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- водосброс, протяженностью 107 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- мост БелГЭС на деривационном канале, протяженностью 10,6 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- проезжий мост на водосбросе, протяженностью 486 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- кабельные каналы, протяженностью 837 м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- площадки ГУ, протяженностью 100 м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- шинная галерея, длиной 7,5 м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- маслохозяйство БелГЭС, емкость 1=3,1 кв.м., емкость 11=3,1 кв.м., емкость 111=6,2 кв.м., емкость IV=6,2 кв.м., емкость V=6,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- ГЭС-2 (подводная часть) площадью 2208,4 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский;

- башня водонапорная, высотой 13,5 м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Нижневеденеевский.

Фактически указанные объекты, переданные в процессе реорганизации обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская генерирующая компания», расположены на указанных земельных участках с кадастровыми номерами - 23:39:0502001:40, 23:39:0502001:39, 23:39:0000000:278.

23.01.2013 ОАО «Кубаньэнерго» представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2012.

Налоговый орган считает, что ОАО «Кубаньэнерго», как налогоплательщик, обязано осуществлять оплату земельного налога за земельные участки, переданные по разделительному балансу ОАО «Кубанская генерирующая компания» и занятые объектами недвижимого имущества, переданными данному обществу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ ОАО «Кубаньэнерго» обладает данными земельными участками на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговым органом решения № 2487 от 28.06.2013 и доначисления заявителю, как налогоплательщику, 2 789 000 руб. земельного налога; иных выводов существо и предмет заявленных требований, документальные доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник знания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования представленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, согласно разделительному балансу к ОАО «Кубанская генерирующая компания» перешли права на указанные объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:39:0502001:40, 23:39:0502001:39, 23:39:0000000:278, сформированных из земельного участка площадью 574,15 га, предоставленного ОАО «Кубаньэнерго» в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 406000339.

После проведенной реорганизации в Единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2006 внесена запись о создании ОАО «Кубанская генерирующая компания», о чём ему выдано соответствующее свидетельство.

09.03.2007, 10.03.2007, 14.03.2007, 16.03.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и ними внесены записи о праве собственности ОАО «Кубанская генерирующая компания» на вышеперечисленные объекты недвижимости.

В силу положений ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Статьей 59 ГК РФ установлено, что передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что документы, удостоверяющие права на землю (государственные акты, свидетельства), которые выданы до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В ст. 268 ГК РФ прямо установлено, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства, и реорганизация, в этом случае, выступает самостоятельным основанием приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаны организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом государственной регистрации прав.

Устанавливая пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, законодатель допустил возможность установления законом иного.

Иное предусмотрено частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, и частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования.

В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 1 статьи 57, часть 4 статьи 58 и часть 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывая в пункте 1 постановления Пленума № 54 на то, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 того же постановления разъяснил, что при универсальном правопреемстве вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права. При этом действие вышеназванного разъяснения не распространено на случаи реорганизации юридического лица в форме выделения.

Придание случаю реорганизации юридического лица в форме выделения характера исключения из общего правила о моменте возникновении обязанности по уплате земельного налога у возникшего в результате выделения юридического лица обусловлено спецификой названной формы реорганизации, заключающейся в том, что при выделении подвергшееся реорганизации юридическое лицо не прекращается, между ним и вновь созданным юридическим лицом возможны разногласия относительно объема перешедших к правопреемнику прав и обязанностей при недостаточно четкой формулировке разделительного баланса.

Вместе с тем, нормами, содержащимися в абзаце 3 части 2 статьи 218 и части 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход вещных прав на недвижимость к вновь возникшему юридическому лицу не поставлен в зависимость от формы реорганизации прежнего правообладателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» (далее - постановление Пленума № 10/22), ссылаясь на абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснил, что иной момент возникновения права, указанный в части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в этом случае возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Указанные разъяснения Пленумов высших судебных инстанций, изданные позднее принятия постановления Пленума № 54, также не отражают дифференцированного (в зависимости от формы реорганизации) подхода к вопросу о моменте возникновения вещного права у вновь возникшего юридического лица.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2011 № 15762/10 по делу № А41-8794/2010 сформирована правовая позиция, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путём выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на общеобязательный характер содержащегося в Постановлении толкования правовых норм и необходимость его применения при рассмотрении аналогичных дел.

С учётом изложенного, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебно-арбитражной практики следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также обязанность по уплате земельного налога возникли у ОАО «Кубанская генерирующая компания» в момент его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц - 01.09.2006.

Аналогичные выводы были сделаны Арбитражным судом Краснодарского края при принятии решения от 10.12.2012 по делу № А32-38305/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, по иску ОАО «Кубаньэнерго» к ОАО «Кубанская генерирующая компания» о взыскании с последнего неосновательного обогащения суммы сбереженной последним в результате неуплаты земельного налога.

Арбитражным судом по делу № А32-38305/2011 установлено, что перечислением ОАО «Кубаньэнерго» после утраты соответствующего статуса налогоплательщика сумм налога на земельный участок не создается неосновательное обогащение на стороне ОАО «Кубанская генерирующая компания», поскольку денежные средства не поступили в его распоряжение, а в результате их поступления в местный бюджет обязанность ОАО «Кубанская генерирующая компания» по уплате земельного налога не прекращена; уплаченные ОАО «Кубаньэнерго» суммы налоговых платежей в спорный период последнее вправе истребовать от налогового органа в порядке, определенном главой 12 НКРФ; с 01.09.2006 - с даты государственной регистрации ОАО «Кубанская генерирующая компания» в качестве юридического лица - к ОАО «Кубанская генерирующая компания», как правопреемнику ОАО «Кубаньэнерго», перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на котором расположен объект энергоснабжения.

На основании изложенного, следует, что с момента регистрации ОАО «Кубанская генерирующая компания» в качестве юридического лица, ОАО «Кубаньэнерго» не является правообладателем земельного участка.

В данном случае между лицами, участвующими в деле, отсутствуют разногласия относительно объема прав, переданных в результате реорганизации вновь образованному юридическому лицу – ОАО «Кубанская генерирующая компания», что позволяет суду с учётом вышеназванных правовых норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебно-арбитражной практики сделать вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также обязанность по уплате земельного налога возникли у ОАО «Кубанская генерирующая компания» в момент его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Постановлении ФАС СКО от 13.03.2012 по делу № А32-1715/2011, от 29.11.2013 по делу № А32-8520/2012.

Названные выводы суда также соответствуют правовой позиции, сформированной во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу № А32-3782/2013 с тождественными правовыми и фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, доначисление ОАО «Кубаньэнерго» 2 789 000 рублей земельного налога за 2012 является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом не принимаются доводы заинтересованного лица, третьих лиц (1), (3), (4), как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не свидетельствующие о наличии у заявителя, как налогоплательщика, при указанных фактических и правовых основаниях обязанности по уплате доначисленной суммы земельного налога за указанный период.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.

В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей; при обращении с заявлением в суд обществом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения от 09.10.2013 № 16626.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167, 176, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю № 2487 от 28.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин