Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Максима», г. Чебоксары

к1.Прокуратуре Краснодарского края, г. Краснодар,

2. Аукционной комиссии прокуратуры Краснодарского края: Председателю комиссии Заместителю прокурора Краснодарского края Горобцову А.В., членам аукционной комиссии: Велик НС., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

3.Краснодарскому Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Краснодар,

Третьи лица: 1. Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», г. Москва

2. Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты», г. Краснодар

об оспаривании постановления

при участии представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: 1. ФИО2 – доверенность от 16.03.2012г.,

2. не явился;

3. ФИО4 – доверенность от 21.03.2011г.,

от третьих лиц: 1. не явился,

2. не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Максима» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Аукционной комиссии прокуратуры Краснодарского края: Председателю комиссии Заместителю прокурора Краснодарского края Горобцову А.В., членам аукционной комиссии: Велик НС., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Прокуратуре Краснодарского края, г. Краснодар, Краснодарскому Управлению Федеральной антимонопольной службы, при участии третьих лиц: Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», г. Москва, ООО «Индустрия чистоты» о признании Протокола № SBR1009080425 от 23.09.2010г. заседания аукционной комиссии Прокуратуры Краснодарского края (ответчика) по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для федеральных нужд недействительным, а решения аукционной комиссии от 23.09.2010г., указанные в Протоколе № SBR1009080425 от 23.09.2010г. заседания аукционной комиссии прокуратуры Краснодарского края по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для федеральных нужд о признании заявки ООО «Максима» не соответствующим требованиям п.6 ст.41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, а также о заключении государственного контракта на обслуживание зданий прокуратуры Краснодарского края, включающее в себя (уборку внутренних помещений, мелкий ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, выполнение плотницких работ) в октябре - ноябре 2010 года, с ООО «Индустрия чистоты» - незаконными; действия государственного заказчика - Прокуратуры Краснодарского края и его аукционной комиссии - при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на обслуживание зданий прокуратуры края, включающее в себя (уборку внутренних помещений, мелкий ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, выполнение плотницких работ) в октябре - ноябре 2010 года, направленные на заключение государственного контракта с ООО «Индустрия чистоты» — незаконными. Признать заявку ООО «Максима» соответствующей требованиям Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г., а ООО «Максима» - победителем открытого аукциона в электронной форме на обслуживание зданий Прокуратуры Краснодарского края, включающее в себя (уборку внутренних помещений, мелкий ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, выполнение плотницких работ) в октябре - ноябре 2010 года.Признать Решение УФАС России по Краснодарскому краю по делу №ЭА-404/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 04.10.2010 г. недействительным, решение (п.1) о признании жалобы ООО «Максима» необоснованной, а также решение (п.2) и действия УФАС России по Краснодарскому краю по отмене приостановления размещения заказа – незаконными, относится к категории споров, возникающих из административных правоотношений и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании с ответчика - Прокуратуры Краснодарского края - в пользу истца
ООО «Максима» денежные средства в размере 391765,55 (Триста девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят пять руб. 55 коп.) рублей, в том числе реальный ущерб 4177,20 (Четыре тысячи сто семьдесят семь руб. 20 коп.) рублей, неполученные доходы в размере 387588,35 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь руб. 35 коп.) рублей.

В ходе рассмотрения дела, заявитель уточнил заявленные требования и просит суд: Признать заявку ООО «Максима» соответствующей требованиям Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г., а ООО «Максима» - победителем открытого аукциона в электронной форме на обслуживание зданий Прокуратуры Краснодарского края, включающее в себя (уборку внутренних помещений, мелкий ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, выполнение плотницких работ) в октябре - ноябре 2010 года (требование к Прокуратуре Краснодарского края и Аукционной комиссии и ее членам Прокуратуры Краснодарского края)

Уточнения заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражают, по основаниям изложенных в отзывах на заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Прокуратурой Краснодарского края 16-23 сентября 2010 года проведен открытый аукцион в электронной форме «Обслуживание зданий прокуратуры края, включающее в себя (уборку внутренних помещений, мелкий ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, выполнение плотницких работ) в октябре-ноябре 2010 года).

В соответствии с п.3.2.2.раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требования документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара. Согласно п.3.2.3. вторая часть заявки должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об аукционе.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к проекту государственного контракта, выполнение работ по комплексной уборке и уходу за зданиями, а также санитарно-гигиеническое содержание помещений административных зданий прокуратуры Краснодарского края следует проводить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51870-2002. Для оказания услуг по уборке обязательными условиями являются наличие нормативных и технологических документов на оказываемые услуги по уборке.

В соответствии с п.5.1. ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги по уборке зданий и сооружений» услуги по уборке и уходу должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, а также действующим технологическим документам на услуги конкретного вида. Согласно п. 5.3. данного ГОСТа для оказания выполнения услуг по уборке обязательными условиями являются наличие технологического оборудования, уборочного инвентаря, химических средств, наличие нормативных и технологических документов на оказываемые услуги по уборке. Пунктом 6.4. предусмотрено, что химические средства, используемые при уборке, должны соответствовать требованиям нормативной документации, иметь гигиенические заключения, а также сертификат соответствия на препарат, подлежащие обязательной сертификации. Пунктом 6.6. указанного ГОСТа определено, что технологическое оборудование и инвентарь, подлежащие обязательной сертификации должны имеет сертификат соответствия.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей (ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых, оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открыто аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

На основании ч.б ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требованиям к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Первая часть заявки ООО «Максима», поданная на участие в указанном открытом аукционе, содержала согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Однако в нарушение требований ч.4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ и требований п. 3.2.2. документации об аукционе не содержит конкретных сведений о выполняемых работах, предусмотренных техническим заданием и применяемых материалах. Согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, не позволяет определить, какие именно будут использованы материалы в ходе исполнения указанных работ.

В нарушение ч. 6 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ и п. 3.2.3. документации об аукционе вторая часть заявки ООО «Максима» не представило копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Общество, не согласившись с принятым решением прокуратуры Краснодарского края обратилось в суд с заявлением о признании заявки ООО «Максима» соответствующей требованиям Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г., а ООО «Максима» - победителем открытого аукциона в электронной форме на обслуживание зданий Прокуратуры Краснодарского края, включающее в себя (уборку внутренних помещений, мелкий ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, выполнение плотницких работ) в октябре - ноябре 2010 года.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В Краснодарское УФАС России, в порядке главы 8 Закона о размещении заказов, поступила жалоба участника размещения заказа - ООО «Максима» на действия заказчика - прокуратуры Краснодарского края (аукционной комиссии) при проведении открытого аукциона в электронной форме: «Обслуживание зданий прокуратуры края, включающее в себя (уборку внутренних помещений, мелкий ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, выполнение плотницких работ) в октябре-ноябре 2010 года».

По результатам рассмотрения указанной жалобы, проведения внеплановой проверки открытого аукциона в электронной форме были установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Краснодарского края проводился открытый аукцион в электронной форме: «Обслуживание зданий прокуратуры края, включающее в себя (уборку внутренних помещений, мелкий ремонт системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, выполнение плотницких работ) в октябре-ноябре 2010 года».

Источник финансирования - федеральный бюджет.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 1416 610,68 руб.

16.09.2010г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения w заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 1 ст. 41.8 Закона о размещении заказов).

На основании ч. 3 ст. 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Часть 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов указывает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг
на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной
форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ; оказание услуг, для
выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе
означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого
содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное
пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для
использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие
значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в
электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования
товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об
открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации
об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак
используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на
участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные
показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об
открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии)
предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об
открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого
товара.

Пунктом 3.2.2.2 документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: сведения о качестве, технических характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

Технической частью документации об аукционе установлены требования к выполняемым работам, среди которых имеются следующие:

- очистка ковров и ковровых покрытий химическим раствором;

- отделка поверхности паркета, мрамора (нанесение мастик, мрамора,
кристаллизация, нанесение защитных составов);

- изоляция холодных поверхностей (утепление окон) и т.д.

Комиссия установила: первая часть заявки ООО «Максима», поданная на участие в указанном открытом аукционе содержит согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и требований п. 3.2.2.2 документации об аукционе не содержит конкретных сведений о выполняемых работах, предусмотренных техническим заданием, и применяемых материалах. Согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, не позволяет определить, какие именно будут использованы материалы в ходе исполнения указанных работ.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Решением Краснодарского УФАС России от 04.10.2010 по делу № ЭА-404/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ООО «Максима» признана необоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8
настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании вышеизложенного, суд, считает, что, у аукционной комиссии имелись основания для отклонения заявки ООО «Максима».

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Кроме того, по требованиям заявителя к Аукционной комиссии прокуратуры Краснодарского края: Председателю комиссии Заместителю прокурора Краснодарского края Горобцову А.В., членам аукционной комиссии: Велик НС., ФИО1, ФИО2, ФИО3, производство по делу следует прекратить, поскольку, в соответствии со ст.ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, апредседатель комиссии заместителю прокурора Краснодарского края Горобцов А.В., члены аукционной комиссии: Велик НС., ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подтверждающие незаконности оспариваемого акта и отсутствия у него соответствующих полномочий для их принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

В части требований к членам аукционной комиссии прокуратуры Краснодарского края Горобцову А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 –производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 8 853 руб. уплаченной по п\п № 791 от 24.11 2010г.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова