Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КубАгроСервис», 350058, <...>, к ИФНС России № 5 по <...>, <...>,

о признании недействительным решения от 20.09.10 № 12-09/13100 в части

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2- представителей,

от ответчика: ФИО3- представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КубАгроСервис» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее инспекция, ответчик) (с учетом изменения предмета требований) о признании недействительным решения инспекции № 12-09/13100 от 20.09.10 в части взыскания с общества НДС в сумме 2293362,66 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Заявитель представил 26.12.11 расчет оспариваемой суммы налога, в связи с подготовкой которого выявил несоответствие оспариваемой суммы с заявленными требованиями. Общество просит суд признать недействительным решение инспекции № 12-09/13100 от 20.09.10 в части взыскания с общества НДС в сумме 2293362,3 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части требований заявлен отказ.

Отказ от требований в части признания недействительными решения инспекции №12-09/13100 от 20.09.10 в части взыскания с общества НДС в сумме 36 коп. принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипроизводство по делу в части отказа от требований подлежит прекращению.

Заявитель в обоснование своих доводов указал на следующее.

Поводом обращения в суд явилось доначисление НДС, пени и штрафов по сделкам с ООО «ЭнергоГрупп», ООО «Капитал Инвест», ООО «ВэлтКомСтрой», ООО «Ижинвест», ООО «Новое дело», ООО «Интерплюс». Протоколы опроса свидетелей не могут использоваться как доказательства. Факт товарности сделок подтвержден, товар использован в предпринимательской деятельности. Товар доставлялся силами поставщика на склад.

Ответчик требования не признаёт, позиция инспекции отражена в отзыве. Представитель инспекции в судебном заседании указал на следующее. Полученными ответами налоговых органов по месту регистрации поставщиков установлены признаки фирм однодневок - массовые учредители, руководители, отсутствие штата работников и транспорта для доставки товара. В ходе проверки с делан вывод о том, что счета-фактуры, договора подписаны неуполномоченными лицами, не представлены путевые листы, ТТН о перемещении товара из г. Москвы в г. Краснодар.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Краснодара 03.05.2001 за № 15859, внесено в ЕГРЮЛ Инспекцией МНС России № 5 по г. Краснодару за ОГРН <***>, местонахождение 350058, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская, д. 114.

На основании решения заместителя руководителя инспекции № 213 от 21.12.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период деятельности с 01.01.2006 г. по 30.11.2009, о чем составлен акт от 09.08.2010 г. №12-09/11080 дсп.

Акт проверки вручен ФИО4- представителю по доверенности от 01.03.10 под роспись 16.08.10 (т.6 л.д.157).

В свою защиту налогоплательщиком были представлены возражения (вх. от 27.08.10 № 2727).

Согласно протокола № 1895 от 08.09.10 рассмотрение материалов проверки состоялось с участием представителей общества ФИО4, ФИО5, ФИО2 (т.3 л.д.15-16).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 12-09/13100 от 20.09.10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выездной налоговой проверкой установлено, что Обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЭнергоГрупп» (ИНН/КПП <***>/772801001).

Согласно ответу ИФНС России №28 но г. Москве, а также данным федеральных информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ПОД установлено, что ООО «ЭнергоГрупп» (ИНН/КПП <***>/772801001) состоит на учете с 29.12.2004 года, зарегистрировано по адресу: 117246, <...>; не имеет оборотных и внеоборотных активов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, численность работников не заявлена, но заявленному адрес) места нахождения не располагается (требование о представлении документов, ранее отправленное по почте, вернулось с отметкой «не значится»), последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 2005 год, заявленный вид деятельности - -Производство общестроительных работ но возведению зданий, код 45.21.1 согласно ОКВЭД (однако, в адрес Общества поставлялись преформы, ручки, пробки и прочие пластмассовые изделия). Организация имеет четыре признака «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель и «массовый» заявитель. В банковские учреждения было направлено письмо о приостановлении операций по счетам (решение №1819 от 13.07.2006 года). В ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы направлено письмо на розыск (23-10/35127 от 05.07.2006 года).

Согласно учредительным документам и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем, единственным учредителем и главным бухгалтером ООО « ЭнергоГрупп» является ФИО6.

Запрошенные по поручению об истребовании документов №12-10/35438 от 29.12.2009 года в ИФНС России №28 по г. Москве первичные учетные документы организацией не представлены. В ответ на поручение о допросе свидетеля №12-10/35436@ от 29.12.2009 года в МИФНС России № 20 по Московской области получен протокол допроса б/н от 27.05.2009 года и заявление от 29.05.2009 года ФИО6, в котором заявлено, что терял паспорт, фактически ни руководителем, ни учредителем не являлся и не является, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности каких-либо организаций не имел и не имеет.

ФИО6 одновременно числится руководителем более 50 зарегистрированных в г. Москве организаций, в числе которых: ООО «ИНТЕРС», ООО «АЛЬТЭГО», ООО «ЮРМА», ООО «КРИСТАЛ», ООО «СФИНКС», ООО «ИнвестРеестр», ООО «АЛЬТЭК», ООО «ЭРГО», ООО «АЛЬТЕКС», ООО «МАРСИ», ООО «МЕГАТЭК», ООО «ЭЛОР», ООО «Элит-Маркет», ООО «Эрготорг», ООО «АСТРАРЕСУРС», ООО «ЛИНДЕН», ООО «ПАРЕКС», ООО «ТРАНСКОР», ООО «ЭКОТРАСТ», ООО «МАРИТОРГ», ООО «МОНОМАХ», ООО «ЭЛКОМ», ООО «РУСТРЕЙД», ООО «РАДИАН», ООО «ОЛИВЕР», ООО «Импекс», ООО «ИНТЕХКОМ», ООО «Довузовская подготовка», ООО «ВестИмпэкс», ООО «ОРИОН РЕСУРС», ООО «Инвест Фин Групп», ООО «РУСФИНТРАСТ», ООО «СКАЙТЭК», ООО «АЛАКС», ООО «АЛЬТЕР», ООО «ЛИВАС», ООО «ОВИНИТ», ООО «КОНЭК», ООО «ВЕНТЕКС», ООО «ДИАМАНТ», ООО «АЛЬТ АИР», ООО «СИРИУС», ООО «Эллантра», ООО «ПРОМТЕХНОКОМ», ООО «ИНТЕР ФЛЕКС», ООО «ПРОФТРЕЙДФИНАНС», ООО «ПРОМТРЕЙДИНГ», ООО «МироЛэнд», ООО «Регион Инвест», ООО «ФинансЛегион» и др.

Товарно-транспортные накладные не представлены. Счета-фактуры от имени руководителя контрагента ФИО6 - подписаны не установленным лицом.

В соответствии с договором поставки №05/2006 от 10.01.2006, заключенном между ООО «ЭнергоГрупп» и ООО «КубАгроСервис», поставка товара осуществляется на условиях ЭБи - г. Краснодар согласно правилам «Инкотермс-2000». Целью Инкотермс является обеспечение комплекта международных правил толкования торговых терминов, наиболее часто используемых во внешней торговле. Следовательно, термины «Инкотермс-2000» могут быть применены для внешнеторговых контрактов и теряют юридическую силу при их использовании в договорах, заключенными между резидентами Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в связи с тем, что допрос свидетеля ФИО6 проведен за рамками налоговой проверки, то его показания не могут являться надлежащим доказательством, совершения ООО «КубАгроСервис» налогового правонарушения несостоятелен, ввиду следующего.

Выездной налоговой проверкой установлено, что Обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ВелтКомСтрой» (ИНН/КПП <***>/771801001).

Согласно ответу ИФНС России №18 по г. Москве, а также данным федеральных

информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД установлено, что

ООО «ВелтКомСтрой» (ИНН/КПП <***>/771801001) состоит на учете с 14.06.2002

зарегистрировано по адресу: 107564, <...>; не имеет обротных и внеоборотных активов, необходимых для осуществления финансово- хозяйственной деятельности, численность работников не заявлена, по заявленному адресу места нахождения не располагается, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 2005 год (декларация по НДС за 4 квартал 2005 года представлена в инспекцию 20.01.2006 года). Организация имеет четыре признака «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель и «массовый» заявитель. Расчетный счет организации закрыт решением ИФНС России №18

по г. Москве № 18462 от 23.08.2006 года.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором руководителем) и главным бухгалтером с момента регистрации ООО «ВелтКомСтрой» является ФИО7. Заявления о внесении изменений в сведения о руководителях ООО «ВелтКомСтрой», содержащихся в ЕГРЮЛ, с момента регистрации, создания организации не подавались. ИФНС России №18 по г. Москве направлен запрос с просьбой оказать содействие в розыске руководителя организации. В ответе УВД (письмо -№ 02/51696 от 05.06.2006 года) сообщается, что организация по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, установить фактическое местонахождение руководителя организации не представляется возможным.

ФИО7 одновременно числится руководителем, учредителем и/или главным бухгалтером следующих зарегистрированных в г. Москве организаций: ООО «СМУП СТРОЙЭНЕРГОБИЗНЕС», ООО «ГИЛЕЯС», ООО «БАВЕЛОН», ООО «АЛАНА-ЦЕНТР», ООО «РАНИДА», ООО «ДИАЛСТРОЙКОНТРАКТ», ООО «АЛЬЦИКОН», ООО «ВИТТА-ДИЗАЙН», ООО «ОДИЛАК», ООО «АРИЗОЛТ», ООО «ИНТЕР-СОЛ», ООО «ФАРМАТОРИЯ ОПТ», ООО «ФАНТЕКС», ООО «ВЕЛАРТИНВЕСТ», ООО «РИТТЕН», ООО «ТРЕТИЙ ПОЛЮС», ООО «ЛОРТ-ФИНАНС», ООО «ПАЛЛАДИС», ООО «ПОНИТОК-ОФИС», ООО «ВЕТОГАРХОЛЛ», ООО «ЭКОФАРМ-ПОСТАВКА», ООО «БИЛАН».

В соответствии с поручением об истребовании информации от 20.05.2010 года №12-10/10658 получен ответ ИФНС России №21 по г. Москве, что провести допрос ФИО7 не представляется возможным в связи с его неявкой в налоговый орган (повестка о вызове налогоплательщика №23-08-10658 от 20.05.2010 года).

Первичные учетные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с Обществом (договор, приложения, акт приема-передачи, акт ввода в эксплуатацию, счет-фактуры, товарные накладные) от лица генерального директора ООО «ВелтКомСтрой» подписывал ФИО8, сведения о котором, как о руководителе, отсутствуют в ЕГРЮЛ. Также ООО «ВелтКомСтрой» не подавало сведения о ФИО8, как о наемном работнике. Иных сведений для идентификации личности ФИО8 нет. Запрошенные по поручению об истребовании документов №12-10/35429 от 29.12.2009 года в ИФНС России №18 по г. Москве первичные учетные документы, организацией не представлены. В ответ на запрос о предоставлении информации №12-10/11310 от 01.06.2010 года в ИФНС России №18 по г. Москве получена выписка из ЕГРЮЛ ООО «ВелтКомСтрой» с отсутствием каких-либо сведений о ФИО8 с момента регистрации, создания организации.

Выездной налоговой проверкой установлено, что Обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «КапиталИнвест» ИНН <***>/ КПП 7701001).

Согласно ответу ИФНС России № 1 по г. Москве, а также данным федеральных : информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД установлено, что ООО «КапиталИнвест» (ИНН <***> КПП 7701001) состоит на учете с 05.03.2005, зарегистрировано по адресу: 105062, <...>; единственным учредителем с момента регистрации, создания организации, а также руководителем в период с 05.03.2005 года по 14.06.2005 года являлся ФИО9; руководителем с 15.06.2005 года является ФИО10; среднесписочная численность сотрудников за 2006-2009 годы не заявлена, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись; по заявленному адресу места нахождения ООО КапиталИнвест» не располагается (акт б/н от 29.12.2009 года), контактные телефоны отсутствуют; организация находится на общем режиме налогообложения, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 4 квартал 2006 года; в декларации по налогу на прибыль за 2006 год организация указала доход от реализации в сумме 688 598 рублей, сумма исчисленного налога на прибыль 1 078 рублей (однако, только по трем сделкам с Обществом за 2006 год оборот составил 1 423 831,26 рублей); организация имеет признаки «фирмы-однодневки»: «массовый» руководитель и «массовый» учредитель; ИФНС России №1 но г. Москве был направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве от 29.12.2009 года №16-08/35435-у для содействия в розыске налогоплательщика, а также вызов руководителю организации от 29.12.2009 года №16-11/35435-В; запрошенные по поручению об истребовании документов в ИФНС России №1 по г. Москве первичные учетные документы организацией не представлены.

ФИО9 одновременно числится руководителем, учредителем и главным бухгалтером следующих зарегистрированных в г. Москве организаций: ООО «РИФ», ООО «СОЛУС ПАК», ООО «БЕСТИНТЕЛ», ООО «ТЕСТ-ЭЛЕКТРО», ЗАО «СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТК», ООО «УЛЬТРА СТРОЙ+», ООО «ЛАНФАР», ООО «АЛБТРЕЙД-1-», ООО «ОУБ-ЗЕКУГСЕ», ООО «МИЦАР», ООО «АВТОВЕКЦЕНТР», ООО «ХОЛДИНГПРОМГРУПП», ООО «СЭЛЛА», ООО «ГЕММА», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «САНТЕХПРОМ», ООО «ПАРИМАРТ», ООО «ТЕХЦЕНТР», ЗАО «ТЕХМАШ-ЦЕНТР». ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ», «БИЗНЕСКОМ», ООО «ЕВРОХОЛДИНГ», ООО «НЕФТЕГАЗАЛЪЯНС». «ДЕМИУР», ООО «ЕВРОТРЕЙД», ООО «ГЛИССЕР - М».

ФИО10 одновременно числится руководителем и учредителем следующих зарегистрированных в г. Москве организаций: ООО «ТРЕЙДИНВЕСТ», ООО «ЭКОТЕКС», ООО «СДИ», БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД МЕЖДУНАРОДНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ «МИТ МЕНШЕН», ООО «БИЗНЕСГРУПП», ООО «ОЛИГОФАРМ».

В соответствии с поручением Инспекции об истребовании информации от 29.12.2009 года №12-10/35433 из ИФНС России №43 по г. Москве получен протокол допроса б/н от 03.08.2010 года ФИО10, руководителя ООО «КапиталИнвест» в периодах финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом. В результате проведенных мероприятий налогового контроля ИФНС России №43 по г. Москве установлено, что ФИО10: с 29.10.2008 года работает генеральным директором ООО «Олигофарм» ИНН <***>; руководителем ООО «КапиталИнвест», а также иных перечисленных выше организаций не является (кроме ООО «Олигофарм»), никаких документов при регистрации, создании ООО «КапиталИнвест» не подписывала; доверенность на право подписи и представления документов в налоговые органы при регистрации, создании ООО «КапиталИнвест» и на право подписи документов на осуществление финансово-хозяйственных операций не выдавала; информацией об ООО «КапиталИнвест», его видах деятельности и численности работников не владеет; о

заключении договоров, поставке товаров и подписании документов ООО «КапиталИнвест» с Обществом ничего не знает.

Выездной налоговой проверкой установлено, что Обществом неправомерно .редъявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Инжинвест» (ИНН <***>/ КИП 771601001).

Согласно ответу ИФНС России №16 по г. Москве, а также данным федеральных информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД установлено, что

ООО «Инжинвест» (ИНН <***> КПП 771601001) состоит на учете с 14.06.2006 года,

зарегистрировано по адресу: 129226, <...>; не имеет оборотных и внеоборотных активов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, численность работников не заявлена, заявленный адрес места нахождения является несуществующим, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность является

«нулевой» и представлена за 3 квартал 2007 года.

Организация имеет признаки «фирмы-однодневки»: «массовый» руководитель и

«массовый» учредитель. Расчетные счета закрыты 20.06.2007 года и 17.12.2008 года. Направлен запрос на розыск №23-17/05735 дсп от 05.11.2008 года в УВД по СВАО г. Москвы.

Согласно учредительным документам и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем ООО «Инжинвест» является ФИО11.

Запрошенные Инспекцией по поручению об истребовании документов от 29.12.2009 года №12-10/35418 в ИФНС России №16 по г. Москве первичные учетные документы организацией не представлены.

ФИО11 одновременно числится руководителем, учредителем и/или главным бухгалтером следующих зарегистрированных в г. Москве организаций: ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» ИНН <***>, ООО «ФОРТЛИНК» ИНН <***>, ООО «МЕЦЕНАТ» ИНН <***>, ООО «Сельхозпродовольствие» ИНН <***>, ООО «СКОРОХОД» ИНН <***>, ООО «ИМИДЖ» ИНН <***>, ООО «Диаваль» ИНН <***>, ООО «Смайл» ИНН <***> и др.

В соответствии с запросом о предоставлении информации от 03.06.2010 года №12-10/11543, УВД Северо-Восточного административного округа г. Москвы получено объяснение от 25.12.2008 года ФИО11, в котором указано, что руководителем и учредителем ООО «Инжинвест» не являлся, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности каких-либо организаций не имел и не имеет, никаких документов по их деятельности не подписывал.

Выездной налоговой проверкой установлено, что Обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Новое дело» (ИНН <***>/ КПП 773601001).

Согласно ответу ИФНС России №36 по г. Москве, а также данным федеральных информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД установлено, что ООО «Новое дело» (ИНН <***> КПП 773601001) состоит на учете с 15.05.2006 года, зарегистрировано но адресу: <...>; не имеет оборотных и внеоборотных активов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, численность работников за 2008 год составила - 1 человек, по заявленному адресу местонахождения не располагается, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2008 года, заявленный основной вид деятельности - Деятельность в области бухгалтерского учета, код 74.12.1 согласно ОКВЭД (однако, в адрес Общества поставлялись кровельные и стеновые панели для модуля). Организация имеет признаки «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель и «массовый» учредитель. Операции по банковским счетам приостановлены решениями № 2151 и 2152 от 09.06.2009 года. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮЗ АО г. Москвы был направлен запрос от 16.03.2009 года № 24-10/12360дсп на розыск ООО «Новое дело».

Согласно учредительным документам и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным учредителем и руководителем ООО «Новое дело» в период с 04.05.2007

по 04.02.2008 (в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом) являлась ФИО12. Запрошенные по поручению об истребовании документов от 29.12.2009 года №12-10/35419 в ИФНС России №36 по г. Москве первичные учетные документы организацией не представлены. В ответ на запрос о предоставлении информации от 13.05.2010 года №12-10/10101 в ИФНС России №26 по г. Москве получен протокол допроса от 26.04.2010 года №149 ФИО12, которая заявила, что фактически ни руководителем, ни учредителем ООО «Новое дело» и др. зарегистрированных на ее имя организаций не являлась и не является, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новое дело» и др. зарегистрированных на ее имя организаций не имела и не имеет, никаких документов финансово-хозяйственной деятельности, включая доверенностей, не подписывала.

ФИО12 одновременно числится руководителем, учредителем и/или главным бухгалтером следующих зарегистрированных в г. Москве организаций: ООО «СТРОЙИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО «РУСТЕХРЕСУРС» ИНН <***>, ООО «КРОН-МАРКЕТ» ИНН <***>, ООО «МЕТПРОМПОСТАВКА» ИНН <***>, ООО «КВАНТ» ИНН <***>, ООО «ЮЖНОРУССКИЙ ФИО13 СОЮЗ» ИНН <***>, ООО «ЦЕНТР-СИТИ» ИНН <***>, ООО «ЛИФТМОНТАЖНАЛАДКА» ИНН <***> и др.

Выездной налоговой проверкой установлено, что Обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Интерплюс» (ИНН <***>/КПП 770501001).

Согласно ответу ИФНС России №5 по г. Москве, а также данным федеральных информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД установлено, что ООО «Интерплюс» (ИНН <***>/КПП 770501001) состоит на учете с 11.04.2007 года, зарегистрировано по адресу: 109044. <...>; не имеет оборотных и внеоборотных активов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; численность работников не заявлена, по заявленному адресу места нахождения не располагается, бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется с момента регистрации. Организация имеет признаки «фирмы-однодневки»: «массовый» руководитель и «массовый» учредитель. В отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы направлено письмо на розыск организации от 01.06.2010 года №25-11/041165ДСП, а также направлена повестка от 22.05.2010 года №935 руководителю. Запрошенные по поручению об истребовании документов от 30.12.2009 года №12-10/35502 в ИФНС России №5 по г. Москве первичные учетные документы организацией не представлены.

Согласно учредительным документам и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Интерплюс» является ФИО14. В ответ на поручение о допросе свидетеля от 14.05.2010 года №12-10/ 10205@ в ИФНС России №6 по Калужской области получен протокол допроса от 29.06.2010 года №186 , в котором ФИО14 заявила, что фактически ни руководителем, ни учредителем, ни главным бухгалтером ООО «Интерплюс» и др. зарегистрированных на ее имя организаций не являлась и не является, никаких документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Интерплюс» с Обществом (договора, товарные накладные, счет-фактуры, акты сверок, соглашения) не подписывала.

ФИО14 одновременно числится руководителем, учредителем и/или главным бухгалтером следующих зарегистрированных в г. Москве организаций:

ООО «Альдион», ООО «Мактон», ООО «Новинтех», ООО «Латрейд», ООО «Астория»и др.

При визуальном сравнении подписей ФИО14 в протоколе допроса и на счетах-фактурах ООО «Интерплюс», представленных Обществом для проведения выездной налоговой проверки, установлено их несоответствие.

По врученным в соответствии со статьей 93 НК РФ требованиям о представлении документов №1934 от 29.04.2010 года и №2783 от 09.06.2010 года Обществом не были представлены документы, подтверждающие, каким образом осуществлялась доставка товара (по какому адресу осуществлялась отгрузка, каким видом транспорта осуществлялась доставка, кто осуществлял перевозку) из г. Москвы (со склада поставщика) в г. Краснодар (на склад покупателя). Обществом не представлены к проверке: товарно-транспортные накладные, путевые листы, либо иные документы, подтверждающие перемещение товара из г. Москвы (со склада поставщика) в г. Краснодар (на склад покупателя) от контрагентов - ООО «ЭнергоГрупп», ООО «КапиталИнвест», ООО «ВелтКомСтрой», ООО «Инжинвест», ООО «Новое дело», ООО «Интерплюс».

Отсутствие товарно-транспортных накладных либо наличие недостатков в их заполнении может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, если это обстоятельство в совокупности с другими доказательствами, представленными налоговым органом, будет свидетельствовать об отсутствии товарности хозяйственных операций и намерении налогоплательщика получить налоговую выгоду вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Поскольку контрагенты ООО «ЭнергоГрупп», ООО «КапиталИнвест», ООО «Инжинвест», ООО «Новое дело», ООО «Интерплюс» зарегистрированы по паспортам физических лиц без их согласия, то указанные организации не могли выступать в качестве стороны в гражданско-правовых отношениях.

Представленные обществом в инспекцию счет-фактуры, выставленные ООО «ЭнергоГрупп», ООО «КапиталИнвест», ООО «ВелтКомСтрой», ООО «Инжинвест», ООО «Новое дело», ООО «Интерплюс» не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку не содержат, в силу пункта 6 статьи 169 НК РФ, достоверных подписей руководителя и главного бухгалтера организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Указанные в счетах-фактурах в качестве руководителей и главных бухгалтеров ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, согласно полученным объяснениям в протоколах допросов таковыми не являются.

В ходе выездной налоговой проверки доверенности от ООО «ВелтКомСтрой» представлены не были.

По мнению инспекции, при заключении договоров общество, в силу своей добросовестности, могло проявить разумную осмотрительность и осторожность и истребовать у контрагентов информацию об их деятельности, в частности: документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Общество, выбрав в качестве партнеров ООО «ЭнергоГрупп», 000 «КапиталИнвест», ООО «ВелтКомСтрой», ООО «Инжинвест», ООО «Новое дело», ООО «Интерплюс» и вступая с ними в правоотношения, должно было проявить такую степень осторожности и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на

надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС, как указано в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 года №53.

Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты по НДС.

Таким образом, ООО «КубАгроСервис» неправомерно были заявлены к возмещению из бюджета суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «ЭнергоГругш», ООО «КапиталИнвест», ООО «ВелтКомСтрой», ООО «Инжинвест», ООО «Новое дело», ООО «Интерплюс».

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (в редакции Федерального закона от 22.07.05 № 119-ФЗ действующей с 01.01.2006)).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемую на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Инспекцией при определении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2006г., установлено, что налогоплательщик неправомерно произвел налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ЭнергоГрупп» в общей сумме 347 069,51 руб. в том числе:

Январь 2006г. на общую сумму НДС - 39 189,30 рублей:

- счет-фактура № 4000000033 от 19.01.2006г. на сумму 157 651,20 рублей, в том числе НДС - 24 048,49 рублей;

- счет-фактура № 4000000103 от 26.01.2006г. на сумму 29 520,00 рублей, в том числе НДС -4 503,05 рублей;

- счет-фактура № 4000000059 от 31.01.2006г. на сумму 28 892,16 рублей, в том числе НДС

- 4 407,28 рублей;

- счет-фактура № 4000000033 от 19.01.2006г. на сумму 157 651,20 рублей, в том числе НДС - 24 048,49 рублей;

- частично по счет-фактуре № 400001523 от 16.12.2005г. на сумму 631 065,60 рублей, в том числе НДС 96 264,24 (оплачен НДС - 6 230,48 рублей).

Февраль 2006г. на общую сумму НДС - 86 394,87 рублей:

- счет-фактура № 4000000055 от 01.02.2006г. на сумму 73 261,44 рублей, в том числе НДС

- 11 175,47 рублей

- счет-фактура № 4000000128 от 06.02.2006г. на сумму 37 065,60 рублей, в том числе НДС

- 5 654,07 рублей

- счет-фактура № 4000000115 от 09.02.2006г. на сумму 221 175,36 рублей, в том числе НДС-33 738,61 рублей

- счет-фактура № 4000000166 от 21.02.2006г. на сумму 46 569,60 рублей, в том числе НДС -7 103,83 рублей

- счет-фактура № 4000000171 от 26.02.2006г. на сумму 147 450,24 рублей, в том числе НДС-22 492,41 рублей

- частично по счет-фактуре № 4000001523 от 16.12.2005г. на сумму 631 065,60 рублей, в том числе НДС 96 264,24 (оплачен НДС - 6 230,48 рублей).

Март 2006г. на общую сумму НДС - 81 400,31 рублей:

- счет-фактура № 4000000255 от 13.03.2006г. на сумму 144 691,20 рублей, в том числе НДС-22 071,54 рублей

- счет-фактура № 4000000156 от 17.03.2006г. на сумму 144 691,20 рублей, в том числе НДС-22 071,54 рублей

- счет-фактура № 4000000281 от 20.03.2006г. на сумму 23 260,16 рублей, в том числе НДС -3 548,16 рублей

- счет-фактура № 4000000296 от 24.03.2006г. на сумму 59 500 рублей, в том числе НДС -9 076,27 рублей

- счет-фактура № 4000000303 от 27.03.2006г. на сумму 34 693,12 рублей, в том числе НДС -5 292,17 рублей

- счет-фактура № 4000000307 от 28.03.2006г. на сумму 71 751,68 рублей, в том числе НДС -10 945,17 рублей

- счет-фактура № 4000000311 от 28.03.2006г. на сумму 14 192,64 рублей, в том числе НДС -2 164,98 рублей

Апрель 2006г. на общую сумму НДС - 127 623,94 рублей:

- счет-фактура № 4000000350 от 06.04.2006г. на сумму 397 900,80 рублей, в том числе НДС - 60 696,73 рублей

- счет-фактура № 4000000354 от 10.04.2006г. на сумму 397 900 рублей, в том числе НДС -60 696,73 рублей;

- частично по счет-фактуре № 4000001523 от 16.12.2006г. на сумму 631 065,60 рублей, в том числе НДС 96 264,24 (оплачен НДС - 6 230,48 рублей).

Май 2006г. на общую сумму НДС - 6 230,48 рублей:

Июнь 2006г. на общую сумму НДС - 6 230,48 рублей:

Товар, полученный от ООО «ЭнероГрупп» приходовался в учете ООО «КубАгроСервис» по товарным накладным (ТОРГ-12), подписанным представителями Общества- ФИО15 (приказ о назначении директора № 1 от 01.11.2005г., ФИО16 (приказ о приеме на работу экспедитора № 5 от 01.01.2004г., приказ о предоставлении права подписи от 01.01.2004г.

Реальность хозяйственных операций Общества с ООО «ЭнергоГрупп» подтверждена следующими первичными документами:

- Договор ООО «КубАгроСервис» - ООО «ЭнергоГрупп» № 05/2006 от 10.01.2006г.

- Товарная накладная (торг 12) № 400000032 от 19.01.2006 г., № 4000000103 от 26.01.2006г., № 4000000059 от 31.01.2006 г., № 4000000055 от 01.02.2006 г., № 4000000128 от 06.02.2006 г., № 4000000115 от 09.02.2006 г., № 4000000166 от 21.02.2006 г., № 4000000171 от 26.02.2006 г., № 4000000156 от 17.03.2006 г., № 4000000255 от 13.03.2006 г, № 4000000307 от 28.03.2006 г. , № 4000000303 от 27.03.2006 г., № 4000000296 от 24.03.2006 г., № 4000000281 от 20.03.2006 г., № 4000000311 от 28.03.2006 г, № 4000000354 от 10.04.2006 г, № 4000000350 от 06.04.2006 г., № 4000001523 от 19.12.2005 г.

- Акт о приемке товаров (ТОРГ-1) № 4 от 19.01.2006 г., № 15 от 26.01.2006 г., № 8 от 31.01.2006 г, № 17 от 02.02.2006 г., № 12 от 09.02.2006 г., № 23 от 21.02.2006 г., № 24 от 26.02.2006 г., № 28 от 19.03.2006 г., № 30 от 17.03.2006 г., № 31 от 20.03.2006 г., № 16 от 08.02.2006 г., № 36 от 27.03.2006 г., № 37 от 28.03.2006 г., № 38 от 28.03.2006 г., № 42 от 10.04.2006 г., № 41 от 06.04.2006 г.

- Отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения МХ-20, с 01.01.2006 г. по 31.01.2006 г., с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г., с 01.03.2006 г. по 31.03.2006 г., с 01.04.2006 г. по 30.04.2006 г. и с 01.05.2006 г. по 31.05.2006 г.

- Инвентаризационные описи № ИНВ-3, № 6 от 31.01.2006 г., № 7 от 28.02.2006 г., № 8 от 31.03.2006 г., № 4 от 30.04.2006 г., № 5 от 31.05.2006 г.

- Платежные поручения № 442 от 12.01.2006 г., № 445 от 13.01.2006 , № 471 от 26.01.2006 г., № 471 от 21.01.2006 г., № 489 от 02.02.2006 г., № 515 от 14.02.2006 г., № 527 от 15.02.2006 г., № 544 от 27.02.2006 г., № 579 от 20.03.2006 г., № 599 от 05.04.2006 г., № 602 от 07.04.2006 г., № 605 от 10.04.2006 г.

- Счета-фактуры №№ 4000000033 от 19.01.2006 г., 4000000103 от 26.01.2006 г., 4000000059 от 31.01.2006 г., 4000000055 от 01.02.2006 г., 4000000128 от 06.02.2006 г., 4000000115 от 09.02.2006 г., 4000000166 от 21.02.2006 г., 4000000171 от 26.02.2006 г., 4000000255 от 13.03.2006 г., 4000000156 от 17.03.2006 г., 4000000281 от 20.03.2006 г., 4000000296 от 24.03.2006 г., 4000000303 от 27.03.2006 г., 4000000307 от 28.03.2006 г., 4000000311 от 28.03.2006 г., 4000000350 от 06.04.2006 г., 4000000354 от 10.04.2006 г., 4000000523 от 16.12.2005 г.

- Договор ООО «КубАгроСервис» - ООО ТД «Краснодарские плавленые сыры» № 47 от 02.12.2005.

- Товарная накладная (торг 12) № 59 от 17.02.2006 г., № 128 от 05.04.2006 г., № 114 от 21.03.2006 г., №73 от 01.03.2006.

- Договор ООО «КубАгроСервис» - ОАО «Краснодарский МЖК» № 114 от 16.01.2006.

- Товарная накладная (торг 12) № 96 от 15.03.2006 г., № 59 от 17.02.2006 г., № 117 от 28.03.2006;

- Договор ООО «КубАгроСервис» - ОАО «Краснодарский экспериментальный маслозавод» № 198 от 30.12.2005.

- Товарные накладные (торг 12), № 35 от 31.01.2006 г., № 18 от 19.01.2006 г., № 46 от 09.02.2006 г., № 51 от 10.02.2006 г., № 87 от 13.03.2006 г., № 86 от 13.03.2006 г, № 38 от 01.02.2006 г., № 101 от 17.03.2006 г., № ПО от 21.03.2006 г., № 109 от 21.03.2006 г., № 113 от 24.03.2006 г., № 134 от 10.04.2006 г., № 138 от 13.04.2006 г.

В соответствии с договором поставки № 05/2006 от 10.01.2006г., заключенному между ООО «ЭнергоГрупп» и ООО «КубАгроСервис» поставка товара осуществляется на условиях DDU- г. Краснодар согласно правилам «Инкотермс-2000».

По мнению проверяющих, целью Инкотермс является обеспечение комплекса международных правил толкования торговых терминов, наиболее часто используемых во внешней торговле. Следовательно, термины «Инкотермс-2000» могут быть применены для внешнеторговых контрактов и теряют юридическую силу при их использовании в договорах, заключенных между резидентами РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных, актов оказанных транспортных услуг по доставке товара из г. Москвы, налоговым органом сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт доставки товара от ООО «ЭнергоГрупп» в адрес ООО «КубАгроСервис».

Указанные доводы налоговой инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, довод налогового органа о неопределенности в условиях поставки является несостоятельным, поскольку, в соответствии с Международными правилами торговых терминов «Инкотермс 2000» поставка на условиях DDU - г. Краснодар, означает, что продавец несет все расходы и риски, необходимые для доставки товаров в место назначения - г. Краснодар.

Согласно комментариям к Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» «все издания ИНКОТЕРМС всегда предназначались в первую очередь для использования в тех случаях, когда товары продавались для поставки через национальные границы: таким образом, они являлись международными коммерческими терминами. Однако ИНКОТЕРМС на практике также включаются в контракты по купле-продаже товаров на чисто внутренних рынках».

По условиям договора поставки № 05/2006 от 10.01.2006г., заключенного между ООО «ЭнергоГрупп» и ООО «КубАгроСервис» поставка товара осуществляется силами Продавца.

По вопросу отсутствия товарно-транспортных накладных следует заметить, что согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная по форме 1 -Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками, и служит для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку общество не имело договорных отношений с организациями-владельцами транспорта относительно услуг перевозки товаров, следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. Аналогичную подход изложен ФАС Северо-Западного округа в Постановлениях от 11.07.2005 N А56-628/2005, от 20.06.2005 N А56-25584/04., ФАС Северо-Кавказского округа от 13 августа 2009 г. по делу N А53-24175/2008.

Обществом товар, полученный от указанных контрагентов принимался к учету на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, данный факт налоговой инспекцией не опровергнут.

К тому же в части принятия к вычету "входного" НДС ТТН, и товарная накладная (форма N ТОРГ-12) содержат одинаковую информацию, необходимую для оприходования товара (поставщик, наименование товара, его количество, цена, стоимость). То есть с позиции ст. 171 и 172 НК РФ безразлично, на основании какого конкретно документа покупатель осуществляет принятие на учет закупаемых товаров, а для принятия к вычету НДС необходим только правильно оформленный счет-фактура.

Довод инспекции о том, что документы, выставленные ООО «ЭнергоГрупп», содержат недостоверные сведения, в связи с тем, что договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные подписаны со стороны организации ФИО6, отрицающим свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, не принят судом по следующим основаниям.

Сам по себе факт подписания счетов-фактур, лицом, не являющимся директором, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога.

Как указал ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.2006 года № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Должная осторожность и осмотрительность налогоплательщика, проявленная при выборе контрагента, исключает возможность признания необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика, полученной в результате взаимодействия с таким контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53).

Законодательство о налогах и сборах не содержит обязанности по проверке поставщиков налогоплательщика и не детализирует, совершение каких действий по проверке поставщика свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осторожности и осмотрительности.

Судом установлено, что при заключении договоров с поставщиком предпринимателем проявлена должная осторожность и осмотрительность, соответствующая практике делового оборота и условиям заключения каждой сделки.

Факт государственной регистрации ООО «ЭнергоГрупп» на момент заключения сделки инспекцией не оспорен и не был признан незаконным в судебном порядке, поставщик не был ликвидирован, доказательств привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных, по мнению инспекции, к незаконной деятельности, инспекцией не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента.

Доказательств того, что ООО «ЭнергоГрупп» взаимозависимо или аффилировано с предпринимателем инспекцией не представлено и не оспаривается.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, указанной в Определении № ВАС-18162/09 от 12.03.2010 г., обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценке в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Неподтверждение лицами, в ходе их допроса, факта подписания каких-либо документов от имени юридических лиц, в том числе с точки зрения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не может являться достаточным доказательством подписания документов неустановленными лицами.

Данный подход соответствует общеобязательному постановлению Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09.

Протокол допроса б/н от 27.05.2009г. и заявление от 29.05.20009г. ФИО6 не может являться объективным доказательством его непричастности с деятельности рассматриваемого юридического лица поскольку указанное лицо может являться заинтересованным, отрицая хозяйственные взаимоотношения с ООО «КубАгроСервис», с целью сокрытия доходов, полученных от данных сделок от налогообложения, и ухода от ответственности, в т.ч. и за возможную неуплату налогов по указанным сделкам.

Показания данного свидетеля не подтверждены никакими другими доказательствами, а напротив, опровергаются наличием у Общества первичных документов, подтверждающих прием материальных ценностей на учет и свидетельствующих о дальнейшей реализации приобретенных ТМЦ.

Проверяющими установлено, что налогоплательщик в нарушение ст. 171, 172, 169 НК РФ неправомерно произвел налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «КапиталИнвест» в общей сумме 217 194,59 рублей, в том числе:

Апрель 2006г. на общую сумму НДС - 5 463,70 рублей:

- счет-фактура № 49 от 04.04.2006г. на сумму 35 817,60 рублей, в том числе НДС - 5 463,70 рублей.

Май 2006г. на общую сумму НДС - 211 730,89 рублей:

- счет-фактура № 61 от 03.05.2006г. на сумму 1 012 780,80 рублей, в том числе НДС - 154 491,98 рублей

- счет-фактура № 74 от 18.05.2006г. на сумму 375 232,86 рублей, в том числе НДС - 57 238,91 рублей.

Товар, полученный от ООО «КапиталИнвест» приходовался в учете ООО «КубАгроСервис» по товарным накладным (ТОРГ-12). подписанным представителями ФИО17 (приказ о приеме на работу экспедитора № 5 от 01.01.2004г., приказ о предоставлении права подписи от 01.01.2004г.

Реальность хозяйственных операций Общества с ООО «КапиталИнвест» подтверждена следующими первичными документами:

- Договор № 104- К-17 от 17.03.2006 г. Между ООО «КапиталИнвест» и ООО «КубАгроСервис».

- Товарная накладная (торг 12) № 49 от 04.04.2006 г., № 61 от 03.05.2006 г., № 74 от 18.05.2006 г.

- Акт о приемке товаров (ТОРГ-1) № 62 от 06.04.2006 г., № 69 от 22.05.2006 г., № 64 от 04.05.2006 г.

- Отчет о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения МХ-20 с 01.04.2006 г. по 30.04.2006 г., с 01.05.2006 г. по 31.05.2006 г.

- Инвентаризационные описи № ИНВ-3, № 4 от 30.04.2006 г., № 5 от 31.05.2006 г.

- Платежные поручения № 581 от 21.03.2006 г, № 580 от 20.03.2006 г., № 577 от 20.03.2006 г.

- Счета-фактуры №№ 49 от 04.04.2006 г., 74 от 18.05.2006 г., 61 от 03.05.2006 г.

- Договор ООО «КубАгроСервис» - ОАО «Краснодарский экспериментальный маслозавод» № 198 от 30.12.2005 г.

- Товарные накладные (торг 12) № 180 от 15.05.2006 г., № 181 от 16.05.20206 г., № 184 от 17.05.2006 г., № 191 от 19.05.2006 г., № 204 от 29.05.2006 г.

- Договор от 01.02.2006 г. между ООО «КубАгроСервис» и ООО «Регион Поставка»

- Товарные накладные (торг 12) № 160 от 04.05.2006 г., № 185 от 16.05.2006 г.. № 163 от 04.05.2006 г., № 190 от 19.05.2006 г.

- Отчет по изготовлению ПЭТ тары за апрель 2006 г. и май 2006 г.

- Договор ООО «КубАгроСервис» - ОАО «Краснодарский МЖК» № 14 от 16.01.2006 г. -Товарная накладная (торг 12) № 165 от 05.05.2006 г., № 172 от 10.05.2006 г., № 174 от 10.05.2006 г., № 173 от 15.05.2006 г., № 141 от 14.04.2006 г. (Приложение № 11).

В соответствии с договором поставки № 104-К-17 от 17.03.2006г., заключенному между ООО «КапиталИнвест» и ООО «КубАгроСервис» поставка товара, в соответствии с п.3.1. договора является обязанность поставщика.

Проверяющими установлено, что налогоплательщик в нарушение ст. 171, 172, 169 НК РФ неправомерно произвел налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ВэлтКомСтрой» в общей сумме 106 779,66 рублей, в том числе:

Июнь 2006г. на общую сумму НДС - 106 779,66 рублей, в том числе:

- счет-фактура № 21 от 05.04.2006г. на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС - 53 389,83 рублей

- счет-фактура № 27 от 24.04.2006г. на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС - 53 389,83 рублей.

Товар, полученный от ООО «ВэлтКомСтрой» приходовался в учете ООО «КубАгроСервис» по товарным накладным (ТОРГ-12), подписанным представителями общества— ФИО15 (приказ о назначении директора № 1 от 01.11.2005г.), ФИО18 (приказ о приеме на работу № 8 от 12.09.2005г., приказ о предоставлении права подписи от 12.09.2005г.

Реальность хозяйственных операций Общества с ООО «ВелтКомСтрой» подтверждена следующими первичными документами:

- Договор № 27 от 10.03.2006 г. между ООО «ВелтКомСтрой» и ООО «КубАгроСервис».

- Товарная накладная (торг 12) № 21 от 05.04.2006 г., № 27 от 24.04.2006 г.

- Акт о приеме-передаче объекта основных средств № 19 от 01.06.2006 г. и 23 от 01.06.2006 г.

- Отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения МХ-20 с 01.04.2006 г. по 30.04.2006 г., с 01.05.2006 г. по 31.05.2006 г.

- Инвентаризационные описи № ИНВ-1, № 3 от 31.12.2006 г., № 1 от 31.12.2007 г., № 11 от 31.12.2008 г., № 2 от 31.12.2009 г.

- Платежные поручения № 646 от 21.04.2006 г., № 576 от 16.03.2006 г. -Счета-фактуры № 21 от 05.04.2006 г., № 27 от 24.04.2006 г.

- Отчеты по основным средствам за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2008 г.

-Перечень движимого имущества к Договору залога № 68 от 08.08.2008 г. (Приложение № 12).

В соответствии с п.5.1. договора поставки № 27 от 10.03.2006г., заключенному между ООО «ВелтКомСтрой» и ООО «КубАгроСервис» товар поставляется в течение 15 дней со дня осуществления Покупателем первого авансового платежа.

Налоговой инспекцией при определении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2007г., установлено, что налогоплательщик неправомерно произвел налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Инжинвест» в общей сумме 695 944,07 руб., в том числе:

Июнь 2007г. на общую сумму НДС - 440 847,46 рублей:

- счет-фактура № 204 от 15.06.2007г. на сумму 1 712 300,00 рублей, в том числе НДС - 261 198,31 рублей

- счет-фактура № 212 от 22.06.2007г. на сумму 1 177 700,00 рублей, в том числе НДС - 179 649,15 рублей.

Июль 2007г. на общую сумму НДС - 44 908,47 рублей:

- счет-фактура № 258 от 20.0.2007г. на сумму 294 400,00 рублей, в том числе НДС - 44 908,47 рублей.

Август 2007г. на общую сумму НДС - 89 816,95 рублей:

- счет-фактура № 278 от 20.08.2007г. на сумму 588 800,00 рублей, в том числе НДС - 89 816,95 рублей.

Сентябрь 2007г. на общую сумму НДС - 78 589,83 рублей:

- счет-фактура № 301 от 07.09.2007г. на сумму 515 200 рублей, в том числе НДС - 78 589,83 рублей.

Октябрь 2007г. на общую сумму НДС - 41 781,36 рублей:

- счет-фактура № 367 от 16.11.2007г. на сумму 273 900,00 рублей, в том числе НДС - 41 781,36 рублей.

Товар, полученный от ООО «Инжинвест» приходовался в учете ООО «КубАгроСервис» по товарным накладным (ТОРГ-12), подписанным представителями Общества- ФИО19 (приказ о приеме на работу № 14 от 01.11.2006г., приказ о переводе на другую работу № 2 от 22.01.2007г., приказ о предоставлении права подписи от 22.01.2007г.

- Договор ООО «КубаньАгроСервис» - ООО «Ижинвест» № 53/1 от 14.05.2007 г., № 278 от 20.08.2007 г., № 301 от 07.09.2007 г., № 367 от 16.11.2007 г.

- Платежные поручения № 270 от 09.06.2007 г., № 269 от 08.06.2007 г., № 265 от 07.06.2007 г., № 256 от 06.06.2007 г., № 249 от 05.06.2007 г., № 246 от 04.06.2007 г., № 231 от 01.06.2007 г., № 230 от 31.05.2007 г., № 229 от 30.05.2007.

- Счета-фактуры № 204 от 15.06.2007 г., № 212 от 22.06.2007 г., № 258 от 20.07.2007 г., № 278 от 20.08.2007 г., № 301 от 07.09.2007 г., № 367 от 16.11.2007 г.

- Акт о приеме-передаче объекта основных средств № 30 от 29.06.2007 г, № 31 от 29.06.2007 г., № 37 от 31.07.2007 г., № 38 от 31.07.2007 г., № 39 от 31.07.2007 г., № 40 от 31.07.2007 г., № 41 от 31.07.2007 г., № 42 от 31.07.2007 г., № 43 от 31.07.2007 г., № 44 от 31.07.2007 г., № 45 от 31.07.2007 г., № 46 от 31.07.2007 г., № 47 от 31.07.2007 г., № 48 от 31.07.2007 г., № 49 от 31.07.2007 г., № 50 от 31.07.2007 г., № 51 от 31.07.2007 г., № 52 от 31.07.2007 г., № 55 от 31.07.2007 г., № 56 от 31.07.2007 г., № 57 от 31.07.2007 г., № 58 от 31.07.2007 г., № 60 от 31.08.2007 г., № 61 от 31.08.2007 г., № 62 от 31.08.2007 г, № 63 от 31.08.2007 г., № 64 от 31.08.2007 г., № 65 от 31.08.2007 г., № 66 от 31.08.2007 г., № 67 от 31.08.2007 г., № 68 от 28.09.2007 г., № 69 от 28.09.2007 г., № 70 от 28.09.2007 г., № 71 от 28.09.2007 г., № 72 от 28.09.2007 г., № 73 от 28.09.2007 г., № 74 от 28.09.2007 г, № 85 от 30.11.2007 г., № 86 от 30.11.2007 г., № 87 от 30.11.2007 г., № 88 от 30.11.2007 г.

- Отчеты по основным средствам за период с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г., за 2008 г.

- Инвентаризационные описи № ИНВ-1, № 1 от 31.12.2007 г., № 2 от 31.12.2009 г.

- Фотографии на трех листах.

- Инвентаризационная книга учета основных средств с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г. (Приложение № 13).

В соответствии с п.3.1. договора поставки № 53/1 от 14.05.2007г., заключенному между ООО «Инжинвест» и ООО «КубАгроСервис» передача оборудования Поставщиком осуществляется уполномоченному представителю Покупателя на его складе по адресу: <...>.

Налоговой инспекцией при определении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2007г., установлено, что налогоплательщик неправомерно произвел налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Новое Дело» в общей сумме 843 559,34 руб., в том числе:

Октябрь 2007г. на общую сумму НДС - 550 677,98 рублей:

- счет-фактура № 118 от 20.06.2007г. на сумму 1 650 000 рублей, в том числе НДС - 251 694,93 рублей

- счет-фактура № 117 от 20.06.2007г. на сумму 1 960 000 рублей, в том числе НДС - 298 983,05 рублей.

Ноябрь 2007г. на общую сумму НДС - 292 881,36 рублей:

- счет-фактура № 124 от 22.06.2007г. на сумму 1 920 000 рублей, в том числе НДС - 292 881,36 рублей.

Товар, полученный от ООО «Новое Дело» приходовался в учете ООО «КубАгроСервис» по товарным накладным (ТОРГ-12), подписанным представителями Общества- ФИО19 (приказ о приеме на работу № 14 от 01.11.2006г., приказ о переводе на другую работу № 2 от 22.01.2007г., приказ о предоставлении права подписи от 22.01.2007г.

Реальность хозяйственных операций Общества с ООО «Новое Дело» подтверждена следующими первичными документами:

- Договор ООО «КубАгроСервис» - ООО «Новое Дело» ИНН <***> № 1642/2030 от 15.05.2007 г.

- Устав ООО «Новое Дело» ИНН <***>

- Товарная накладная (торг 12) № 124 от 22.06.2007 г., № 118 от 20.06.2007 г., № 117 от 20.06.2007 г.

- Платежные поручения № 272 от 09.06.2007 г., № 274 от 09.06.2007 г., № 268 от 08.06.2007 г., № 264 от 07.06.2007 г., № 255 от 06.06.2007 г., № 250 от 05.06.2007 г., № 245 от 04.06.2007 г., № 228 от 01.06.2007 г., № 227 от 31.05.2007 г., № 226 от 30.05.2007 г.

- Счета-фактуры № 124 от 22.06.2007 г., № 118 от 20.06.2007 г., № 117 от 20.06.2007,

- Приходный ордер № 57, № 56, № 58.

- Договор строительного подряда № 2030 от 02.05.2007 г. между ООО «КубАгроСервис» и ООО « СтройТех-Юг».

- Накладная на передачу материалов в производство от 25.06.2007 г.

- Акт о списании материалов в производство от 30.06.2007 г., от 22.06.2007 г.

- Отчеты о движении товароматериальных ценностей в местах хранения с 01.06.2007 г.по 30.06.2007 г.

- Фотографии на одном листе.

- Локальный сметный расчет на монтаж здания 20X30X4,5.

- Справка о стоимости выполненных работ.

- Акт о приемке выполненных работ.

- Инвентаризационная опись основных средств № 2 от 31.12.2009 г.

По условиям договора поставки № 1642/2030 от 15.05.2007г., заключенного между ООО «Новое Дело» и ООО «КубАгроСервис» доставка товара осуществляется за счет Поставщика (п. 3.1. Договора).

Налоговой инспекцией при определении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2008г., установлено, что налогоплательщик неправомерно произвел налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Интерплюс» в общей сумме 82 815,26 руб., в том числе:

4 квартал 2008г. на общую сумму НДС - 82 815,26 рублей:

- счет-фактура № 263 от 13.10.2008г. на сумму 65 500 рублей, в том числе НДС - 9 991,53 рублей

- счет-фактура № 264 от 13.10.2008г. на сумму 427 400,00 рублей, в том числе НДС - 65 196,61 рублей

- счет-фактура № 308 от 26.10.2008г. на сумму 50 000 рублей, в том числе НДС - 7 627,12 рублей.

Товар, полученный от ООО «Интерплюс» приходовался в учете ООО «КубАгроСервис» по товарным накладным (ТОРГ-12), подписанным представителями Общества- ФИО20 (приказ о назначении директора № 16 от 05.12.2006г.

Реальность хозяйственных операций Общества с ООО «Интерплюс» подтверждена следующими первичными документами:

- Договор ООО «КубАгроСервис» - ООО «Интерплюс» ИНН <***> № 764 от 24.09.2007 г.

- Дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2008 г., Спецификации № 1,2,3,4,5.

- Товарная накладная (торг 12) № 263 от 13.10.2008 г., № 308 от 26.10.2008 г., № 264 от 13.10.2008 г.

- Платежные поручения № 533 от 25.09.2007 г.

Счета-фактуры № 263 от 13.10.2008 г., № 308 от 26.10.2008 г., № 264 от 13.10.2008 г.

- Акт о приемке товара № 309 от 28.10.2008 г., № 310 от 15.10.2008 г., № 312 от 15.10.2008г.

- Отчет о движении товароматериальных ценностей в местах хранения с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г.

- Договор № 24 от 20.10.2008 г. между ООО «КубаньАгроСервис» и ООо «Южный Регион».

- Товарная накладная (торг 12) № 393 от 30.10.2008 г., № 282 от 29.10.2008 г.

- Договор № 48 от 02.10.2008 г. между ООО «КубАгроСервис» и ООО «УниПак»

- Товарная накладная (торг 12) № 392 от 29.10.2008 г. (Приложение № 15).

По условиям договора поставки № 764 от 24.09.2007г., заключенного между ООО Интерплюс» и ООО «КубАгроСервис» доставка товара осуществляется транспортом Поставщика за свой счет (п. 3.2. Договора).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (форма № 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. При этом обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза.

Поскольку общество не осуществляло операции по перевозке товара и не привлекало третьих лиц для указанных целей, суд пришел к выводу о том, что принятие товара к учету на основании товарной накладной соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод инспекции о том, что у общества отсутствуют товарно-транспортные накладные, в связи с чем транспортировка и оприходование товара не подтверждены, опровергается материалами дела.

Как указано выше налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53).

Нарушения, допущенные контрагентами, не могут являться основанием для отказа в применении обоснованной налоговой выгоды (в данном случае вычета по НДС).

Судом установлено, что при заключении договоров с поставщиком обществом проявлена должная осторожность и осмотрительность, соответствующая практике делового оборота и условиям заключения каждой сделки.

Факт государственной регистрации ООО «Капитал Инвест», ООО «ВэлтКомСтрой», ООО «Ижинвест», ООО «Новое дело», ООО «Интерплюс» на момент заключения сделки инспекцией не оспорен и не был признан незаконным в судебном порядке, поставщик не был ликвидирован, доказательств привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных, по мнению инспекции, к незаконной деятельности, инспекцией не представлены.

Доказательств того, что ООО «Капитал Инвест», ООО «ВэлтКомСтрой», ООО «Ижинвест», ООО «Новое дело», ООО «Интерплюс» взаимозависимы или аффилированы с обществом инспекцией не представлено и не оспаривается.

По основаниям аналогичным по эпизоду с ООО «Энерго-Групп» судом не приняты объяснения полученные от руководителя ООО «ВэлтКомСтрой» ФИО7,ФИО14 (директора ООО "Интерплюс"), директора ООО «Новое дело» ФИО12, ФИО11 (директора ООО «Инжинвест»), ФИО10.(руководителя ООО«КапиталИнвест»).

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе практикой ВАС РФ (Определения ВАС РФ от 14.11.2007 № 14778/07, от 09.06.2009 № ВАС-7114/09, от 28.05.2008 № 6700/08, от 04.03.2008 № 2169/08, от 03.03.2008 № 3117/08), а также решением Европейского Суда по правам человека по делу "Булвес" АД против Болгарии" от 22.01.2009 N 3991/03, имеющего для России прецедентный характер.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представленные обществом документы свидетельствуют о реальности совершенных операций и обоснованности получения обществом налоговой выгоды в виде применения предусмотренных законом вычетов по НДС, поскольку не свидетельствует об участии общества в каких-либо схемах уклонения от уплаты налогов.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика лишает заявителя права на получение налоговой выгоды, установленной статьями 169, 171 НК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что требования общества о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признано недействительным решение налогового органа суд обязывает налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины следует в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 9, 49, 64, 65, 110, 150, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 137, 138, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требования принять.

Отказ от требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 20.09.10 № 12-09/13100 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 коп. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 20.09.10 № 12-09/13100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «КубАгроСервис» налога на добавленную стоимость в сумме 2293362,3 руб., соответствующей пени, привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 243161,3 рублей как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «КубАгроСервис».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КубАгроСервис» в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус