Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречка Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи,

к Сочинской таможне, г. Сочи,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи,

о признании незаконным решения от 27.07.2009 № 16-19/6461 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3 777 562, 02 руб. и обязании Сочинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – доверенность от 14.07.2009, ФИО3 – доверенность от 08.05.2009,

от заинтересованного лица – ФИО4 – доверенность от 31.12.2009,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне о признании незаконным решения от 27.07.2009 № 16-19/6461 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3 777 562, 02 руб. (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля, 02 коп), исчисленных таможней по результатам дополнительной проверки таможенной стоимости товара (томаты, огурцы свежие), выпущенного в режиме для внутреннего потребления по ГТД №№: 10318030\090407\П000833, 10318030\100407\П000853, 10318030\120407\П000878, 10318030\130407\П000896, 10318030\150407\П000910, 10318030\170407\П000932, 10318030\190407\П000970, 10318030\190407\П000971, 10318030\210407\П001001, 10318030\230407\П001022, 10318030\250407\П001057, 10318030\260407\П001077, 10318030\280407\П001102, 10318030\300407\П001144, 10318030\040507\П001199, 10318030\050507\П001201, 10318030\060507\П001230, 10318030\090507\П001270, 10318030\120507\П001309, 10318030\120507\П001306, 10318030\140507\П001318, 10318030\160507\П001345, 10318030\180507\П001381, 10318030\190507\П001404, 10318030\210507\П001423, 10318030\230507\П001451, 10318030\250507\П001483, 10318030\270507\П001527, 10318030\290507\П001562.

В обоснование требований представители предпринимателя в судебном заседании пояснили, что предприниматель ФИО1 в порядке ст.355 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) обратилась в таможню с мотивированным заявлением, зарегистрированным в журнале входящей корреспонденции за № 01-19/06888 от 25.06.2009, с просьбой возвратить исчисленные таможней таможенные платежи, взысканные заинтересованным лицом по результатам дополнительной проверки таможенной стоимости, проведенной заинтересованным лицом в отношении товаров, выпущенных в режиме для внутреннего потребления по ГТД №№:

Ссылаясь на ст.355 ТК РФ заявитель утверждает, что взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости платежи на сумму3 777 562, 02 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Заявитель считает, что таможенным органом при оформлении вышеуказанных ГТД необоснованно и незаконно отказано в принятии таможенной стоимости оцениваемого товара по первому методу ее определения. Заявитель также считает, что таможенный орган немотивированно запрашивал у предпринимателя дополнительные документы и сведения не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств конкретной внешнеэкономической сделки.

Заявитель пояснил, что должностные лица Сочинской таможни нарушили Приказ ГТК России от 16.09.2003 № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», в соответствии с которым экспортная декларация страны вывоза товара предоставляется, если она имеется у декларанта. Индивидуальный предприниматель ФИО1 таким документом не располагала. Контракт от 30.03.2007 № 04 не содержит обязанности продавца предоставлять покупателю экспортную декларацию.

Также, не указан в Приказе ГТК России от 16.09.2003 № 1022 как обязательный к представлению прайс-лист, который по мнению заявителя, является лишь коммерческим предложением неопределенному кругу лиц без учета условий поставки товара, без учета конкретных договоренностей сторон по сделке, дальности и объема поставки и множества иных факторов, влияющих в конечном итоге на конкретную цену между конкретными сторонами по договору, неизвестно, имеется ли вообще прайс-лист у иностранного поставщика.

Заявитель пояснил, что им при таможенном оформлении были представлен контракт с дополнительными приложениями на каждую поставку, а также коммерческие и товаросопроводительные документы, которые содержали всю необходимую ценовую информацию об оцениваемом товаре, необходимую для таможенных целей. Кроме того, ассортимент, количество и цена товара, в соответствии с п.п. 1 контракта 30.03.2007 № 04 согласовывались сторонами в дополнительных приложениях к контракту и указывались в инвойсах на каждую поставку.

Отказывая в принятии первого метода определения таможенной стоимости, заинтересованным лицом взысканы дополнительно с заявителя таможенные платежи по третьему методу определения таможенной стоимости, при этом заинтересованное лицо осуществляло корректировку таможенной стоимости в нарушение ч.2 ст. 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее по тексту – Закон), п. 23 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 01.09.2006 № 829, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 27.09.2006 № 8329 (далее – Инструкция № 829), п.6 Приложения № 2 к Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206, а именно: корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза которых несопоставимы с условиями ввоза оцениваемых товаров; в качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемых товаров в графе 11(а) (ДТС-2), указывалась стоимость сделки с однородными товарами, величина которой не соответствовала значению, указанному соответственно в графе 45 «Корректировка» ГТД и графе 25(а) «заявленная таможенная стоимость» бланка ДТС-1 однородных товаров; заявитель не был уведомлен о скорректированных таможенным органом суммах дополнительно начисленных таможенных платежей в установленном законом порядке – бланки КТС к оспариваемым ГТД в адрес декларанта не направлялись.

При рассмотрении дела заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований. Просил в заявленных требованиях вместо ГТД № 10318030/250407/П001057 правильным считать ГТД № 10318030/250407/П001054.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, полагает возможным его удовлетворить.

Уточнения принять.

Возражая против заявленных требований, таможенный орган пояснил, что заявителем пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.195 ГК РФ для защиты своего права. Статья 197 ГК РФ предусматривает наличие специальных сроков исковой давности, сокращенных или более продолжительных, по сравнению с общим сроком. Установление специальных сроков исковой давности отнесено к компетенции Закона, которым в данном случае является Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлен специальный срок сокращенный с общим, срок исковой давности, который составляет три месяца с момента, когда лицу стало известно и нарушении его права. Правила ст.ст.195,198-207 ГК РФ распространяются также и на специальные сроки давности, что соответствует п.2 ст.197 ГК РФ. В связи с этим таможня заявляет о пропуске заявителем срока исковой давности и по этому основанию просит отказать в удовлетворении заявления.

Таможня также считает, что заявителем обжалуются фактически действия таможни по истребованию дополнительных документов. Основанием для сомнения в обоснованности выбора ФИО1 первого метода определения таможенной стоимости товаров послужил факт заявления ею особо низкого уровня таможенной стоимости по сравнению со стоимостью аналогичного товара, ввезенного на территорию РФ в зоне деятельности таможенного поста Морской порт Сочи иными предпринимателями в аналогичный период времени по иным ГТД, по иным сделкам с турецкими поставщиками.

Признаками, свидетельствующими о том, что предъявленные декларантом документы могут быть поддельными, а заявленные в них сведения недостоверными, таможенным органом приводятся доводы о том, что в инвойсах отсутствуют имя подписавшего документ и его должность, в описании товара не указана его сортность, что не позволяет однозначно идентифицировать поставляемый товар.

Проверка правильности определения заявленной таможенной стоимости проведена по правилам раздела 3 «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ», утвержденной приказом ФТС России № 1206 от 22.11.2006 и в соответствии с требованиями ч.4 ст.21 Закона «О таможенном тарифе». При этом были учтены:

- описание товара «свежие томаты и огурцы»;

-указание на страну производителя и экспортера товара – Турция;

- результаты фито-санитарного контроля «карантинных организмов не обнаружен. Отбор проб согласно ГОСТу 12430-66»;

- период ввоза сравниваемых товаров на территорию РФ - 08-10 апреля 2007;

- территория ввоза товаров в Росси – в зоне деятельности Сочинской таможни через таможенный пост Морской порт Сочи;

- основания ввоза товара в Россию – договоры купли-продажи, где сторонами являлись российские предприниматели и турецкие юридические лица;

- уровень продажи товаров на экспорт – оптовая торговля;

-условия поставки товаров в соответствии с Инкотермс-2000 (группа С) автотранспортным средством на морском судне, продавцом оплачены все транспортные расходы и выполнены все таможенные формальности при вывозе товара из страны-экспортера, страхование груза не предусмотрено.

В связи с выявленной существенной разницей в величинах таможенной стоимости однородного и оцениваемого товара таможенным органом было принято решение о выпуске товара при условии уплаты декларантом суммы обеспечения таможенных платежей и проведении дополнительного анализа имеющихся документов.

В соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 в адрес ФИО1 были направлены и ей получены следующие документы: уведомление о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара и необходимости внесения денежных средств в обеспечение уплаты таможенных платежей, запрос о предоставлении дополнительных документов; уведомление о необходимости завершения процедуры определения таможенной стоимости; уведомление о принятом таможенным органом по результатам контроля таможенной стоимости решения о таможенной стоимости оцениваемого товара.

Ссылаясь на п.4 ст.131, ст.323 ТК РФ, п.п.5-15 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, п.9 Приказа ФТС России от 22.11.2006 № 1206 заинтересованное лицо считает, что таможенный орган имеет право запрашивать дополнительные документы прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др, договор о реализации товара и расчет цены реализации ввозимого (ввезенного) товара на внутреннем рынке Российской Федерации, экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык, сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (контракте), сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара с указанием размеров таких скидок, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором (контрактом), документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Таможенный орган полагает, что в предоставленных декларантом в порядке п.п.1, 2 ст.131 ТК РФ при подаче оспариваемых ГТД документах отсутствует информация, подтверждающая обоснованность использования декларантом первого метода определения таможенной стоимости, а также, что в нарушение требований ч.4 ст.131 ТК РФ дополнительные запрошенные документы декларантом не представлены.

В обоснование неприменения 1 метода определения таможенной стоимости таможенный орган ссылается на п.7 ст. 323 ТК РФ, п.п. 3,5 ст. 12, ст.ст. 19,19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также, что в результате контроля заявленной таможенной стоимости были установлены следующие обстоятельства: отсутствие документов, бесспорно подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость, а также наличие сведений о возможном заявлении декларантом недостоверных сведений о стоимости товара. Документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении первого метода (контракт от 03.03.2007 № 04, инвойсы), не содержат перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о физических и качественных характеристиках (ботанический сорт, товарная сортность, размер, цвет, стандарт и т.п.), требования к качеству товара (п. 8 Инструкции). Установлено значительное расхождение между величиной заявленной таможенной стоимости товаров и величиной стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении Сочинской таможни.

В обоснование неприменения метода по цене сделки с идентичными товарами таможенный орган ссылается на отсутствие в документах, предоставленных декларантом, информации об идентифицирующих товар признаках (отсутствует информация о физических и качественных характеристиках товаров). Имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы ФИО1 исключили возможность подбора информации по товарам, удовлетворяющим требованиям идентичности. Доказательства отсутствия информации, необходимой для применения второго метода определения таможенной стоимости товаров имеются в грузовых таможенных декларациях в виде недостаточного оформления графы 31 ГТД.

С учетом положений ст. 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» при осуществлении корректировки таможенным органом был применен третий метод определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки с однородными товарами), поскольку под однородными понимаются товары, которые хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, но имеют сходные общие характеристики, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При осуществлении таможенным органом корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом было выполнено требование п.4 ст.21 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Ссылаясь на нормы налогового законодательства и сообщение Межрайонной инспекции налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 21.07.2009 № 13/16-9152 указывает, что ИП ФИО1 в 2007 была использована система зачета сумм НДС, подлежащих возврату из государственного бюджета по операции «ввоз товаров на таможенную территорию РФ» и сумм НДС подлежащих уплате в бюджет государства по операции «реализация товаров на территории РФ», в связи с чем, расчеты по НДС были завершены. НДС, уплаченный предпринимателем при таможенном оформлении спорного товара, был ей фактически возвращен налоговым органом из государственного бюджета.

При таких обстоятельствах таможня полагает обоснованным осуществление ей самостоятельного изменения метода определения и величины заявленной декларантом таможенной стоимости (корректировки) в результате которой с заявителя были взысканы оспариваемые дополнительные таможенные платежи.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Дело рассматривается по правилам ст.ст.156, 200 АПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована Регистрационно-лицензионной палатой города Сочи в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером № 304232018000181, свидетельство серии 23 № 007549098, является участником внешнеторговой деятельности.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г.Сочи, Россия) с иностранной турецкой компанией «АNTALYA AKTAS TARIMGIDATURIZMINS. SOG. HVD. TICARETITHALATIHRACATLTD. STI.», Турция был заключен внешнеэкономический договор купли-продажи от 30.03.2007 № 4 (далее по тексту – Договор). В связи с исполнением обязательств, предусмотренных указанным Договором, на таможенную территорию Российской Федерации была ввезена плодоовощная продукция - томаты и огурцы свежие, страной происхождения которых являлась Турция, изготовителем - турецкая компания «АНТАЛИЯ АКТАШ» (далее по тексту - товар).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту Морской порт Сочи Сочинской таможни.

На вышеуказанный товар, в соответствии с требованиями ст.123 Таможенного Кодекса РФ, декларантом в таможенный орган были поданы и зарегистрированы грузовые таможенные декларации за №№:

Поставка товара по вышеуказанным ГТД осуществлялась на морском судне на условиях СFR порт Сочи (Инкотермс – 2000).

В целях исполнения требований ст.124 ТК РФ декларант, среди прочих других необходимых сведений о товаре, указал в оспариваемых ГТД сведения о величине его таможенной стоимости.

Таможенная стоимость ввозимого товара декларантом была определена в соответствии с положениями ст.ст 19, 19.1 Закона «О таможенном тарифе» (далее по тексту - Закон) и рассчитана в декларациях таможенной стоимости №№:

Товар был поставлен на условиях «группы C» (Инкотермс – 2000), что согласно международным правилам толкования терминов «Инкотермс-2000» означает, что основная перевозка оплачена до порта назначения (стоимость и фрахт).

В целях исчисления таможенных платежей, а также подтверждения сведений заявленных в ДТС-1 №№:

10318030\090407\П000833, 10318030\100407\П000853, 10318030\120407\П000878, 10318030\130407\П000896, 10318030\150407\П000910, 10318030\170407\П000932, 10318030\190407\П000970, 10318030\190407\П000971, 10318030\210407\П001001, 10318030\230407\П001022, 10318030\250407\П001054, 10318030\260407\П001077, 10318030\280407\П001102, 10318030\300407\П001144, 10318030\040507\П001199, 10318030\050507\П001201, 10318030\060507\П001230, 10318030\090507\П001270, 10318030\120507\П001309, 10318030\120507\П001306, 10318030\140507\П001318, 10318030\160507\П001345, 10318030\180507\П001381, 10318030\190507\П001404, 10318030\210507\П001423, 10318030\230507\П001451, 10318030\250507\П001483, 10318030\270507\П001527, 10318030\290507\П001562 об использованном методе и величине таможенной стоимости оцениваемого товара декларантом, с учетом особенностей заключенной внешнеэкономической сделки и требований Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ГТК России от 16.09.2003 № 1022 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) были представлены следующие необходимые коммерческие документы: Договор и приложения от 02.04.2007 № 1, от 04.04.2007 № 2, от 05.04.2007 № 3, от 07.04.2007 № 4, от 08.04.2007 № 5, от 09.04.2007 № 6, от 11.04.2007 № 7, от 14.04.2007 № 9, от 12.04.2007 № 8, от 15.04.2007 № 10, от 17.04.2007 № 11, от 18.04.2007 № 12, от 20.04.2007 № 14, от 22.04.2007 № 15, от 24.04.2007 № 16, от 25.04.2007 № 17, от 28.04.2007 № 18, от 02.05.2007 № 20, от 30.04.2007 № 19, от 04.05.2007 № 21, от 07.05.2007 № 22, от 08.05.2007 № 23, от 09.05.2007 № 24, от 10.05.2007 № 25, от 12.05.2007 № 26, от 14.05.2007 № 27, от 15.05.2007 № 28, от 17.05.2007 № 29 к нему, счет-фактуры: от 06.04.2007 № 188999, от 09.04.2007 № 189002, от 11.04.2007 №№ 189004, 189005, от 12.04.2007 № 189006, от 13.04.2007 № 189007, от 15.04.2007 № 189011, от 18.04.2007 №№ 189013, 189014, от 17.04.2007 № 189012, от 19.04.2007 № 189015, от 13.04.2007 № 189010, от 20.04.2007 № 189016, от 24.04.2007 № 189018, от 25.04.2007 № 189020, от 27.04.2007 № 189014, от 27.04.2007 № 189015, от 29.04.2007 № 189016, 189017, от 01.05.2007 № 189018, от 03.05.2007 № 189019, от 04.05.2007 № 189020, от 07.05.2007 № 189026, от 09.05.2007 № 189027, от 10.05.2007 № 189028, от 14.05.2007 №189029, от 15.05.2007 № 189030, от 17.05.2007 № 189031, 189032, от 18.05.2007 № 189034, от 18.05.2007 № 189037, от 22.05.2007 № 189036, от 22.05.2007 № 189037, от 23.05.2007 № 189038, от 24.05.2007 № 189039, от 25.05.2007 № 189040, 189042, а также все иные необходимые документы, подтверждающие исчисление и уплату таможенных платежей и применения к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и выпуска товара в свободное обращение.

Таможенные платежи по оцениваемым товарам, задекларированным в ГТД №№:

В ходе проведения таможенного контроля и оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости оцениваемых товаров таможней было принято решение об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости, поскольку были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории РФ.

В адрес декларанта, по оспариваемым ГТД, таможней были направлены запросы о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: таможенные декларации страны отправления товара, прайс-листы фирмы изготовителя, документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке, документы, отражающие величину транспортных расходов по доставке товара до таможенной границы России, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам товара в адрес получателя.

Одновременно таможней был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

Декларант был письменно уведомлен о необходимости либо предоставить дополнительные документы по запросам, либо внести рассчитанную таможенным органом денежную сумму в качестве денежного залога.

Заявителем, в целях соблюдения условий выпуска товара, были поданы заявления о зачете произведенных предпринимателем авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №№:

Таможенными расписками №№:

10318030\090407\ТР-1663866, 10318030\100407\ТР-1663873, 10318030\120407\ТР-1663879, 10318030\150407\ТР-1663891, 10318030\150407\ТР-1663894, 10318030\170407\ТР-1663903, 10318030\200407\ТР-1663918, 10318030\190407\ТР-1663915, 10318030\220407\ТР-1663927, 10318030\250407\ТР-1663947, 10318030\260407\ТР-1663655, 10318030\280407\ТР-1663673, 10318030\300407\ТР-1663687, 10318030\040507\ТР-1663699, 10318030\070507\ТР-1663721, 10318030\100507\ТР-1663735,10318030\080507\ТР-1663727, 10318030\110507\ТР-1663744, 10318030\130507\ТР-3389554, 10318030\140507\ТР-3389564, 10318030\160507\ТР-3389367, 10318030\170507\ТР-3389579, 10318030\190507\ТР-3389590, 10318030\210507\ТР-3389603, 10318030\220507\ТР-3389615, 10318030\230507\ТР-3389618, 10318030\250507\ТР-3389628, 10318030\270507\ТР-3389642, 10318030\300507\ТР-3389658, подтверждено зачисление предпринимателю 3 777 562, 02 рублей, в качестве денежного залога, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В установленные таможней сроки представления дополнительных документов и сведений заявитель направил в таможенные органы пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристик товара. Остальные истребуемые документы не представил, в связи с чем, таможней по каждой из оспариваемых ГТД было принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и предложением о проведении корректировки заявленной таможенной стоимости с использованием другого метода таможенной оценки.

Основанием для отказа заявителю в применении первого метода определения таможенной стоимости явилось тот факт, что в результате контроля заявленной таможенной стоимости обнаружены признаки того, что использованные декларантом сведения при заявлении таможенной стоимости могут не являться достоверными (в представленном инвойсе отсутствует имя подписавшего документ и его должность; в описании товара не указана его сортность, что не позволяет однозначно идентифицировать поставленный товар), при этом в установленные таможенным органом сроки не представлены все дополнительно запрошенные документы, позволяющие осуществить проверку достоверности сведений, содержащихся в прилагаемых к ГТД документах, о величине всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары; соблюдения условий применения метода; отсутствии дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (ст.ст.19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе»). Данное решение отражено таможенным органом в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 на дополнительном листе формата А4 по оспариваемым ГТД.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость оцениваемых товаров другими методами определения таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости оцениваемых товаров с использованием третьего метода определения таможенной стоимости, указав при этом в графе 7 ДТС-2 на дополнительном формате А4 по оспариваемым ГТД на невозможность использования метода по «стоимости сделки с ввозимыми товарами» по причине не представления декларантом документов, позволяющих осуществить проверку достоверности сведений о стоимости сделки и соблюдения условий применения метода в части отсутствия необходимости дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (ст.ст.19,19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе»); на невозможность использования метода по «стоимости сделки с идентичными товарами», по причине того, что в документах отсутствует информация о сортности, калибровке и других физических характеристиках товара, необходимая для подбора идентичных товаров с учетом требований ст.ст 5, 20 Закона.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров, таможней были самостоятельно исчислены, подлежащие доплате оспариваемые таможенные платежи.

Заявитель о принятых таможенным органом решениях по таможенной стоимости оцениваемых товаров был уведомлен, посредством вручения ему соответствующих бланков ДТС-2 №№:

В связи с корректировкой таможенной стоимости по оспариваемым ГТД предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи и выставлены требования об их уплате: от 09.07.2007 № 423, 429, от 10.07.2009 № 435, от 12.07.2007 № 444, от 16.07.2007 №№ 460, 462, от 18.07.2007 №№ 476, 477, от 20.07.2007 № 488, от 23.07.2007 №№ 498, 504, 505, от 26.07.2007 № 535, от 30.07.2007 № 566, от 01.08.2007 № 575, от 03.08.2007 №№ 595, 594, от 07.08.2007 № 602, от 08.08.2007 № 609, от 09.08.2007 № 619, от 10.08.2007 № 621, от 13.08.2007 № 636, от 14.08.2007 № 653, от 17.08.2007 № 657, от 20.08.2007 № 670, от 23.08.2007 № 699, от 21.08.2007 № 691, от 24.08.2007 № 713, от 27.08.2007 № 722.

Залоговые платежи, внесенные заявителем в кассу таможенного органа по таможенным распискам №№:

10318030\090407\ТР-1663866, 10318030\100407\ТР-1663873, 10318030\120407\ТР-1663879, 10318030\150407\ТР-1663891, 10318030\150407\ТР-1663894, 10318030\170407\ТР-1663903, 10318030\200407\ТР-1663918, 10318030\190407\ТР-1663915, 10318030\220407\ТР-1663927, 10318030\250407\ТР-1663947, 10318030\260407\ТР-1663655, 10318030\280407\ТР-1663673, 10318030\300407\ТР-1663687, 10318030\040507\ТР-1663699, 10318030\070507\ТР-1663721, 10318030\100507\ТР-1663735,10318030\080507\ТР-1663727, 10318030\110507\ТР-1663744, 10318030\130507\ТР-3389554, 10318030\140507\ТР-3389564, 10318030\160507\ТР-3389367, 10318030\170507\ТР-3389579, 10318030\190507\ТР-3389590, 10318030\210507\ТР-3389603, 10318030\220507\ТР-3389615, 10318030\230507\ТР-3389618, 10318030\250507\ТР-3389628, 10318030\270507\ТР-3389642, 10318030\300507\ТР-3389658 на общую сумму3 777 562, 02 рублей были зачтены по заявлению плательщика в счет уплаты дополнительно начисленных по корректировке таможенных платежей.

Таким образом, взысканные таможенным органом дополнительные таможенные платежи в результате проведенной корректировки таможенной стоимости, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Сумма излишне взысканных таможенных платежей, заявленная к возврату в заявлении предпринимателя, исчислена как разница между суммой уплаченных плательщиком таможенных платежей, исходя из заявленной им в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) величины таможенной стоимости оцениваемых товаров, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и суммой таможенных платежей, дополнительно уплаченной декларантом, исходя из величины откорректированной таможенной стоимости, определенной таможней по результатам принятых ей решениях о методе определения и величине таможенной стоимости оцениваемых товаров, закрепленных в ДТС-2 по оспариваемым в настоящем деле ГТД.

В порядке ст.355 ТК РФ заявитель обратился в Сочинскую таможню с заявлением от 25.06.2009 о возврате излишне взысканных денежных средств по указанным выше спорным ГТД, мотивируя незаконностью корректировки заявленной таможенной стоимости и последующего взыскания денежных средств.

Решением, изложенным в письме от 27.07.2009 №16-19/6461, таможня отказала предпринимателю в удовлетворении заявления.

Указанное выше решение Сочинской таможни, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей оспаривается заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконнымирешений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное заявление подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его права и законных интересов.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно подпункту 1, 2 статьи 355 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 9 статья 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.324 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных платежей осуществляется декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 295 ТК, пунктом 2 ст.324 ТК РФ.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом (ч.2 ст.324 ТК РФ).

Таким образом, при рассмотрении спора о признании незаконным решения заинтересованного лица об отказе в возврате декларанту излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных таможней, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности основания их исчисления таможенным органом и наличия оснований для их возврата, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.322 ТК РФ базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок определения налогооблагаемой базы и взыскание таможенных пошлин и налогов, состоит из следующих нормативно-правовых актов:

- Закона РФ «О таможенном тарифе»;

- Таможенный Кодекс Российской Федерации;

- Положение о контроле таможенной стоимости товаров, утвержденное Приказом ГТК России от 5 декабря 2003 № 1399 (далее по тексту – Положения);

- Приказ ГТК России № 1022 от 16.09.2003 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее по тексту – Перечень);

- Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 01.09.2006 N 829 (далее – Инструкция 829).

Порядок действий уполномоченных должностных лиц таможни при проведении проверки заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров регулируется Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006г № 1206 (далее по тексту – Инструкция 1206).

Порядок определения таможенной стоимости товара установлен статьей 323 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе", определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В силу п. 2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ и п.3 ст.12 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (п. 3 ст. 323 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. (ч.5 ст.323 ТК РФ).

Основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами содержатся в пункте 2 статьи 19 Закона.

Согласно п.2 ст.12 Закона, если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется с использованием методов 2-6.

В соответствии со ст. ст. 20 - 24 Закона методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться путем последовательного применения последующего метода, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущих методов

В соответствии с ч.7 ст.323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, установлено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, указываемое на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", в виде одной из следующих записей: "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

В рассматриваемом случае, в связи с оспариванием предпринимателем решения таможни от 27.07.2009 № 16-19/6461, исчисление подлежащих уплате дополнительных таможенных платежей, по оспариваемым в настоящем деле ГТД, было осуществлено заинтересованным лицом, на основании принятых им решений по таможенной стоимости оцениваемых товаров.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственных органом исполнительной власти, их должностными лицами решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом установлено, что заявление предпринимателя от 25.06.2009 подано в надлежащий таможенный орган и в сроки, предусмотренные ст.355 ТК РФ. Все необходимые для рассмотрения заявления предпринимателя от 25.06.2009 документы приложены декларантом к спорным ГТД при таможенном оформлении и имеются в таможне, что подтверждается описью к каждой из оспариваемой в настоящем деле ГТД.

Из материалов дела усматривается, что таможенный орган не принял указанную предпринимателем в ГТД №№:

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п.п. "д" п. 1 гл. 1 Приложения к Приказу ГТК РФ от 16.09.2003 № 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшего на момент рассмотрения оспариваемых правоотношений) при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ под выбранный таможенный режим, представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению 1 к перечню, утвержденному Приказом.

В п. 1 Перечня предусмотрено, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляция транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятые по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В судебном заседании установлено, что в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, задекларированных по ГТД №№10318030\090407\П000833, 10318030\100407\П000853, 10318030\120407\П000878, 10318030\130407\П000896, 10318030\150407\П000910, 10318030\170407\П000932, 10318030\190407\П000970, 10318030\190407\П000971, 10318030\210407\П001001, 10318030\230407\П001022, 10318030\250407\П001054, 10318030\260407\П001077, 10318030\280407\П001102, 10318030\300407\П001144, 10318030\040507\П001199, 10318030\050507\П001201, 10318030\060507\П001230, 10318030\090507\П001270, 10318030\120507\П001309, 10318030\120507\П001306, 10318030\140507\П001318, 10318030\160507\П001345, 10318030\180507\П001381, 10318030\190507\П001404, 10318030\210507\П001423, 10318030\230507\П001451, 10318030\250507\П001483, 10318030\270507\П001527, 10318030\290507\П001562 декларантом были представлены необходимые документы, предусмотренные Перечнем, а именно: Договор и приложения от 02.04.2007 № 1, от 04.04.2007 № 2, от 05.04.2007 № 3, от 07.04.2007 № 4, от 08.04.2007 № 5, от 09.04.2007 № 6, от 12.04.2007 № 8, от 11.04.2007 № 7, от 14.04.2007 № 9, от 15.04.2007 № 10, от 17.04.2007 № 11, от 18.04.2007 № 12, от 20.04.2007 № 14, от 22.04.2007 № 15, от 24.04.2007 № 16, от 25.04.2007 № 17, от 28.04.2007 № 18, от 02.05.2007 № 20, от 30.04.2007 № 19, от 04.05.2007 № 21, от 07.05.2007 № 22, от 08.05.2007 № 23, от 09.05.2007 № 24, от 10.05.2007 № 25, от 12.05.2007 № 26, от 14.05.2007 № 27, от 15.05.2007 № 28, от 17.05.2007 № 29 к нему, счет-фактуры: от 06.04.2007 № 188999, от 09.04.2007 № 189002, от 11.04.2007 №№ 189004, 189005, от 12.04.2007 № 189006, от 13.04.2007 № 189007, от 15.04.2007 № 189011, от 18.04.2007 №№ 189013, 189014, от 17.04.2007 № 189012, от 19.04.2007 № 189015, от 13.04.2007 № 189010, от 20.04.2007 № 189016, от 24.04.2007 № 189018, от 25.04.2007 № 189020, от 27.04.2007 № 189014, от 27.04.2007 № 189015, от 29.04.2007 № 189016, 189017, от 01.05.2007 № 189018, от 03.05.2007 № 189019, от 04.05.2007 № 189020, от 07.05.2007 № 189026, от 09.05.2007 № 189027, от 10.05.2007 № 189028, от 14.05.2007 № 189029, от 15.05.2007 № 189030, от 17.05.2007 № 189031, 189032, от 18.05.2007 № 189034, от 18.05.2007 № 189037, от 22.05.2007 № 189036, от 22.05.2007 № 189037, от 23.05.2007 № 189038, от 24.05.2007 № 189039, от 25.05.2007 № 189040, 189042. Указанные документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Таможенный орган в обоснование заявленной в вышеуказанных ГТД таможенной стоимости оцениваемых товаров затребовала у предпринимателя таможенные декларации страны отправления товара, прайс-листы фирмы изготовителя, документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке, документы, отражающие величину транспортных расходов по доставке товара до таможенной границы России, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам товара в адрес получателя.

Доводы заинтересованного лица, указанные в отзыве о наличии у заявителя объективной возможности представления по запросу таможенного органа дополнительных документов и сведений, влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо имеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки не принимается судом по следующим основаниям.

Обязанность декларанта в представлении документов, указанная в ч.4 ст.131 ТК РФ, установлена законом в отношении документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости, а не дополнительных документов и сведений не имеющих значения для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Перечень необходимых документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость при осуществлении поставки по договору купли-продажи и применении декларантом 1 метода определения таможенной стоимости товара определен в Приказе ГТК РФ от 16.09.2003 № 1022. Обязанность представления декларанта в соответствии с п.п «у» п.1 Перечня иных документов и сведений, не вошедших в настоящий перечень, установлена законодателем только в отношении документов, представление которых таможенным органам требуется в соответствии с иными нормативными правовыми актами ГТК России. Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, утвержденная Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206, на которую ссылается заинтересованное лицо в обоснование права запрашивать прайс-листы изготовителя и экспортные декларации, к категории указанных выше иных нормативно-правовых актов не относится. Кроме того, в соответствии со ст.14, 63 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров затрагивает права и законные интересы лиц и влияет на сроки таможенного оформления, такое требование должно быть мотивированным и содержать перечень документов либо указание сведений, которыми может быть подтверждена правильность определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

Запрос дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости должен оформляться в письменном виде по форме, установленной в приложении 1 к Положению. Его необходимо формировать с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, определяя при этом, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа и, следовательно, требуют уточнения или подтверждения, и какие документы для этого необходимо представить.

Исходя из указанных таможенным органом в запросе перечня сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения запрошенные таможенным органом виды дополнительных документов не соответствовали обстоятельствам конкретной сделки, а также сведениям, указанным заинтересованным лицом в решениях по таможенной стоимости, являющимися основаниям для отказа декларанту в применении 1 метода определения таможенной стоимости.

Так, например, для подтверждения величины стоимости сделки таможенным органом у декларанта запрашивались следующие документы: таможенные декларации страны отправления товара, прайс-листы фирмы изготовителя, документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке, документы, отражающие величину транспортных расходов по доставке товара до таможенной границы России. Для подтверждения суммы фактически оплаченной стоимости сделки таможенным органом запрашивались банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам товара в адрес получателя.

С учетом условий определения цены сделки, а также поставки и оплаты товаров по контракту от 30.03.2007 № 4 запрашиваемые таможенным органом виды документов не могли объективно подтверждать/уточнять не величину стоимости сделки, ни сумму фактически оплаченной ее стоимости на дату проверки.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что вышеуказанные дополнительные документы не могли быть представлены декларантом в таможенный орган в силу того, что обстоятельства и условия поставки конкретной внешнеэкономической сделки (контракт от 30.03.2007 № 4) не налагали на продавца и покупателя обязанности их представления ни в силу требований закона, ни в силу обычаев и правил делового оборота (Инкотермс-2000), используемых договаривающимися сторонами для исполнения своих обязательств по заключенному контракту от 30.03.2007 № 4, а также конфиденциального характера отдельных запрашиваемых документов и содержащихся в них сведений, а именно:

- прайс-лист фирмы изготовителя – турецкой компании «АНТАЛИЯ АКТАШ» является лишь коммерческим предложением неопределенному кругу лиц без учета условий поставки, а следовательно, не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке;

- документы отражающую цену реализации товара на внутреннем рынке не могли быть представлены декларантом, по причине отсутствия на момент проверки товара фактов реализации товара третьим лицам на внутреннем рынке;

- таможенная декларация страны отправления и документы, отражающие величину транспортных расходов по доставке товаров до таможенной границы РФ не могли быть представлены в силу того, что согласно п.п4.1 контракта от 30.03.2007 № 4 условиями поставки товара сторонами были определены - СFR Сочи (Инкотермс-2000), в связи, с чем доставка товара до границы РФ и таможенное оформление в стране отправления (Турция) является обязанностью продавца;

- банковские, платежно-расчетные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров не могли быть представлены в распоряжение таможенного органа, по причине не наступления даты срока исполнения декларантом обязательств по оплате оцениваемого товара, в соответствии с п.п. 5.1 условий договора от 30.03.2007 № 4.

Из вышеизложенного следует, что дополнительно истребуемые таможенным органом документы и сведения не относятся к числу необходимых для таможенного оформления (Приказ ГТК РФ от 16.09.2003 № 1022) , не могли быть представлены заявителем таможенному органу по объективным причинам, предприниматель не должен был располагать ими в силу закона, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

При этом суд учитывает правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 19.04.2005 № 13643\04, где указано обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона, договора либо обычая делового оборота. Кроме того, истребуемые документы, должны иметь значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости понимается следующее:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждение заключения сделки является договор от 30.03.2007 № 4 заключенный предпринимателем с турецкой компанией «АNTALYA AKTAS TARIMGIDATURIZMINS. SOG. HVD. TICARETITHALATIHRACATLTD. STI.», (г.Трабзон, Республика Турция);

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Ассортимент, количество, цена, физические характеристики товара указаны в соответствующих приложениях к Договору на каждую поставку, являющихся его неотъемлемой частью, в соответствии с п.п 1.2 контракта от 30.03.2007 № 04;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

В соответствии с п. 4.1 договора от 30.03.2007 № 4 товар поставляется при морской перевозке на условиях CFR порт Сочи (Инкотермс-2000), а согласно п. 5.1 договора оплата за товар производится в долларах США путем банковского перевода со счета в течение 180 дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя.

4)наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 30.04.2007 № 4 заключенного с турецкой компанией «АNTALYA AKTAS TARIMGIDATURIZMINS. SOG. HVD. TICARETITHALATIHRACATLTD. STI.» и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№:

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Таким образом, ссылка таможенного органа на несоблюдение декларантом требований п.2 ст.323 ТК РФ и п.3 ст.12 Закона, при отказе в применении основного метода определения таможенной стоимости, является неправомерной и противоречит фактическим материалам дела.

Непредставление декларантом документов, дополнительно истребованных у него таможенным органом, также не может свидетельствовать о документальной неподтвержденности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 12 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Пунктом 2 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.

Согласно п.6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное п.7 ст.323 ТК РФ право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В решениях, отраженных в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 на дополнительном листе формата А4, имеющимся в пакете документов по оспариваемым ГТД и представленным в материалы дела, таможенный орган указывает на невозможность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так как использованные декларантом сведения при заявлении таможенной стоимости могут не являться достоверными (в представленном инвойсе отсутствует имя подписавшего документ и его должность, в описании товара не указана его сортность, что не позволяет однозначно идентифицировать поставленный товар), при этом в установленные таможенным органом сроки не представлены дополнительно запрошенные документы, позволяющие осуществить проверку достоверности сведений, содержащихся в прилагаемых к ГТД документах, о величине всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары; соблюдения условий применения метода; отсутствии дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (ст.ст.19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе»).

Также, в п.5 пояснения к отзыву от 26.04.2010 № 04-06/4581 таможня указывает, что требования к описанию товара регулируются Законом РФ «О таможенном тарифе».

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно статье 14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю. При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Таможенного кодекса).

Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, установлены в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (Приложение к Приказу ФТС России от 11.08.2006 № 762, (действовавшей на период рассматриваемых правоотношений) в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России. Так, в частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Таким образом, на основании изложенных выше норм таможенного законодательства нормативно установлены требования только к описанию товара, которые отражены в ТН ВЭД СНГ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 № 718 и в Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 № 762.

В рассматриваемых ГТД, с учетом потребительских и коммерческих характеристик спорного товара, в графе 31 декларантом были отражены все сведения о товаре, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Сведений о несоблюдении декларантом условий выпуска товара, предусмотренных ст.149 ТК РФ и связанных с невыполнением требований таможенного законодательства, в части описания товара, позволяющим идентифицировать товар для таможенных целей и относить его к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, таможенным органом в ходе таможенного оформления оцениваемых товаров, в предусмотренном законом порядке, установлено не было. В документах таможенного оформления по оспариваемым ГТД и представленным заинтересованным лицом в материалы дела, указанных сведений также не содержится.

Объем идентифицирующей товар информации, то есть определение тождественности характеристик продукции ее существенным признакам, определяется сторонами во внешнеэкономической сделке, исходя из целей осуществления договаривающимися сторонами коммерческой деятельности, в соответствии с обычаями делового оборота, за исключением обязательных требований, установленных в ТНВЭД СНГ и Приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762.

При этом не существует перечня обязательных параметров, которые должны
определяться сторонами по тому или иному виду товаров.

Ссылка таможни на ст.5 Закона РФ «О таможенном тарифе», в качестве материального закона, регулирующего требования к описанию товара несостоятельна, поскольку указанный Закон устанавливает порядок формирования и применение таможенного тарифа Российской Федерации, а также правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Счет-фактура (инвойс) относится, в соответствии с п.29 ст.11 ТК РФ, к коммерческим документам, которые используются в соответствии с международными договорами РФ, законодательством РФ или обычаями делового оборота при осуществлении при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу.

Таможенным законодательством Российской Федерации требования к обязательным реквизитам инвойсов (счетов-фактур), представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, а также перечень сведений, подлежащих указанию в инвойсах, не установлены.

Следовательно, при отказе в применении основного метода определения, недопустимо предъявлять требования к заполнению коммерческих документов, представленных в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара, если такие требования не установлены международными договорами или законодательством Российской Федерации.

Реквизиты инвойса, в том числе подписи и печати продавца, оформлялись поставщиком (иностранным лицом на территории другого государства), заявитель не может нести ответственности за действия иностранного поставщика.

Кроме того, действующее законодательство (международное – Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Вена, 1969; Гражданский Кодекс РФ, Налоговый и Таможенный Кодексы РФ) не возлагает на покупателя товара (резидента РФ) обязанность при заключении внешнеэкономической сделки проверять факт легитимности органов управления иностранного юридического лица и полномочий лиц, оформляющих реквизиты (подписи) на товаросопроводительных и коммерческих документах, сопровождающих исполнение сторонами условий заключенной сделки.

Представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости по оспариваемым ГТД счета-фактуры, содержали всю необходимую информацию, необходимую для идентификации поставляемого товара с Договором и приложениями к нему, товаросопроводительными документами, а также содержали информацию о наименовании, количестве и цене товара, условиях его оплаты, номере контракта, реквизитах продавца и покупателя. Вышеуказанные сведения были заверены печатью и подписью уполномоченного лица продавца.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что анализ документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, показал, что данные документы и содержащиеся в них сведения могут не являться достоверными, не принимается судом во внимание.

При наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а представленные документы поддельными, таможенный орган, в рамках полномочий, предоставленных ему положениями ст.408 ТК РФ, вправе был использовать меры по обеспечению таможенного контроля, предусмотренные ст.ст.378-380, 383-385 ТК РФ, с целью получения доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы таможенного органа о возможных признаках поддельности документов и соответственно недостоверности содержащихся в них сведений.

Суд считает, что таможенный орган не доказал факт непредставления предпринимателем имеющихся у него и необходимых для таможенного оформления и определения таможенной стоимости документов, а также не доказал наличие у предпринимателя объективной возможности представления указываемых им документов.

Представленные при декларировании документы, предусмотренные Приказ ГТК РФ от 16.09.2003 № 1022 содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки. Какие-либо доказательства недостоверности сведений, изложенных в этих документах, отсутствуют.

По смыслу статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено ст. 27 ТК РФ.

Пунктом 21 положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, установлено, что при самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости.

Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 N 829, предусмотрено, что в графе 7 ДТС-2 указываются причины, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, использованному таможенным органом при проведении самостоятельной таможенной оценке. Одновременно приводится ссылка на конкретные положения законодательных и (или) нормативных правовых актов, в соответствии с которыми применение этих методов ограничено.

В решениях, отраженных в графе 7 «Причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы» ДТС-2 на дополнительном листе формата А4, имеющимся в пакете документов по оспариваемым ГТД и представленным в материалы дела, таможня указывает на невозможность использования метода по «стоимости сделки с идентичными товарами» по причине того, что в документах отсутствует информация о сортности (высший, первый, второй), калибровке и других физических характеристиках товара, необходимая для подбора идентичных товаров с учетом требований ст.ст.5, 20 Закона.

В результате был применен 3-й метод определения таможенной стоимости. Однако в материалы дела таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность его доводов.

Кроме того, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 200 АПК РФ, таможенный орган также не доказал объективную невозможность получения или использования информации для применения 2 метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Из вышеизложенного следует, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости в отношении оцениваемых товаров несостоятельным, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ «О таможенном тарифе».

Кроме того, судом установлено, что при определении таможенной стоимости оцениваемого товара по стоимости сделки с однородными товарами в графе 11 ДТС-2 в качестве основы для расчета таможней указывается стоимость сделки с однородными товарами, пересчитанная в рубли Российской Федерации с учетом курса валюты, установленной на дату подачу ГТД оцениваемого товара. Вместе с тем проведение такого расчета Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 01.09.2006 № 829, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 27.09.2006 № 8329) предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 23 Инструкции № 829, при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров с использованием методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами или по резервному методу на их основе в графе 11 ДТС-2 необходимо указывать в рублях стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Стоимостью сделки с идентичными или однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за идентичные или однородные товары при их продаже в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

В связи с тем, что таможенная стоимость товара декларируется при таможенном оформлении идентичного/однородного товара в графе 45 "Корректировка" ГТД, графе 25(а) "заявленная таможенная стоимость" ДТС-1, поэтому сведения, указываемые в графе 11 "стоимость сделки с идентичными/однородными товарами в рублях" ДТС-2 должны корреспондировать с таможенной стоимостью идентичного/однородного товара, содержащейся в графах 45 ГТД, 25(а) ДТС-1, задекларированной при его таможенном оформлении и принятой таможенным органом по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении таможенной оценки товаров по оспариваемым ГТД с использованием 3 метода определения таможенной стоимости, вышеуказанные требования Инструкции № 829 заинтересованным лицом соблюдены не были.

Материалами дела, представленными в суд можно установить, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по ГТД №№:

10318030\090407\П000833, 10318030\100407\П000853,

10318030\120407\П000878, 10318030\130407\П000896, 10318030\150407\П000910,

10318030\170407\П000932, 10318030\190407\П000970, 10318030\190407\П000971,

10318030\210407\П001001, 10318030\230407\П001022, 10318030\250407\П001054,

10318030\260407\П001077, 10318030\280407\П001102, 10318030\300407\П001144,

10318030\040507\П001199, 10318030\050507\П001201, 10318030\060507\П001230,

10318030\090507\П001270, 10318030\120507\П001309, 10318030\120507\П001306,

10318030\140507\П001318, 10318030\160507\П001345, 10318030\180507\П001381,

10318030\190507\П001404, 10318030\210507\П001423, 10318030\230507\П001451,

10318030\250507\П001483, 10318030\270507\П001527, 10318030\290507\П001562.

осуществлялась заинтересованным лицом на основе информации о стоимости сделки по однородным с оцениваемыми товарами, задекларированными соответственно по ГТД №№ 10318030/080407/0000825, 10318030/090407/0000836, 10318030/100407/0000850, 10318030/120407/П000876, 10318030/150407/0000914, 10318030/160407/0000928, 10318030/190407/П000975, 10318030/200407/П000987, 10318030/280407/П001117, 10318030/020507/П001174, 10318030/050507/П001204, 10318030/060507/П001225, 10318030/150507/П001340, 10318030/160507/П001349, 10318030/170507/П001368, 10318030/210507/П001427, 10318030/230507/П001461,

10318030/250507/0001506.

Так, например, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара № 1 – томаты свежие в ДТС-2 по ГТД № 10318030\100407\П000853, заинтересованным лицом, в соответствии с требованиями Инструкции 829, должна была использоваться величина стоимости сделки с однородным товаром, указанная в рублях в графе 45 "Корректировка" бланка (ТД3) ГТД № 10318030/080407/0000825 или графе 25(а) "заявленная таможенная стоимость" ДТС-1 к ГТД №10318030/080407/0000825, которая составляет величину равную – 451876,24 рублей. В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара № 2 – огурцы свежие в ДТС-2 по ГТД № 10318030\100407\П000853, заинтересованным лицом, в соответствии с требованиями Инструкции, должна была использоваться величина стоимости сделки с однородным товаром, указанная в рублях в графе 45 "Корректировка" бланка (ТД3) ГТД № 10318030/090407/0000836 или графе 25(а) "заявленная таможенная стоимость" ДТС-1 к ГТД №10318030/090407/0000836, которая составляет величину равную – 180828,27 рублей.

В нарушение требований п.23 Инструкции 829 в гр.11 ДТС-2 к ГТД № 10318030\100407\П000853 по товару № 1 – томаты свежие заинтересованным лицом использовалась стоимость сделки с однородным товаром, равная – 452911,58 рублей, величина которой отличается от значения, указанного в графе 45 "Корректировка" бланка (ТД3) ГТД №10318030/080407/0000825 или графе 25(а) "заявленная таможенная стоимость" ДТС-1 к ГТД №10318030/080407/0000825.

В нарушение требований п.23 Инструкции 829 в гр.11 ДТС-2 к ГТД № 10318030\100407\П000853 по товару № 2 – огурцы свежие заинтересованным лицом использовалась стоимость сделки с однородным товаром, равная – 181242,59 рублей, величина которой отличается от значения, указанного в графе 45 "Корректировка" бланка (ТД3) ГТД №10318030/090407/0000836 или графе 25(а) "заявленная таможенная стоимость" ДТС-1 к ГТД №10318030/090407/0000836.

При сравнительном анализе копий документов таможенного оформления по однородным и оцениваемым товарам, находящихся в пакете документов к ГТД №№:

10318030\100407\П000853, 10318030\120407\П000878, 10318030\130407\П000896,

10318030\170407\П000932,10318030\210407\П001001,10318030\230407\П001022,

10318030\250407\П001054, 10318030\260407\П001077, 10318030\280407\П001102,

10318030\300407\П001144, 10318030\040507\П001199, 10318030\090507\П001270,

10318030\120507\П001309, 10318030\120507\П001306, 10318030\140507\П001318,

10318030\160507\П001345, 10318030\180507\П001381, 10318030\190507\П001404,

10318030\230507\П001451, 10318030\250507\П001483, 10318030\270507\П001527,

10318030\290507\П001562 заявителем выявлены аналогичные нарушения заинтересованным лицом правильности заполнения гр.11 ДТС-2 для методов 2,3,6 по оспариваемым ГТД, предусмотренные п.23 Инструкции 829.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что правильность заполнения графы 11 ДТС-2 для методов №№ 2, 3, 6 влияет на определение таможенной стоимости в графе 18 ДТС-2, являющейся налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, нарушение таможенным органом процедуры определения таможенной стоимости является существенным основанием для признания осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров не соответствующей таможенному законодательству.

Ссылка заинтересованного лица в п.4 пояснения к отзыву на заявление от 26.04.2010 № 04-06/4581 о необходимости применения порядка пересчета иностранной валюты в рубли, установленный п.14 Инструкции 829 и ст.7 ТК РФ, применительно к использованию бланка по форме ДТС-2 для методов 2,3,6 для заполнения значений гр.11 «стоимости сделки с идентичными/однородными товарами в рублях» судом отклоняется, поскольку указанный пересчет основы для расчета таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами, указываемой в гр.11 ДТС-2 не предусмотрен п.23 Инструкции. Пересчет иностранной валюты в рубли, предусмотрен только для элементов корректировки выбранной основы для расчета таможенной стоимости, а также для перевода уже определенной окончательной величины таможенной стоимости в рублях в доллары США, а не наоборот.

Указанный таможенным органом порядок пересчета стоимости сделки в иностранной валюте в рубли РФ применяется при использовании чистого резервного метода определения таможенной стоимости с использованием бланка по форме ДТС-2 для метода № 6, а не с использованием бланка по форме ДТС-2 для методов № 2, 3, 6, которые различаются по форме и правилам их заполнения.

Также, исходя из материалов таможенного оформления, представленным в материалы дела судом установлено, что в нарушение п.6 регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, утвержденного Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206, таможня не уведомила декларанта в письменной форме о корректировке заявленной им таможенной стоимости и величине дополнительно начисленных ему таможенных платежей. Бланки КТС-1, КТС-2, заполняемые таможней на основе принятых ей решениях о стоимости товаров по оспариваемым ГТД, в адрес декларанта не направлялись.

Доводы таможни, изложенные ей в пояснении к отзыву на заявление от 26.04.2010 № 04-06/4581 об осуществленной корректировке таможенной стоимости по оспариваемым ГТД при выпуске оцениваемых товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей и самостоятельного представления ИП ФИО1 соответствующих бланков КТС-1, КТС-2 является несостоятельным по следующим основаниям.

Вступивший в силу Приказ ГТК РФ от 5 декабря 2003 № 1399, утвердивший Положение о контроле таможенной стоимости товаров, а также Приказ ФТС РФ от 01.09.2006 № 830, утвердивший Положение о корректировке таможенной стоимости товаров (действовавший на момент рассматриваемых правоотношений), исключили такое понятие как условная или окончательная оценка таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с п.5 Положения корректировка таможенной стоимости осуществляется путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Согласно п.6 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 01.09.2006 № 830 форма КТС заполняется декларантом, если товар выпускается с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости или должностным лицом таможни, если таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость.

В соответствии с п.5 указанной Инструкции корректировка таможенной стоимости товара КТС заполняется на основе принятого таможенным органом решения о таможенной стоимости этого товара.

Исходя из приведенных выше норм таможенного законодательства, с учетом видов решений по таможенной стоимости, приведенных в п.7 Положения, корректировка таможенной стоимости может быть осуществлена декларантом или таможней лишь после принятие заинтересованным лицом решения о методе определения и величине таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Декларантом были самостоятельно заполнены бланки КТС-1, КТС-2 по оспариваемым ГТД, поскольку в ходе проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров одновременно с запросами дополнительных документов таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров.

На момент выпуска оцениваемых товаров под внесенный декларантом денежный залог, оформленный таможенными расписками №№: 10318030\090407\ТР-1663866, 10318030\100407\ТР-1663873, 10318030\120407\ТР-1663879, 10318030\150407\ТР-1663891, 10318030\150407\ТР-1663894, 10318030\170407\ТР-1663903, 10318030\200407\ТР-1663918, 10318030\190407\ТР-1663915, 10318030\220407\ТР-1663927, 10318030\250407\ТР-1663947, 10318030\260407\ТР-1663655, 10318030\280407\ТР-1663673, 10318030\300407\ТР-1663687, 10318030\040507\ТР-1663699, 10318030\070507\ТР-1663721, 10318030\100507\ТР-1663735,10318030\080507\ТР-1663727, 10318030\110507\ТР-1663744, 10318030\130507\ТР-3389554, 10318030\140507\ТР-3389564, 10318030\160507\ТР-3389367, 10318030\170507\ТР-3389579, 10318030\190507\ТР-3389590, 10318030\210507\ТР-3389603, 10318030\220507\ТР-3389615, 10318030\230507\ТР-3389618, 10318030\250507\ТР-3389628, 10318030\270507\ТР-3389642, 10318030\300507\ТР-3389658 решение о методе определения и величине таможенной стоимости таможней принято не было, в связи с чем, заявленная декларантом таможенная стоимость на тот момент не являлась откорректированной.

В рассматриваемых случаях, корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости была осуществлена в момент принятия таможней самостоятельных решений об изменении метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров, закрепленных в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 №№:

На основании вышеизложенного, корректировка таможенной стоимости товаров задекларированных по оспариваемым ГТД, отражалась в бланках КТС-1, КТС-2 по оспариваемым ГТД, заполненных таможней, а не декларантом при выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, на что ссылается таможня.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, не установлены основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определенных п.3 ст.12, п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", не соблюдена процедура самостоятельного определения таможенной стоимости товара, а также нарушен порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и требований к их использованию, что свидетельствует о том, что исчисленные таможенным органом при самостоятельной таможенной оценке таможенные платежи в размере 3 777 562, 02 руб. (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля, 02 коп), указанные в оспариваемом решении от 27.07.2009 №16-19/6461 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей, были взысканы с заявителя неправомерно.

Доводы таможни о возврате налоговым органом ИП ФИО1 в 2007, в рамках применения норм налогового законодательства, сумм НДС, в составе оспариваемых излишне взысканных таможенных платежей, опровергается результатами бухгалтерской экспертизы от 15.09.2010, назначенной судом при производстве настоящего дела.

Доводы заинтересованного лица о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд с настоящим требованием являются ошибочными и подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 заявлено требование о признании незаконным отказа таможни возвратить таможенные платежи, выраженного в письме от 27.07.2009 № 16-19/6461. С учетом даты обращения предпринимателя в арбитражный суд (29.08.2009) предусмотренный ст.198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания соответствующего ненормативного акта таможенного органа предпринимателем не пропущен. Не оспаривание предпринимателем непосредственно действий по корректировке, либо требований об уплате таможенных платежей, не является препятствием данному делу, так как заявитель вправе оспорить любой акт и действия, при проверке которого суд обязан исследовать основания его принятия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом
Российской Федерации в определении от 21 июня 2001 № 173-О, нормы
действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таможня не оспаривает, что ФИО1 обжалуется решение Сочинской таможни, выраженное в письме от 27.07.2009 № 16-19/6461. Как указано выше, заявление об оспаривании упомянутого решения ФИО1 подано в арбитражный суд 29.08.2009, то есть в пределах срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя ФИО1 представили суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими решением ее прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и применяя метод по стоимости сделки с однородными товарами без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом РФ «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения, требования заявителя ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению.

Возврат таможенными органами излишне взысканных таможенных пошлин регламентирован ст. 355 Таможенного кодекса РФ.

Доказательств наличия условий для невозвращения предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренных ч.9 ст.355 ТК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены и в судебном заседании не представлялись.

У таможни не имелось законных оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и взыскания дополнительно таможенных платежей, в связи, с чем у таможни отсутствовали законные основания для не возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3 777 562, 02 руб.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем при подаче в арбитражный суд заявления было уплачено 100 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует квитанция от 21.07.2009.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Сочинской таможни подлежит взысканию 100 рублей в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст.27, 29, 49, 64-69, 110, 156, 167-171, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение от 27.07.2009 №16-19/6461 Сочинской таможни об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3 777 562, 02 руб. и обязать Сочинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Взыскать с Сочинской таможни в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., уплаченные по квитанции от 21.07.2009.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Судья Е.А.Гречка