Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. ООО «ЮгТелеКом»,г Краснодар 2. ООО «СтройТелекомЮг», г. Краснодар 3. ООО «Нью Бизнес Солюшн», г Краснодар 4. ООО «АСС», г Москва 5. ООО «МТУ «Контур», г Ставрополь 6. ООО «Защита Информации», г Армавир

в котором просит: 1. Признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 210-Т/2016 от 13.07.2016 г. 2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю признать жалобу ООО МТУ «ЮКС» на действия ПАО «Ростелеком», поданную в рамках открытого запроса котировок в электронной форме на строительство сетей ШПД в коттеджных поселках (Краснодарский филиал), обоснованной. 3. Признать заявку ООО МТУ «ЮКС». поданную в ходе открытого запроса котировок в электронной форме на строительство сетей ШПД в коттеджных поселках (Краснодарский филиал), соответствующей специальным требования конкурсной документации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от УФАС: не явились, отсутствуют доказательства уведомления;

от ПАО «Ростелеком»: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

ООО МТУ «ЮгКомСтро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю (далее – управление), к ПАО «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Юг» со следующими требованиями:

– признать незаконным решение управления от 13.07.2016 по делу № 210-Т/2016;

– возложить на управление обязанность признать жалобу общества на действия
ПАО «Ростелеком», поданную в рамках открытого запроса котировок в электронной форме на строительство сетей ШПД в коттеджных поселках (Краснодарский филиал), обоснованной;

– признать заявку общества, поданную в ходе открытого запроса котировок в электронной форме на строительство сетей ШПД в коттеджных поселках (Краснодарский филиал), соответствующей специальным требования конкурсной документации.

Заявитель настаивает на требованиях.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

По делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ПАО «Ростелеком в лице макрорегионального филиала «Юг» организовало и провело открытый запрос котировок в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по медным линиям связи в Краснодарском филиале (извещение №31603702430 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Предмет закупки – право на заключение следующего (их) договора (ов): строительство сетей ШПД в коттеджных поселках.

На участие в закупке по лотам №1 – 3 подано 26 заявок.

В соответствии с положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком» в документации о закупке установлены требования с целью обеспечения отбора поставщика (исполнителя, подрядчика), способного своевременно и качественно поставить товары, выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом договора.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о закупках все требования к участникам закупки, указанные в п. 15 информационной карты, установлены для всех участников, и в ходе закупочной процедуры предъявлялись в равной степени ко всем участникам.

В закупочной документации (извещение №31603702430) в пункте 15 Раздела II Информационной карты установлены следующие требования:

– (Наименование требований): отсутствие в течение последних двух предшествующих дате размещения извещения о проведении закупки, случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с ПАО «Ростелеком» в связи с существенными нарушениями условий договора на поставку товаров (выполнение работ, оказания услуг) аналогичных предмету Закупки, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке договора на поставку товаров (выполнение работ, оказания услуг) аналогичных предмету Закупки, в связи с существенными нарушениями его условий;

– (чем должно быть подтверждено): письмом за подписью претендента об отсутствии в течение последних двух лет, предшествующих дате размещения извещения о проведении закупки, случаев судебных разбирательств в качестве ответчика с
ПАО «Ростелеком» в связи с существенными нарушениями условий договора на поставку товаров (выполнение работ, оказания услуг) аналогичных предмету Закупки, исковые требования по которым были удовлетворены, а также случаев расторжения
ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке договора на поставку товаров (выполнение работ, оказания услуг) аналогичных предмету Закупки, в связи с существенными нарушениями его условий.

Согласно протоколу № 31603702430 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закупки от 16.06.2016 заказчик принял решение отказать в допуске ООО МТУ «ЮгКомСтрой» по лотам 1 – 3 по причине несоответствия требованиям пункта 10 раздела II Информационной карты.

В соответствии с пунктом 6.8 все требования к участникам закупки, указанные в пункте 15 Информационной карты, установлены для всех участников, и в ходе закупочной процедуры предъявлялись в равной степени ко всем участникам.

В соответствии с пунктом 10.1 положения о закупке заявки предоставляются претендентами заказчику в форме, установленной документацией о закупке с учетом требований положения о закупке.

В соответствии с пунктом 10.8 положения о закупке соблюдение претендентом требований, установленных пунктами 10.6, 10.7 положения, означает, что все сведения и документы, входящие в состав заявки, поданы от имени претендента, а также то, что претендент подтверждает подлинность и достоверность сведений, содержащихся в документах, входящих в состав заявки.

Общество направило письмо об отсутствии судебных разбирательств в контексте формулировки в специальных требованиях.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, установлено, что 10.11.2015 между ПАО "Ростелеком" (заказчик)
и ООО МТУ "ЮКС" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 264лг/15Р-ЮКС.

В связи с нарушением подрядчиком срока окончания производства работ заказчик произвел расчет неустойки и обратился в арбитражный суд. Как следует из решения суда, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Отклонение заявки общества заказчик мотивировал несоответствием данному требованию.

В управление поступила жалоба ООО «ЮгКомСтрой» на действия заказчика. Рассмотрение жалобы назначено на 04.07.2016 в 10-00.

На основании части 14.1. статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение жалобы перенесено на 13.07.2016 в 11-00 часов.

Решение Краснодарского УФАС России от 18.07.2016 по делу № 210-Т/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что решение от 13.07.2016 по делу № 210-Т/2016 является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В силу статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 6.1 названного положения о закупках общество (заказчик) вправе в документации о закупке установить к участникам требования с целью обеспечения отбора поставщика (исполнителя, подрядчика), способного своевременно и качественно поставить товары, выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом договора (договоров), в том числе следующие требования. Перечень данных требований является открытым, о чем свидетельствует употребление «в том числе».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, установлено, что 10.11.2015 между ПАО "Ростелеком" (заказчик)
и ООО МТУ "ЮКС" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 264лг/15Р-ЮКС. В связи с нарушением подрядчиком срока окончания производства работ заказчик произвел расчет неустойки и обратился в арбитражный суд. Как следует из решения суда, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что суды трактуют нарушение срока выполнения работ по строительному подряду как существенное нарушение подрядчиком условий договора. Такая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 303-ЭС14-4556, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 по делу № А56-67567/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2015 по делу № Ф03-1627/2015, а также иных судебных актах.

По этой причине суд отклоняет позицию заявителя о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы общества не принял во внимание статью 450 Гражданского кодекса, согласно которой существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Позиция заявителя о том, что при существенном нарушении заявителем условий договора, относительно которого имелось судебное разбирательство в рамках дела № А32-1542/2016, ПАО «Ростелеком» не обратилось с заявлением о расторжении договора, соответственно, допущенное нарушение ООО «ЮгКомСтрой» сроков выполнения работ не носит характера существенного, судом не принимается. Заказчик (ПАО «Ростелеком») самостоятельно определяет, каким образом ему действовать в случае нарушения его контрагентом обязательств – в спорной ситуации он посчитал целесообразным обратиться к контрагенту с заявлением о взыскании пени.

Суд также установил, что договор, нарушение срока по которому являлось предметом разбирательства по делу № А32-1542/2016, и договор, который должен был быть заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме, направлены на выполнение строительных работ по прокладке кабеля в грунт для доступа интернета к конечному потребителю. Соответственно, предмет договора, с целью заключения которого заказчик организовал проведение конкурса в электронной форме, аналогичен предмету договора в рамках дела № А32-1542/2016.

Согласно пункту 31 раздела II документации по результатам рассмотрения заявок закупочная комиссия имеет право не допустить претендента к участию в открытом конкурсе в том числе, случаях: а) несоответствия претендента требованиям, установленным пунктом 15 раздела II «Информационная карта» документации; б) непредставления требуемых согласно документации документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений о претенденте или о предлагаемых товарах, работах, услугах.

При проведении закупок ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» руководствовался Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Ростелеком» (протокол от 15.02.2016 № 19).

Процедура вынесения решения антимонопольным органом соблюдена.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения от 13.07.2016 по делу № 210-Т/2016 и считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Р.А. Нигоев