Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования город Краснодар (место нахождения: 350033, Краснодарский край, Краснодар г., Мира ул., 65; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (место нахождения: 350000, Краснодарский край, Краснодар г, Красная ул., 122; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (место нахождения: 350000, Краснодарский край, Краснодар г, Красная ул., 122; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора:

Департамент транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар (350000, Краснодарский край, Краснодар г, ул. Северная, 327/Леваневского, 179)

Управление финансового контроля Администрации МО <...>),

о взыскании 211 973 772,45 руб., а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчиков: ФИО2, паспорт

от третьего лица: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, к муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 211 973 772,45 руб., а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования).

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ранее заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо явилось в судебное заседание.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2016, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Третье лицо явилось в судебное заседание.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд неоднократно предлагал сторонам заключить мировое соглашение.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, решением от 20.12.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.05.2014), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2014, с муниципального образования в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу предприятия взыскано 211 990 651 рубль 51 копейка убытков, в удовлетворении иска к администрации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие доказало размер убытков, факт перевозки подтвержден реестрами перевозки отдельных категорий граждан и не оспорен сторонами и третьим лицом, недополученные доходы должны возмещаться за счет муниципального бюджета.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.09.2014 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 и постановление Пятнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот18.04.2014поделу№А32-35474/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По условиям мирового соглашения за счет казны муниципального образования администрация и управление должны перечислить предприятию 211 990 651 рубль 51 копейку. Поскольку в материалы дела не представлен расчет названной суммы, а в результате признания ее без документального подтверждения могут быть нарушены публичные интересы и права неопределенного круга лиц (налогоплательщиков и жителей города Краснодара), правовые основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении суду следует выяснить, заключался ли с предприятием договор на осуществление регулярных перевозок (статья 9 Закона № 193-КЗ) и на каких условиях, предложить истцу представить расчет субсидий и межтарифной разницы и экономическое обоснование его, проверить правильность расчета и в случае заявления ходатайства об утверждении мирового соглашения рассмотреть его.

В исковом заявлении предприятие указало, что имеет право на получение субсидий в целях возмещения недополученных доходов, связанных с перевозкой учащейся молодежи, пассажиров по пригородным проездным билетам, пригородным платным перевозкам, а также на получение тарифной разницы по электротранспорту, городскому и пригородному автобусу в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 14.05.2009 № 1589 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов предприятиями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением льгот, указанных в пункте 2 решения городской Думы Краснодара от 29.01.2009 № 52 П. 4», постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 11.08.2009 № 2829 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими перевозки граждан в автомобильном транспорте на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, на условиях предоставления меры социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 21.05.2009 № 56 П. 7 "Об установлении на территории муниципального образования город Краснодар меры социальной поддержки по оплате проезда жителям муниципального образования город Краснодар"», постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.08.2009 № 3006 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими перевозки граждан в автомобильном транспорте на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, на условиях предоставления дополнительной меры социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 21.05.2009 № 56 П.8 "Об установлении на территории муниципального образования город Краснодар дополнительной меры социальной поддержки по оплате проезда жителям муниципального образования город Краснодар"», постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.10.2011 № 7315 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и одного места багажа на муниципальных маршрутах и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар по тарифам, установленным муниципальными правовыми актами муниципального образования город Краснодар, ниже экономически обоснованных тарифов на указанные услуги».

Предприятие просило взыскать с муниципального образования следующие суммы:

– 3 668 353 рубля 92 копейки субсидий за перевозку учащейся молодежи с 01.10.2012 по 31.12.2012;

– 387 601 рубль за перевозку пассажиров по пригородным проездным билетам с 01.09.2012 по 31.12.2012;

– 3 139 343 рубля 41 копейку за перевозку пассажиров по пригородным платным перевозкам с 01.09.2012 по 31.12.2012;

– 186 042 632 рубля 32 копейки межтарифной разницы по электротранспорту с 01.09.2012 по 31.12.2012;

– 9 733 416 рублей 84 копейки межтарифной разницы по городскому автобусу с 01.09.2012 по 31.12.2012;

– 9 019 304 рубля 34 копейки межтарифной разницы по пригородному автобусу с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Всего истец просил взыскать 211 990 651 руб., в процессе судебного разбирательства истец уменьшил сумму требований до 211 973 772,45 руб.

Предприятие в спорный период оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, на муниципальных трамвайных и троллейбусных маршрутах регулярного сообщения. Суды со ссылкой на расчет предприятия пришли к выводу о том, что убытки, понесенные от перевозки учащейся молодежи, граждан по пригородным проездным билетам, пассажиров и багажа на муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения, на муниципальных трамвайных и троллейбусных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар составили 211 990 651 рубль 51 копейку. Суды указали, что произведенный истцом расчет выпадающих доходов основан на следующих показателях: общее количество поездок, тариф на перевозку пассажиров и одного места багажа, установленный решением городской Думы Краснодара, стоимость реализации билетов длительного пользования с фиксированным количеством поездок, количество поездок в месяц по билету длительного пользования с фиксированным количеством поездок, средняя дальность поездки 1 пассажира, пассажирооборот по конкретному муниципальному пригородному маршруту регулярного сообщения, сумма субсидий, подлежащих перечислению получателю. Выпадающие доходы от перевозки одного пассажира представляют собой разницу между нормативно-расчетной ценой и фактической стоимостью льготного (платного) проезда, которая определена путем деления денежных средств, полученных от реализации льготных проездных документов, на количество реализованных ЛПД по данным отчетов группы реализации билетной продукции о полученных доходах от продажи услуг по перевозке пассажиров и одного места багажа за отчетный период.

Судом кассационной инстанции указано, что суды, взыскивая с муниципального образования за счет казны 211 990 651 рубль 51 копейку, руководствовались расчетом истца, в котором перечислены номера счетов и суммы, предъявленные к оплате в сентябре – декабре 2012 года, фактическая оплата и задолженность (т. 1, л. <...>). Однако из названного расчета не видно, каким образом предприятие рассчитало выпадающие доходы. Так, не указано общее количество поездок по каждому виду транспорта (автобус, троллейбус, трамвай), отсутствуют сведения о пассажирообороте по видам транспорта, об экономически обоснованном тарифе на перевозку одного пассажира и расчет этого тарифа. Представленные счета на оплату, форма № 65-этр, реестр билетно-учетных листов, реестр ведомостей на прием выручки по троллейбусному депо не позволяют определить методику расчета выпадающих доходов и их размер в спорный период. Представленный акт сверки, который подписан руководителями предприятия и управления, и согласно которому управление признает задолженность на сумму 431 824 575 рублей 88 копеек, содержит только сведения о выставленных счетах и оплате. Из взысканных судами 211 990 651 рубля 51 копейки убытков 204 795 353 рубля 50 копеек составляет межтарифную разницу, т. е. разницу в стоимости экономически обоснованного тарифа предприятия и утвержденного органом местного самоуправления тарифа на перевозку граждан. Между тем в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего размер экономически обоснованного тарифа предприятия, отражающего реальные затраты истца на перевозку пассажиров. Суды, взыскивая 204 795 353 рубля 50 копеек межтарифной разницы, не указали фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны их выводы о наличии межтарифной разницы, мотивы, по которым суды приняли решение о взыскании, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались при принятии решения и постановления в части взыскания названной суммы (часть 4 статьи 170, часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды, взыскивая выпадающие доходы с сентября по декабрь 2012 года, не оценили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу № А32-34527/2012, которым с муниципального образования в лице администрации за счет казны муниципального образования взыскано 219 833 924 рубля 37 копеек убытков за март – октябрь 2012 года. Суды не выяснили, не включены ли суммы за сентябрь и октябрь 2012 года, взысканные по делу № А32-34527/2012, в расчет задолженности по рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее – Закон № 193-КЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции организовывают транспортное обслуживание населения в пределах муниципального образования в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, а также компенсируют убытки перевозчикам, обслуживающим муниципальные городские, муниципальные пригородные и муниципальные междугородные маршруты, образующиеся от работы по тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, а также от работы на маршрутах, функционирование которых и количество выполняемых рейсов (время работы) обусловлено социальной необходимостью, в соответствии с договорами на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенными органом местного самоуправления.

Истец указал, что задолженность Администрации муниципального образования город Краснодар перед МУП "КТТУ" по субсидированию за 2012 год составляет 211 973 772,45 руб.

В соответствии с Постановлением от 14 мая 2009г. N 1589 "Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов предприятиями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением льгот указанных в пункте 2 решения Городской Думы Краснодара от 29.01.2009N 52 П.4" за спорный период истец осуществил перевозку:

-учащейся молодежи за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 - 3 668 353,92 руб.,

-пригородным проездным билетам за период 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. - 387 601руб.,

-пригородным платным перевозкам за период 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. -3 139 343,41 руб.,

-межтарифной разнице по электротранспорту за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. -186 042 632,32 руб.,

-межтарифной разнице по городскому автобусу за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. -9 733 416,84 руб.,

- межтарифной разнице по пригородному автобусу за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 - 9 019 304,34 руб.

Частью 2 Постановления от 14 мая 2009г. N1589 определено, что субсидии предоставляются Перевозчикам в целях возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот, указанных в пункте 2 решения городской Думы Краснодара от29.01.2009 N52 п.4 "Об установлении предельных тарифов на перевозку пассажиров и одного места багажа на муниципальных трамвайных городских и троллейбусных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар для муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" (далее - Субсидии).

В соответствии с частью 6 Постановления от 14 мая 2009г. N1589 расчет размера Субсидий производится управлением транспорта администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) на основании сводного реестра количества поездок, совершенных студентами и учащимися очных отделений учреждений высшего и среднего профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, учащихся специальных (коррекционных) образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, по билетам длительного пользования с фиксированным количеством поездок на два вида транспорта (трамвай – троллейбус).

В целях возмещения недополученных доходовв адрес ответчика были выставлены счета на погашение задолженности за недополученный доход.

В соответствии с Постановлением от 28 августа 2009 г. №3006 "Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими перевозки граждан в автомобильном транспорте на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар на условиях предоставления дополнительной меры социальной поддержки в соответствии с решением городской думы Краснодара от 21.05.2009 N 56 П.8 "Об установлении на территории муниципального образования города Краснодар дополнительной меры социальной поддержки по оплате проезда жителям муниципального образования город Краснодар" истец осуществил перевозку граждан по пригородным проездным билетам.

Истцом осуществлялись перевозки пассажиров в соответствии с положениями Постановления №7315 от 06 октября 2011 года «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и одного места багажа на муниципальных маршрутах и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар по тарифам, установленным муниципальными правовыми актами муниципального образования город Краснодар, ниже экономически обоснованных тарифов на указанные услуги».

Из содержания части 2 порядка предоставления субсидий следует, что право на получение Субсидий в соответствии с настоящим Порядком имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар по тарифам, установленным муниципальными правовыми актами муниципального образования город Краснодар (далее - Получатель).

Субсидии предоставляются Получателю в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и одного места багажа на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар по тарифам, установленным муниципальными правовыми актами муниципального образования город Краснодар, ниже уровня экономически обоснованных тарифов на указанные услуги. Возмещению Получателю подлежат недополученные доходы, образовавшиеся с 01.08.2011. (часть 3 Порядка).

Расчет размера Субсидий, согласно части 5 Порядка, осуществляется управлением транспорта администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) на основании документов, представляемых Получателем до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом осуществлено оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, на муниципальных трамвайных и троллейбусных маршрутах регулярного сообщения МО г. Краснодар, согласно отчета о фактическом количестве перевезенных пассажиров.

Истцом представлены сводные реестры, счета на оплату.

Кроме того, управление транспорта администрации муниципального образования город Краснодар в отзыве указано, что требования о взыскании задолженности подлежит взысканию с администрации муниципального образования города Краснодара в заявленном объеме. Управлением транспорта администрации муниципального образования город Краснодар, на основании:

-Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 14.05.2009 № 1589 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов предприятиям, осуществляющим пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением льгот, указанных в пункте 2 решения городской Думы Краснодара от 29.01.2009 N 52 п.4 «Об установлении предельных тарифов на перевозку пассажиров и одного места багажа на муниципальных трамвайных городских и троллейбусных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар для муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление»;

-Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 11.08.2009 № 2829 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицам, осуществляющим перевозки граждан в автомобильном транспорте на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, на условиях предоставления меры социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 21.05.2009 N 56 п.7 «Об установлении на территории муниципального образования город Краснодар меры социальной поддержки по оплате проезда жителям муниципального образования город Краснодар»;

- Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 06.10.2011 № 7315 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и одного места багажа на муниципальных маршрутах и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар по тарифам, установленным муниципальными правовыми актами муниципального образования город Краснодар, ниже экономически обоснованных тарифов на указанные услуги» производится расчёт и возмещение недополученных доходов. В связи с ограниченностью средств в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) образовалась кредиторская задолженность перед МУП «КТТУ» за 2012 год, которая составляет 211 990 651,51 руб., в том числе:

-в связи с предоставлением мер социальной поддержки учащейся молодёжи за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 составляет 3 668 353,92 руб.;

-в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате проезда в пригородном транспорте по проездным билетам за период с 01.09.2012 по 31.10.2012 составляет 387 601,00 руб.;

-в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате проезда в пригородном транспорте (платный проезд 18 руб.) за период с 01.09.2012 по 31.10.2012 составляет 3 139 343,41 руб.;

-в связи с применением установленного тарифа ниже себестоимости на электротранспорте за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 составляет 186 042 632,00 руб.;

-в связи с применением установленного тарифа ниже себестоимости на городском автотранспорте за период с 01.09.2012 по 31.10.2012 составляет 9 733 416,84 руб.;

-в связи с применением установленного тарифа ниже себестоимости на пригородном автотранспорте за период с 01.09.2012 по 31.10.2012 составляет 9 019 304,34 руб.

Расчет размера Субсидий осуществляется Управлением ежемесячно на основании:Сводного реестра;реестра путевых листов Получателей.Субсидия, предоставляемая Получателю, рассчитывается в соответствии с формулой.

С учетом того, что управление не оспаривает фактический объем перевозок, суд пришел к выводу о том, что сторонами не выполнены требования суда кассационной инстанции, не представлен обоснованный расчет субсидий и межтарифной разницы и экономическое обоснование его.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или субъект РФ в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления Краснодарской городской Думой введены льготы по провозной плате для студентов и учащихся.

Таким образом, право льготного проезда для указанной категории граждан является гарантией, носящей компенсационный характер.

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия нормативных правовых актов органами местного самоуправления по вопросам местного значения, исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.

При таких обстоятельствах, меры социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами муниципального образования.

Также из анализа правовой базы муниципального образования город Краснодар не усматривается, что в спорный период принимались нормативные правовые акты о порядке компенсации, установлении механизма компенсации убытков от перевозки льготной категории пассажиров (выпадающих доходов), связанных с введением на территории г. Краснодар льготных проездных документов.

Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота, является расходным обязательством муниципалитета, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику.

Выпадающие доходы от перевозки одного пассажира представляют собой разницу между нормативно-расчетной ценой и фактической стоимостью льготного/платного проезда, которая определена путем деления денежных средств, полученных от реализации ЛПД на количество реализованных ЛПД, по данным отчетов группы реализации билетной продукции о полученных доходах от продажи услуг по перевозки пассажиров и одного места багажа за отчетный период.

Из содержания представленных в материалы дела постановлений и решений Городской думы города Краснодар, следует, что предоставление субсидий Получателем осуществляется ежемесячно. Расчет размера субсидий осуществляется управлением транспорта администрации муниципального образования город Краснодар на основании представленных Получателем до 20 числа месяца, следующего за отчетным сводных реестров, сведений о выполненных пассажиро-место-километрах, а также реестра путевых листов, а также справок о фактическом количестве перевезенных пассажиров за отчетный месяц по видам перевозок.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что истцом не доказано, что фактические затраты в спорный период превышали сумму, полученную из утвержденного тарифа на перевозку одного пассажира.В соответствии с Порядком предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов предприятиями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением льгот, указанных в пункте 2 решения городской Думы Краснодара от 29.01.2009 N 52 п.4", утвержденным постановлением администрации МО город Краснодар от 14.05.2009 N 1589 (далее - Порядок № 1589), порядком предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими перевозки граждан в автомобильном транспорте на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, на условиях предоставления меры социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 21.05.2009 N 56 п.7 "Об установлении на территории муниципального образования город Краснодар меры социальной поддержки по оплате проезда жителям муниципального образования город Краснодар", утвержденного постановлением администрации МО город Краснодар от 11.08.2009 N 2829 (далее - Порядок № 2829), порядком предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими перевозки граждан в автомобильном транспорте на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, на условиях предоставления дополнительной меры социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 21.05.2009 N 56 п.8 "Об установлении на территории муниципального образования город Краснодар дополнительной меры социальной поддержки по оплате проезда жителям муниципального образования город Краснодар", утвержденного постановлением администрации МО город Краснодар от 28.08.2009 N 3006 (далее - Порядок № 3006), порядком предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и одного места багажа на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар по тарифам, установленным муниципальными правовыми актами муниципального образования город Краснодар, ниже экономически обоснованных тарифов на указанные услуги", утвержденным постановлением администрации МО город Краснодар от 06.10.2011 N 7315 (далее - Порядок № 7315) Управлением транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды муниципального образования город Краснодар (далее - Управление транспорта) после проверки документов и расчета размера средств Субсидий в 3-дневный срок направляет Получателю, в отношении которого принято решение о предоставлении Субсидий, уведомление о необходимости представления им в Управление счета на получение средств Субсидий на сумму согласно проведенному расчету.Истцом не представлено доказательств получения от Управления транспорта уведомления, что в отношении МУП «КТТУ» принято решение о предоставлении Субсидии и необходимости предоставления счетов на оплату.Среднее расстояние поездки пассажира (средняя дальность поездки) определяется на основании разовых натурных обследований пассажиропотоков. Для проведения натурных обследований приказом №205 рекомендовано применять «Методологические рекомендации по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан)», утвержденные Госкомстатом России 19 декабря 2001 года.Такие натурные обследования Управлением транспорта не проводились.Расчёт убытков истцом составлен по собственной методике, не соответствующей установленными Порядками.Обследование должно проводиться с 25.01.2012 по 10.06.2012. Фактически согласно таблицам обследование пассажиропотока на пригородных маршрутах проводилось в мае - июле 2012 года когда пассажирооборот был максимально высоким. Обследование Управлением транспорта проводилось табличным методом.Поскольку истцом не проводились обязательные натурные обследования пассажиропотока, в том числе и согласованные с органами государственной статистики, примененный истцом в расчете убытков показатель «средней дальности» не может быть признан достоверным, и, соответственно, расчет убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан в пригородном сообщении, не может быть признан доказанным.Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 № Ф05-12145/2014 по делу № А40-185792/13.В МУП «КТТУ» отсутствуют какие-либо положения, инструкции, иные документы, регламентирующие ведение билетного хозяйства.Представленная МУП «КТТУ» информация о количестве проданных разовых билетов не является достоверной, в связи с тем, что учет проданных билетов МУП «КТТУ», велся не в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - № 408-ФЗ), положением по бухгалтерскому учету, утвержденному приказом Министерства Финансов РФ от 31.10.2000 № 94Н.Истцом не представлено доказательств количества перевезенных пассажиров, в том числе не представлено доказательства ведения билетного хозяйства и надлежащего учета билетной продукции.Истцом не представлено доказательства ведения раздельного бухгалтерского учета по видам перевозок.Истцом не представлены доказательства проведения сверки реестра граждан, воспользовавшихся мерой социальной поддержки по приобретению проездного льготного билета на отчетный месяц с органами социальной защиты населения.Истцом не доказан факт продажи (выдачи) льготного проездного билета лицам, действительно имеющим право на меру социальной поддержки, расчет субсидии является не достоверным.Истцом расчет убытков произведен путем умножения количества проданных проездных билетов в месяц на стоимость проездного билета.Сводные реестры не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими количество поездок, совершенных в спорный период льготными категориями граждан, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров. Расчет выпадающих доходов не является надлежащим доказательством размера проданных билетов льготным категориям граждан.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что аналогичный спор рассмотрен в рамках дела №А32-18073/2014, судом взысканы убытки предприятия. Администрацией муниципального образования город Краснодар заявлен отказ от рассмотрения кассационной жалобы.

С учетом сложившейся судебной практикой, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 105 175 097,69 руб., в остальной части судом отказано.

По указанным делам № А32-34527/2012, № А32-35474/2013 указан один и тот же период за перевозку пассажиров - сентябрь, октябрь 2012 года на общую сумму 106 798 674,76 руб., в том числе:

- за перевозку учащейся молодежи за октябрь - 3 668 353,92 руб.;

- за перевозку пассажиров горэлектротранспортом за сентябрь -45 537 088 руб., за октябрь - 47 859 816 руб.

- за перевозку пассажиров городским автобусом за сентябрь - 4 695 752,88руб., за октябрь - 5 037 663,96 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано. Основанием отказа послужило, что на момент вынесения решения о взыскании задолженности по субсидированию в размере 219 833 924,37 руб. 37 коп. количество перевозок за октябрь 2012 года соответствовало расчетам имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, в целях недопущения двойного взыскания за аналогичный период заявленные требования подлежат взысканию в размере 105 175 097,69 руб., в остальной части судом отказано.

Обратного истцом не доказано, соответствующих первичных документов не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

С учетом спорных периодов и даты подачи иска - 22.10.2013, срок исковой давности по заявленным требования, не истек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации города Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар105 175 097,69 руб. убытков, 99 220 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования город Краснодар – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков