Гражданский кодекс часть 1

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП о Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление № 75922/19/23039-ИП от 11.03.2019, вынесенное судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1., о возбуждении исполнительного производства в отношении «Газпром межрегионгаз Краснодар», о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица 1, 2 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От заинтересованного лица 2 поступило ходатайство о приобщении к делу копий материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2, третьего лица.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждено материалами дела, 10.10.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27238/2017 вынесено определение о применении обеспечительных мер, в виде возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязанности совершить действия, необходимые для возобновления поставки газа на объект Главы КФХ ФИО2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК Нива.

Из вышеуказанного определения следует, что суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» единожды подключить объект Главы КФХ ФИО2, в связи с чем действия указанные в исполнительном документы направлены на единовременное исполнение, и не являются длящимися.

13.10.2017 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35935/17/23059-ИП, с предметом исполнения: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» совершить действия, необходимые для возобновления поставки газа на объект Главы КФХ ФИО2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК Нива.

Обществу установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

13.10.2017 обществом требования исполнительного документа исполнены, возобновление подачи газа на объект Главы КФХ ФИО2 произведено путем снятия пломбирующих устройств с задвижке на вводе и пуска газа в присутствии представителя абонента, что подтверждается актом от 13.10.2017 № 3 о снятии пломбирующих устройств (ПУ).

09.11.2017 обществом в адрес Северского РОСП почтой направлено уведомление исх. № 25-05.1-05/6714 об исполнении требований исполнительного документа с приложением копии акта от 13.10.017 № 3 о снятии пломбирующих устройств.

Отправка письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, письмо получено 15.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

28.09.2018 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поступило требование к исполнительному производству № 35935/17/23059-ИП судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФСССП по Краснодарскому краю ФИО5 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» возобновить поставку газа на вышеуказанный объект.

03.10.2018 в ответ на данное требование, общество направило в адрес Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю письмо № 25-05.1-05/5813, с указанием на полное исполнение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» определения суда по делу А32-27238/2017, а так же просьбой об окончании исполнительного производства в связи с выше изложенным.

31.10.2018 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

12.11.2018 в адрес общества поступило требование и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» возобновить поставку газа на вышеуказанный объект.

В ответ на требование заявитель направил уведомление о полном исполнении требований по исполнительному производству № 35935/17/23059-ИП в 2017 году, полученное Северским РОСП 15.11.2018 нарочно.

26.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора отменено взыскание исполнительского сбора с должника ООО Газпром межрегионгаз Краснодар» (исполнительное производство № 35935/17/23059-ИП).

23.11.2018 в адрес заявителя поступило определение судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 от 19.11.2018, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (Приложение № 11), возбужденного на основании протокола от 19.11.2018 № 1578/18/23039-АП.

Как указано в заявлении, протокол от 19.11.2018 № 1578/18/23039-АП в адрес заявителя не направлялся, общество при составлении протокола не присутствовало, о месте и дате составлении протокола не извещено.

29.11.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление № 23039/18/545581 о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП, в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 23039/18/545581 от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 (дело № А32-50808/2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Краснодарского края от 25.02.2019 по делу № А32-50808/2018 постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 от 29.11.2018 № 23039/18/545581 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» признано незаконным и отменено.

23.07.2019 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 от 11.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 75922/19/23039-ИП, в отношении ООО Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб.

Общество считает, что вышеуказанный ненормативный акт не соответствует закону, нарушает законные права и интересы общества, в связи с чем, должен быть признан незаконным и отмене.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует, 10.10.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27238/2017 вынесено определение о применении обеспечительных мер, в виде возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязанности совершить действия, необходимые для возобновления поставки газа на объект Главы КФХ ФИО2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК Нива.

13.10.2017 обществом требования исполнительного документа исполнены.

Не согласившись с постановление о взыскании исполнительского сбора, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края (дело № А32-48438/2018).

Определением суда от 22.03.2019 производство по делу № А32-48438/2018 прекращено в связи с отказом от требований на основании постановления от 26.01.2019 судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО6 об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ООО Газпром межрегионгаз Краснодар» (исполнительное производство № 35935/17/23059-ИП).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу № А32-50808/2018 постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 от 29.11.2018 № 23039/18/545581 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» признано незаконным и отменено.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим повторному доказыванию факт несоответствия закону постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 от 29.11.2018 № 23039/18/545581 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что исполнительное производство № 75922/19/23039-ИП возбуждено на основании постановления от 29.11.2018 № 23039/18/545581 по делу об административном правонарушении, которое на момент возбуждения спорного исполнительного производства (11.03.2019) признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу № А32-50808/2018.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 законных оснований для возбуждения исполнительного производства № 75922/19/23039-ИП, в отношении ООО Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 75922/19/23039-ИП возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате штрафа в размере 30000 руб., при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, на УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 11.03.2019 судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 75922/19/23039-ИП в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Обязать УФССП по Краснодарскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев