Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) обратился с иском к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Руна» (далее – общество, юридическое бюро) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 10.02.2009 №0200004431 земельного участка площадью 2287 кв. м, с кадастровым номером 23:02:1004002:55, расположенного по адресу: <...>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, просил обязать общество возвратить муниципальному образованию Апшеронский район указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что законом не допускается предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства юридическим лицам, а ведение деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции не соответствует цели деятельности юридического бюро, указанной в его уставе.

Администрация с исковыми требованиями полностью согласилась, представила в материалы дела письменный отзыв.

Общество против удовлетворения заявленных требований возразило, указав, что закон не содержит императивного запрета на приобретение юридическими лицами в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а также пояснило, что фактически личное подсобное хозяйство на спорном участке ведут граждане, являющиеся сотрудниками общества.

В судебном заседании 31.05.2011 объявлялся перерыв до 09-15 минут 02.06.2011, для изучения представленных сторонами непосредственно в заседании документов, после окончания которого, судебное разбирательство продолжилось без участия представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

29.11.2008 в районной газете «Вестник Предгорья» опубликовано объявление о том, что администрация муниципального образования Апшеронский район планирует предоставление земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 2287 кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <...>, не имеющего подъездных путей.

15.01.2009 постоянно действующей комиссией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Апшеронский район принято решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2287 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного в Апшеронском районе, х. Красный Дагестан, по ул. Восточной, 1, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, жителю г. Майкопа ФИО4, в связи с отсутствием подъездных путей к этому участку.

В то же время, комиссией принято решение предоставить вышеназванный участок ООО «Юридическое бюро «Руна».

10.02.2009 постановлением главы администрации муниципального образования Апшеронский район №162 принято решение предоставить обществу в аренду на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 2287 кв. м, с кадастровым номером 23:02:1004002:55, расположенный по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства.

10.02.2009, на основании вышеназванного постановления, администрация и общество подписали договор аренды №0200004431 вышеназванного земельного участка.

Как следует из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2010, 08.06.2009 подписанный администрацией и обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:10 04 002:55 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт формирования и постановки 01.01.2001 на государственный кадастровый учет спорного участка подтвержден имеющимся в материалах дела его кадастровым паспортом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, иными специальными федеральными законами.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на определенные категории, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 28 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24.

Как верно указал истец, положения ст.ст. 27, 33, 78, 80, 81 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» допускают предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства только гражданам.

Более того, Закон №112-ФЗ, устанавливая в статье 2 понятие личного подсобного хозяйства, не только указал, что это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, но и закрепил, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В статье 3 вышеназванного Закона №112-ФЗ прямо предусмотрено, что право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, Законом №112-ФЗ установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства они предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях, либо гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, при наличии свободных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не допускает предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства юридическим лицам, вне зависимости от коммерческого или некоммерческого характера их деятельности, а администрация, заключив договор от 10.02.2009 №0200004431 аренды земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства с юридическим лицом, нарушила права неопределенного круга граждан, проживающих на территории городского и сельских поселений муниципального образования Апшеронский район.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 166, 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку полученное обществом выразилось в использовании земельного участка, которое в Российской Федерации является платным (ст.ст.1, 65 Земельного кодекса РФ), в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки возврату администрации подлежит земельный участок с кадастровым номером 23:02:1004002:55.

Судом отклоняется довод общества о том, что законом не установлен императивный запрет на предоставление юридическим лицам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку императивное установление круга лиц, которым могут предоставляться земельные участки для указанной цели из земель государственной или муниципальной собственности, не требует дополнительного введения на законодательном уровне запрета для всех остальных лиц.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ также установлено, что земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду, но не произвольно, а в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. При этом статьей 129 Гражданского кодекса РФ, как и статьей 3 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип приоритета земельного и иного специального законодательства по отношению к гражданскому законодательству, в процессе регулирования имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними.

Не может быть принят во внимание и довод общества о фактическом ведении на спорном участке личного подсобного хозяйства работниками юридического бюро, поскольку он не согласуется не только с вышеперечисленными нормативными установлениями, но и с положениями статьи 24 Земельного кодекса РФ, регламентирующей предоставление земельных участков в безвозмездное срочное пользование работникам организаций отдельных отраслей экономики (служебные наделы), допускающей такое предоставление гражданам только из земель организаций, находящихся у них в собственности.

Судом не может быть принят во внимание довод прокуратуры о несоответствии деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции цели деятельности ООО «Юридическое бюро «Руна», указанной в его уставе, поскольку его разделом 2 предусмотрено, что целью деятельности общества является получение прибыли путем удовлетворения потребностей граждан, предприятий, учреждений, организаций в сфере услуг, работ и товаров.

При этом в силу прямого указания названного раздела устава общества, к видам деятельности общества отнесены производство, закупка, переработка, доставка и реализация сельскохозяйственной продукции, создание сельскохозяйственных комплексов по производству, хранению, переработке и реализации мяса, рыбы, рыбопродуктов, молока, птицы и плодоовощной продукции. Кроме того, уставом обществом предусмотрено, что оно вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством России.

Вместе с тем, ошибочность вышеизложенного тезиса, не влияет на оценку исковых требований, с учетом иных приведенных в иске оснований.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом состороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, как и один из ответчиков - администрация, а иск признан подлежащим удовлетворению, уплате в бюджет подлежит только часть государственной пошлины, приходящейся на общество, как второго ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 10.02.2009 №0200004431, заключенный администрацией муниципального образования Апшеронский район и ООО «Юридическое бюро «Руна» в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2287 кв. м, с кадастровым номером 23:02:1004002:55, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Юридическое бюро «Руна» возвратить администрации муниципального образования Апшеронский район земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2287 кв. м, с кадастровым номером 23:02:1004002:55, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ответчика ООО «Юридическое бюро «Руна» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Мазурова