Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых коммуникаций», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, г. Крымск (1)

администрация Крымского городского поселения Крымского района, г. Крымск (2)

об оспаривании решения от 12.09.2016 № 262-Т/2016

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 01.09.2016

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 13.09.2016

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовых коммуникаций» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 12.09.2016 № 262-Т/2016.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; просит признать незаконным решение от 12.09.2016 № 262-Т/2016; указывает, что распечатанный чек Сбербанк-онлайн не может быть оригиналом документа, поскольку является копией электронного документа; распечатанный чек Сбербанк-онлайн не является документом, подтверждающим внесение задатка; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, на наличие законных оснований для их принятия; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган указывает, что ФИО1 представлен чек Сбербанк-онлайн («платеж выполнен»), организатором торгов подтверждено поступление задатков от указанного лица по лотам № 12, 16, 17; причина отклонения заявки ФИО1 не обоснована; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Представлен отзыв на заявление, согласно которому указывает, что заявитель на момент проведения торгов располагал сведениями о поступлении задатка; чеки по операции Сбербанк-онлайн являются оригиналом документа, подтверждающего оплату; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Представлен отзыв на заявление, согласно которому указывает, что поддерживает доводы заявителя, просит признать незаконным и отменить решение антимонопольного органа от 12.09.2016 № 262-Т/2016.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 на действия ООО «Агентство правовых коммуникаций» при проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков с открытой формой подачи предложений по цене, находящихся в муниципальной собственности Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края (лоты №№ 12,16,17) (извещение №260716/87944573/01 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru). Согласно позиции ФИО1 его заявка была необоснованно отклонена от участия в аукционе, поскольку он представил все документы в соответствии с требованиями аукционной документации. В качестве документа, подтверждающего внесение задатка, представлены чеки по операции Сбербанк-Онлайн, которые содержат все реквизиты получателя платежа при осуществлении переводов и платежей через систему Сбербанк-Онлайн сторонним получателям; чек включает штамп банка об исполнении операции. Чек с таким штампом используется для идентификации операции и подтверждения факта оплаты; юридически чек, напечатанный на принтере через систему Сбербанк-Онлайн, имеет силу, так как в нем есть все нужные реквизиты для идентификации конкретного платежа.

Организатор торгов ООО «Агентство правовых коммуникаций», возражая против доводов жалобы, считает, что заявка ФИО1 отклонена правомерно, аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством.

Решением от 12.09.2016 по делу № 262-Т/2016 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров признала обоснованной жалобу ФИО1 на действия ООО «Агентство правовых коммуникаций» при проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков с открытой формой подачи предложений по цене, находящихся в муниципальной собственности Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края (лоты №№ 12,16,17) (извещение №260716/87944573/01 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

ООО «Агентство правовых коммуникаций» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 12.09.2016 по делу № 262-Т/2016 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемых решений и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в присутствии представителей заявителя – ООО «Агентство правовых коммуникаций» – ФИО2 (доверенность от 01.09.2016 № 6), ФИО4 (доверенность №5 от 01.09.2016).

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемых решений также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Агентство правовых коммуникаций», действующее на основании муниципального контракта на оказание услуг № 70 от 25.07.2016, заключенного с уполномоченным органом, администрацией Крымского городского поселения Крымского района, на основании постановления о проведении аукциона администрации Крымского городского поселения Крымского района от 19.07.2016г. № 1089 (лот № 12), №1093 (лот №16), №1094 (лот №17) разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 26.07.2016 г. (извещение № 260716/8794573/01) и в газете «Призыв» от 26.07.2016 г. № 57 (12703) извещение о проведении аукциона по продаже:

Лот № 12: право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101047:175, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества. Начальная цена предмета аукциона - 59 879 рублей. Размер задатка - 59 879 рубля. «Шаг» аукциона - 1 796 рублей. Срок действия договора аренды земельного участка - 20 лет. Обременения, ограничения прав на земельный участок, ограничения в использовании: не установлены;

Лот № 16: право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101047:259, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества. Начальная цена предмета аукциона - 59 879 рублей. Размер задатка - 59 879 рубля. «Шаг» аукциона - 1 796 рублей. Срок действия договора аренды земельного участка - 20 лет. Обременения, ограничения прав на земельный участок, ограничения в использовании: не установлены;

Лот № 17: право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101047:258, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества. Начальная цена предмета аукциона - 59 879 рублей. Размер задатка - 59 879 рубля. «Шаг» аукциона - 1 796 рублей. Срок действия договора аренды земельного участка - 20 лет. Обременения, ограничения прав на земельный участок, ограничения в использовании: не установлены.

Прием заявок и документов осуществлялся организатором аукциона ООО «Агентство правовых коммуникаций» по адресу: <...>, с 26.07.2016 по 22.082016 (включительно) с 09.00 до 12.00 в рабочие дни.

22.08.2016 ФИО5 были поданы три заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, находящегося на территории Крымского городского поселения Крымского района, по лотам: № 12, № 16, № 17.

Данные заявки зарегистрированы в журнале регистрации заявок за №№ 168, 169, 170.

Задатки за участие в аукционе в размере 59 879 руб. за лот № 12, в размере 59 879 руб. за лот № 16 и в размере 59 879 руб. за лот № 17 внесены ФИО6 на счет организатора торгов с помощью системы «Сбербанк-Онлайн».

Копии чеков по операции Сбербанк-Онлайн от 19.08.2016 приложены в составе заявок на участие в аукционе.

Спора в отношении указанных фактических обстоятельствах между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Комиссией по проведению аукциона на заседании по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона ФИО5 было отказано в признании его участником вышеуказанных аукционов (уведомление от 23.08.2016) на основании ст. 39.12 п.8 п.п.1 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Комиссия по проведению аукциона на заседании по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона пришла к выводу о том, что представленная ФИО5 в качестве документа, подтверждающего внесение задатка, распечатка чека, сформированного в системе Сбербанк-онлайн, не может быть признана документом, подтверждающим внесение задатка по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку не заверена какими-либо печатями или подписями должностных лиц банка-исполнителя.

При рассмотрении указанного довода, законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа суд исходит из следующих обстоятельств.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ст. 39.12 ЗК РФ.

Так, для участия в аукционе заявители представляют следующие документы:

1) заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для физических лиц),

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Данный перечень отражен в извещении, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Аналогичная информация отражена в извещении, опубликованном в газете «Призыв» от 26.07.2016 г. № 57 (12703).

При этом Организатором торгов указывает на следующее: документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора аукциона, является выписка со счета организатора аукциона. Пп. 4 п. 1 ст. 39.12. ЗК РФ предусмотрено предоставление заявителем в составе заявки документа, подтверждающего внесение задатка. Таким образом, законом предусмотрено предъявление документа, а не копий.

Следовательно, требование организатора торгов о том, что заявитель предъявляет оригинал платежного документа, подтверждающего внесение задатка, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.9. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктами 4.6., 4.9. данного Положения определяется, что «исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа».

Кроме того, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, подлинник платежного документа формируется в электронном виде либо на бумажном носителе.

Письмом № 1598 от 06.09.2016 Юго-Западный банк Новороссийское отделение Краснодарского отделения 8619 ПАО «Сбербанк» на запрос Крымского городского поселения Крымского района от 01.09.2016 № 2713 сообщило следующее.

При осуществлении банковской операции посредством системы «Сбербанк Онлайн», в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, клиенту, осуществившему перевод, доступен сервис для осуществления распечатки чека, который является лишь информационным сообщением о совершении операции (извещением). Факт совершения банковской операции, осуществленной посредством электронных или безналичных расчетов, может быть подтвержден выпиской с банковского счета о совершении транзакции с указанием получателя платежа, платежным поручением, а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств от одного лица другому. С целью предоставления подтверждения о совершении денежного перевода через удаленный канал обслуживания «Сбербанк Онлайн» в адрес третьих лиц, клиент, совершивший операцию, вправе обратиться в структурное подразделение ПАО Сбербанк с запросом о предоставлении заверенной копии платежного поручения на совершение банковской операции с указанием необходимых идентификационных признаков (дата, сумма, наименование получателя платежа).

В материалы дела также представлено письмо № 160905-0005-140600 от 12.09.2016 ПАО «Сбербанк» аналогичного содержания, в соответствии с которым для подтверждения совершенного платежа плательщику необходимо обратиться в любое отделение банка для получения платежного поручения, подтверждающего совершенный платеж.

Согласно письмам от 06.09.2016 Краснодарское отделение №8619/0145 ПАО «Сбербанк России» подтверждает совершение платежа через систему Сбербанк-Онлайн клиентом ФИО1 19.08.2016 С назначением платежей - ФИО1 задаток по аукциону на 25.08.2016 10.00; чек по операции из Системы Сбербанк-Онлайн является документом, подтверждающим факт оплаты.

Кроме того, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк на запрос Краснодарского УФАС России от 05.09.2016 №18714/9 указало следующее. Пользователь АС «Сбербанк Онлайн» имеет возможность распечатать чек по операции как непосредственно после совершения платежа со своего счета, так и в любое иное время неограниченное количество раз. По исполненным в системе «Сбербанк Онлайн» платежам и переводам в пользу сторонних получателей, то есть на счет, открытый не на имя клиента чек по операции содержит изображение штампа «Платеж выполнен». Вместе с тем, в некоторых случаях, например, когда средства не были получены получателем, либо получатель не может идентифицировать платеж в общей сумме платежей, полученных от банка, требуется дополнительный документ, подтверждающий факт платежа через «Сбербанк Онлайн». Такой документ может быть выдан клиенту при обращении в отделение банка. В отношении юридической силы копии чека по операции, приложенной к запросу, поясняем, что проверка фактически произведенных операций по счету возможна при наличии полной информации, позволяющей идентифицировать клиента»; письмом от 03.09.2016 №160902 0445 580700 в адрес ФИО7 ведущий специалист Центра заботы о клиентах ПАО «Сбербанк» ФИО8 дополнительно сообщает, что «Чек, распечатанный в системе Сбербанк-Онлайн, является платежным средством и подтверждением платежа. В подавляющем большинстве случаев получателю будет достаточно предъявления чека с таким штампом («Платеж выполнен») для идентификации операции и подтверждения факта оплаты. В некоторых случаях, например, когда средства не были получены получателем, либо получатель не может идентифицировать платеж в общей сумме платежей, полученных от банка, Вам может потребоваться документ, подтверждающий факт платежа через Сбербанк-Онлайн, который может быть выдан клиенту при обращении в отделение банка».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 в качестве документов, подтверждающих поступление задатка на счет организатора аукциона, чеки от 19.08.2016, распечатанные в системе Сбербанк-Онлайн, являются платежным средством и подтверждением платежа; содержат штамп ПАО «Сбербанк России» «Операция выполнена» для подтверждения факта оплаты; для идентификации операции рассматриваемые чеки также содержат все необходимые реквизиты: дата и время операции; номер документа; сумма операции; код авторизации; реквизиты плательщика; название услуги; Ф.И.О., адрес плательщика; сумма платежа; назначение платежа – «задаток по аукциону на 25.08.2016 10.00 лот 12, 16, 17 (соответственно).

Следовательно, платежный документ, сформированный в электронном виде в системе «Сбербанк-Онлайн», являющийся электронным документом, составленным в установленном Банком России формате, а также распечатанный чек, признаются судом в качестве документов, подтверждающих факт совершения платежа в установленном размере.

Суд также исходит из того, что рассматриваемые денежные средства поступили на счет получателя; в общей сумме платежей, полученных от банка, получателем были идентифицированы платежи, внесенные ФИО1

Названные обстоятельства подтверждаются тем, что организатор торгов в протоколе № 1 рассмотрения заявок от 23.08.2016, а именно, в таблице регистрации поступивших заявок подтвердил сведения о поступлении размера задатка на дату составления протокола, в том числе - поступил задаток от ФИО1 в размере 59879 рублей по лоту №12, задаток от ФИО1 в размере 59879 рублей по лоту №16, задаток от ФИО1 в размере 59879 рублей по лоту №17.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, отклонение заявки ФИО1 с приложенной копией паспорта и чеком Сбербанка-Онлайн («Операция выполнена»), при условии подтверждения организатором торгов фактического поступления задатков от ФИО1 по лотам №№12,16,17, является необоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения 12.09.2016 № 262-Т/2016, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем решения, не исключающие при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, факта того, что ФИО1 были представлены документы, подтверждающие внесение задатка, исходя из существа указанной операции, внесения денежных средств через систему «Сбербанк-Онлайн».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин