Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 05.09.2014 года № 10309000-196/2014 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Основания заявленных требований изложены в заявлении с дополнением и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил материалы административного дела, отзыв на заявление. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.01.2015г. объявлялся перерыв до 09.30 час. 20.01.2015г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва представитель таможни представил по требованию суда в материалы дела фотоматериалы досмотра, поскольку из копий фотоматериалов, содержащихся в материалах административного дела, невозможно однозначно определить отсутстие на товарах и упаковке маркировки. В судебном заседании были исследованы фотоматериалы (CD диск приобщен к материалам дела) и установлено, что на товаре и на упаковке товара отсутсвует маркировка, в судебном заседании исследовались фотоматериалы досмотра. Установлено, предусмотренная ТР ТС 010/2011 "Обязанности машин и оборудования".

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН/ОГРН <***>/<***>.

Как следует из материалов административного дела, 05.03.2014 в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост в адрес ООО «Барии Галуст 23» (350000, <...>) по документам: ТД 10803040/270214/0001791, ТТН № 000586 от 24.02.2014, инвойсу от 27.01.2014 № 01, контракту от 20.01.2014 № 1 из Армении от фирмы ООО «ЕВРОШИН» поступил товар № 1: «оборудование холодильное: прилавок-витрина с холодильным оборудованием, емкость 400 л, размер 1650*880*950 мм, применяется на предприятиях общественного питания», 2 места, вес нетто 230 кг, в количестве 2 штук.

На основании договора от 26.02.014 № 0582-14-КД-857, заключенного между ООО «Барии Галуст 23» и таможенным представителем ООО «Таможенно-Логистический Оператор», 05.03.2014 представитель указанного ООО в лице ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № <...> выдан 06.04.2004, свидетельство от 12.12.2013 № 0582/01) по доверенности от 31.12.2013 № ТЛО-14-64 заявила указанные товары к таможенному оформлению по ДТ № 10309200/050314/0002562 на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни.

В графе 44 «Дополнительная информация/представляемые документы» заявлена декларация о соответствии от 04.03.2014 № TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317.

06.03.2014 в соответствии с п. 6 приказа ГТК России от 30.03.2004 № 395 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме» в рамках отработки «639» меры по минимизации общероссийского профиля риска № 55/10000/11062008/00233 декларанту было направлено требование предоставить бумажные экземпляры документов, подтверждающих сведения, заявленные в электронной декларации.

06.03.2014 необходимые документы были предоставлены. В декларации о соответствии от 04.03.2014 № TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317 указано, что продукция соответствует ТР ТС 010/2011«О безопасности машин и оборудования» (далее - ТР ТС). В соответствии с п. 8 ст. 5 ТР ТС машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии), месяц и год изготовления).

Согласно пункта 9 статьи 5 ТР ТС «О безопасности машин и оборудования» № 010/2011, если вышеуказанные сведения невозможно нанести на машину и (или) оборудование, то они могут указываться только в прилагаемом к данной машине (или оборудованию) руководстве (инструкции) по эксплуатации. Однако, декларантом не представлены руководство (инструкция) по эксплуатации и протокол испытаний от 03.03.2014 № 080-2014-033, ссылка на который содержится в декларации о соответствии от 04.03.2014 № TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317 ввиду их отсутствия.

07.03.2014 проведен таможенный досмотр по товару № 1 с целью идентификации товара. По результатам таможенного досмотра установлено и в акте таможенного досмотра от 07.03.2014 № 10309200/070314/000356 отражено, что на прилавке витрины и его упаковке отсутствует маркировка.

11.03.2014 Прикубанским таможенным постом в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни (далее – отдел ТНПТиТО) была направлена служебная записка от 11.03.2014 № 44.1-04/0717 с требованием разъяснить, является ли данное несоответствие основанием к тому, что декларация о соответствии от 04.03.2014 № TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317 не может распространять свое действие на товар № 1 ДТ № 10309200/050314/0002562.

11.03.2014 отдел ТНПТиТО служебной запиской от 11.03.2014 № 25.4-05/0308 разъяснил, что в отношении товара № 1 запреты и ограничения не соблюдены, так как декларация о соответствии от 04.03.2014 № TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317 к товару № 1 не может быть применена.

Тем самым, при заявлении сведений о товаре № 1 в ДТ 10309200/050314/0002562 таможенный представитель ООО «Таможенно-Логистический Оператор» заявило недействительные документы о соблюдении запретов и ограничений, а именно, декларацию о соответствии от 04.03.2014 TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317. Так, товар «оборудование холодильное: прилавок-витрина с холодильным оборудованием, емкость 400 л, размер 1650*880*950 мм, применяется на предприятиях общественного питания» в силу отсутствия на нем маркировки не соответствует требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Тем самым 11.03.2014 установлено, что ООО «Таможенно-Логистический Оператор» в нарушение статей 181, 183, 188 ТК ТС заявило в ДТ № 10309200/050314/0002562 недействительный документ о соблюдении запретов и ограничений, декларацию о соответствии от 04.03.2014 TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317, который необходим при подтверждении соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что послужило основанием к несоблюдению запретов и ограничений по товару № 1 «оборудование холодильное: прилавок-витрина с холодильным оборудованием».

В ходе административного расследования установлено, что Испытательный центр ООО «Астория», ссылка на который содержится в декларации о соответствии от 04.03.2014 № TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317 как на орган, осуществивший испытания, по результатам которых был составлен протокол испытаний от 03.03.2014 № 080-2014-033, зарегистрирован в Реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация» как действующий, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21МЭ68, период действия аттестата 28.10.2011-28.10.2016.

В Испытательный центр ООО «Астория» Краснодарской таможней был направлен запрос о предоставлении протокола испытания от 03.03.2014 № 080-2014-033, ссылка на который содержится в декларации о соответствии от 04.03.2014 № TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317. В своем письме от 14.08.2014 № 11/08 ООО «Астория» информирует о невозможности предоставления протокола испытания продукции «оборудование холодильное: прилавок-витрина с холодильным оборудованием, емкость 400 л, размер 1650*880*950 мм, применяется на предприятиях общественного питания» от 03.03.2014 № 080-2014-033, явившегося основанием для оформления декларации о соответствии от 04.03.2014 № TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317, т.к. указанная продукция испытания в лаборатории ООО «Астория» не проходила и протокол испытания от 03.03.2014 № 080-2014-033 по внутреннему реестру ООО «Астория» не зарегистрирован.

По данному факту в отношении ООО «Таможенно-Логистический Оператор» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-196/2014 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России «…недостоверное декларирование товаров», выразившееся в представлении недействительного документа, послужившего основанием для несоблюдения запретов и ограничений, составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2014 года № 10309000-196/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 105 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.

Согласно требованиям статье 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

В соответствии с п.п. 8, 9 ч. 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе о соблюдении ограничений, и сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру. Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация на товары, к таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствит с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей; предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной или электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В данный перечень сведений включаются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях (сведения о валюте цены договора), сведения о таможенной стоимости товара.

Согласно требованиям статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

2) соблюдения запретов и ограничений;

В соответствии с п.п. 8, 9 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе о соблюдении ограничений, и сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру. Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация на товары, к таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

ООО «Таможенно-Логистический Оператор» в нарушение пп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза заявило в ДТ № 10309200/050314/0002562 недействительные документы о соблюдении запретов и ограничений товара № 1 в ДТ, а именно декларацию о соответствии от 04.03.2014 TC N RU Д-AM.АГ52.А.00317, что послужило основанием к несоблюдению запретов и ограничений по товару № 1.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ООО «Таможенно-Логистический Оператор» не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. ООО «Таможенно-Логистический Оператор» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о вине ООО «Таможенно-Логистический Оператор».

ООО «Таможенно-Логистический Оператор» могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий при заявлении недействительного документа, предоставление которого могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Указанные обстоятельства явились причиной того, что ООО «Таможенно-Логистический Оператор» в нарушение статей 181, 183, 210, 188, 189 Таможенного кодекса таможенного союза заявило в ДТ № 10309200/050314/0002562 недействительные документы о соблюдении запретов и ограничений товара № 1 в ДТ, что послужило основанием к несоблюдению запретов и ограничений по товару № 1.

Следовательно, ООО «Таможенно-Логистический Оператор» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ «представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями комиссий Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений».

В соответствии с частью 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Квалификация действий общества таможенным органом сделана верно.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 105 000 руб., с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 05.09.2014 года № 10309000-196/2014 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации.

Судья О.И. Меньшикова