Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети, г. Славянск-на-Кубани,

к Министерству финансов Краснодарского края, г. Краснодар,

в котором просит:

- Признать недействительным уведомление Министерства финансов Краснодарского края № 5656 и № от 29.07.2021 о возврате исполнительного документа и документов, приложенных к исполнительному документу.

- Обязать Министерство финансов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 032306902 от 29.07.2021, выданный на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу №А32-28395/2020.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 10.12.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 29.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству финансов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

Представитель заявителя требование по заявлению поддержала.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» заявлением от 22.07.2021 № СлЭС/7/194-исх направило исполнительный лист серии ФС № 032306902 в Министерство финансов Краснодарского края для принудительного исполнения.

Уведомлением Министерства финансов Краснодарского края № 5656 от 29.07.2021 исполнительный документ возвращен без исполнения на основании пункта 2 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ ввиду того, что в доверенности не оговорены полномочия представителя ПАО «Россети Кубань» на предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке, установленном Законом № 83-ФЗ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу №А32-28395/2020 взысканы в пользу ПАО «Россети Кубань» с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40901-17-00423581 от 12.01.2018 в размере 10 037,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 000,00 руб.

На основании решения арбитражного суда Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 032306902 от 14.04.2021.

В заявлении были указаны реквизиты банковского счета взыскателя, приложены: исполнительный лист серии ФС № 032306902, выданный 03.06.2021 года, заверенная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28395/2020 от 14.04.2021, заверенная нотариально копия доверенности представителя.

Однако, уведомлением Министерства финансов Краснодарского края № 5656 от 29.07.2021 исполнительный документ возвращен без исполнения на основании пункта 2 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ ввиду того, что в доверенности не оговорены полномочия представителя ПАО «Россети Кубань» на предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке, установленном Законом № 83-ФЗ.

Задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28395/2020 и выданный на его основе исполнительный лист серии ФС № 032306902 обязателен для исполнения, в том числе заинтересованным лицом.

Механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также иными актами законодательства.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 3 статьи 242.1 БК РФ).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что несоответствие документов, направляемых на исполнение, требованиям, установленным, в том числе, АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является основанием для их возврата взыскателю

Пунктом 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение:

а) непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей части;

б) несоответствие документов, указанных в пункте 2 настоящей части, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

в) отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ (далее в настоящей части -соответственно лицевой счет должника, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника);

г) отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа);

д) указание в исполнительном документе денежных средств, подлежащих взысканию в иностранной валюте;

е) неверное указание в заявлении реквизитов банковского счета взыскателя;

ж) представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Такого основания для возврата исполнительного листа как не указание в доверенности на предъявление исполнительного листа на основании ФЗ №83-Ф3 в перечне не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В силу пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно статье 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 статьи 62 АПК РФ предусмотрено: в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, обязанность указывать в доверенности наименование конкретного закона, в том числе № 83-ФЗ, в соответствии с которым должен быть предъявлен исполнительный лист, законодательно не установлена.

В доверенности от 10.12.2020, удостоверенной нотариусом ФИО3 и зарегистрированной в реестре за № 23/256-н/23-2020-18-34, выданной на имя представителя ПАО «Россети Кубань» ФИО4 специально оговорены полномочия, предоставленные законом взыскателю, в том числе:

- право совершения от имени ПАО «Россети Кубань» всех действий, связанных с исполнительным производством со всеми правами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- участвовать в исполнительном производстве,

- с правом предъявления исполнительного документа к взысканию (исполнению), получения присужденных денежных средств или иного имущества, в том числе, но не ограничиваясь, в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ;

- с правом предъявления и получения исполнительного документа в банках и иных кредитных учреждениях,

- отзыва исполнительного документа,

- а также с правом совершения иных процессуальных действий, установленных действующим законодательством.

Какие-либо доказательства несоответствия доверенности представителя ПАО «Россети Кубань» требованиям, установленным АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Согласно п.8 доверенности указано, что неуказание в настоящей доверенности какого-либо органа, учреждения или организации, а также изменение наименований, указанных в настоящей доверенности органов, учреждений или организаций, не является основанием для непринятия этими органами, учреждениями или организациями настоящей доверенности в отношении вопросов, указанных в ней.

Таким образом, оспариваемое решение Министерства финансов Краснодарского края является формальным, не соответствующим нормам права и нарушает права ПАО «Россети Кубань» в сфере осуществления экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению ему за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уведомление Министерства финансов Краснодарского края № 5656 от 29.07.2021 о возврате исполнительного документа и документов, приложенных к исполнительному документу признать недействительным.

Министерству финансов Краснодарского края в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства финансов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ПАО «Россети Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб