Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Е.А. Гречка, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кособрюховой С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Джей Эй Эф Рус», г. Москва,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362 и обязать принять первый метод таможенной оценки и признании требований об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 г. № 2781 на сумму 418 169,76 рублей, от 01.09.2010 г. № 3240 на сумму 350 108,36 рублей недействительными,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт 0304 №322655, доверенность от 18.11.2010 г. от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джей Эй Эф Рус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании:

- незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362, обязании Новороссийской таможни принять первый метод таможенной оценки.

- недействительными Требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 г. № 2781 на сумму 418 169,76 рублей, от 01.09.2010 г. № 3240 на сумму 350 108,36 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам ст.200 АПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Джей Эй Эф Рус» зарегистрировано24.04.2008 г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087746555973, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В, приложениями к контракту №1 от 26.04.2010 на сумму 71963,91 долл. США и №2 от 26.04.2010 на сумму 72298,70 долл. США заключенному между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «Louisiana-Pasific Canada Ltd» (Канада) на условиях CIF Новороссийск, в соответствии с Инкотермс 2000 на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плит с ориентированной стружкой. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне на Новороссийском западном таможенном посту по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362.

По вышеуказанным ГТД осуществлялось декларирование товара, классифицированного кодом товарной номенклатуры (4410120000) –плиты с ориентированной стружкой (OSB), структура - прессованная щепа, не ламинированные, шлифованные, торцы и кромки не обработанные, различного размера, в пачках.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362 товаров была заявлена Заявителем 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст.19 и ст.19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе»; ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по данной ГТД Заявителем, в соответствии с п.1(а) Приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», были представлены следующие документы:

контракт купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В с приложениями к контракту №1 от 26.04.2010 на сумму 71963,91 долл. США и №2 от 26.04.2010 на сумму 72298,70 долл. США, заключенному между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «Louisiana-Pasific Canada Ltd» (Канада);

коммерческие инвойсы;

Проформы- инвойсы;

паспорт сделки № 10040126/3292/0000/2/0 от 23.04.2010г.;

упаковочные листы;

страховые полисы;

коносаменты;

платежные документы.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила в пересчете по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД:

По ГТД № 10317090/170610/0004747- 2242149,2 рублей, таможенные платежи-800447,26 рублей;

По ГТД №10317090/080710/0005362- 2247923,77 рублей, таможенные платежи- 802508,79 рублей;

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362 и в процессе таможенного оформления приняла решение «ТС уточняется» в отношении товаров оформленных по данным ГТД.

В адрес Заявителя Новороссийской таможней были направлены: Уведомления о предоставлении дополнительных документов, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей, Запросы №1 от 18.06.2010 и 08.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, а именно: Экспортная декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке; Пояснения по условиям продаж; Прайс-лист производителя; Данные предприятия (в т.ч. документы бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные); Ценовая информация по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта; Ведомость банковского контроля; Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, и Требования о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей и предоставления дополнительных документов в срок до 18.07.2010 и 06.08.2010г. соответственно.

После внесения Заявителем, обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 768 278,12 рублей товар был выпущен Новороссийской таможней в свободное обращение.

В ответ на запрос Новороссийской таможни Заявителем были представлены все дополнительные документы в соответствии с запросами, а именно: Оригиналы и копии экспортных ГТД; Прайс-лист производителя (оригинал и копии); Пояснения по условиям продаж; Ценовую информацию по однородным товарам на внутреннем рынке РФ (прайс-листы); Бухгалтерские справки о расходах и копии подтверждающих документов; Пояснения о влияющих на стоимость физических характеристиках; Ведомость банковского контроля; Копия инвойса на транспортировку, выставленного перевозчиком продавцу товара.

Однако, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что обнаружены признаки того, что представленные Заявителем сведения могут являться недостоверными, а представленных документов не достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Таможней было указано на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Джей Эй Эф Рус» отказалось определить таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362, другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заявителю Новороссийской таможней были переданы заполненные бланки корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362, осуществленной таможенным органом самостоятельно в рамках 6 Метода таможенной оценки (Резервного метода) в соответствии со ст.323 Таможенного кодекса РФ, а также бланки ДТС-2.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362, в адрес ООО «Джей Эй Эф Рус» были направлены Требования об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 г. № 2781 на сумму 418 169,76 рублей, от 01.09.2010 г. № 3240 на сумму 350 108,36 рублей.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362, а также требования, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ и ст.96,98,99 ТК ТС определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», положения настоящего Закона не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК и ст.75 ТК ТС РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Согласно данной статье, а также п.4 ст.65 ТК ТС Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Аналогичный подход установлен Соглашением между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение).

Пунктом 1 ст.2 вышеуказанного Соглашения определено, что Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Согласно ст. 4 Соглашения Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

– установлены совместным решением органов Таможенного союза;

– ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

– существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, и Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной обществом, подтверждается оплата канадской компании «Louisiana-Pasific Canada Ltd» денежных средств за товар, поставленный по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362 в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах № 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная ООО «Джей Эй Эф Рус» в ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган все документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

Также по смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 7 ст. 323 ТК РФ, а также п.3 ст.68 ТК ТС в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ и п.3 ст.68 ТК ТС самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362, а также отказа в применении первого метода, несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. №29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В, с приложениями к контракту №1 от 26.04.2010 на сумму 71963,91 долл. США и приложением №2 от 26.04.2010 на сумму 72298,70 долл. США, заключенному между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «Louisiana-Pasific Canada Ltd» (Канада) на условиях CIF Новороссийск, в соответствии с Инкотермс 2000. В п.2 определена общая стоимость договора 1 000 000 долл. США..

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п.1 контракта купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В, указано, что количество, тип продукта и цена определяется в согласуются в проформах-инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта. Ассортимент товара согласован непосредственно в п.1 Контракта. В данном приложении на ассортиментном уровне указана цена товара, стоимость, дано описание товара. Аналогичная информация содержится в инвойсах и на каждую поставку и приложениях к контракту №1 от 26.04.2010 на сумму 71963,91 долл. США и №2 от 26.04.2010 на сумму 72298,70 долл. США.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 2 Контракта указаны условия поставки CIF Новороссийск в соответствии с Инкотермс 2000 г. П.3 определен способ платежа –100% предоплата путем банковского перевода. Информация об условиях поставки и сроках платежа также приведена в инвойсах.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих. Транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально не соответствует действительности.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае, контракт купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В, приложения к контракту №1 от 26.04.2010 на сумму 71963,91 долл. США и №2 от 26.04.2010 на сумму 72298,70 долл. США соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного договора, соответствует цене на товар, указанной в приложениях, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В и представленными ООО «Джей Эй Эф Рус» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы Заинтересованного лица в обоснование причин корректировки таможенной стоимости на то, что согласно п. 1.2 Контракта количество, тип продукта и цена на товар согласовываются Сторонами в проформе- инвойсе, что противоречит международной торговой практике. Представленные проформа-инвойс подписана и скреплена печатью Продавца и не акцептованы Покупателем. Следует отметить, что проформа-инвойс, являющаяся неотъемлемой частью Контракта, в котором согласовываются цены на товар (п. 1.2 Контракта) подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документально. Пояснений по данному факту не представлено. Оговорена общая стоимость товара по настоящему Контракту, однако количество товара в Контракте не закреплено, что подтверждает отсутствие документальной фиксации цены товара. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что направленные продавцом инвойсы проформы были оплачены покупателем, согласно условий договора, т.е. акцептованы. Кроме этого, как видно из запросов таможенного органа, никакие пояснения по этому поводу не запрашивались, приложения к контракту у ООО «Джей Эй Эф Рус» таможней также не запрашивались. В соответствии с п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ «…акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте». Кроме этого согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Кроме этого, судом не могут приняты, как обоснованные и законные доводы Заинтересованного лица о том, что в представленной экспортной декларации (копия) отсутствуют: полное описание товара: маркировка/артикул (графа 17), ссылка на инвойс и Контракт, в рамках которого осуществляется данная поставка, в экспортной декларации указана стоимость данной поставки в размере 47017,49 долл. США на условиях FOB, что не подтверждает заявленные условия поставки: в проформе инвойс, инвойсе, и представленном прайс-листе – CIF-Новороссийск, представлен транспортный инвойс на сумму 24510 долл. США, при сложении стоимости товара на условиях FOB (экспортная декларация) общая сумма данной поставки составит 71527.49 долл. США, что не соответствует стоимости по инвойсу, пояснения и/или документальное подтверждение отсутствует. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что экспортные декларации содержат достаточно сведений, позволяющих идентифицировать поставку – общепринятую аббревиатуру товара (OSB), количество, вес, объем, номера контейнеров и пр. Кроме этого, экспортная декларация является документом, который оформляется и выпускается в соответствии с установленными требованиями в стране вывоза и представлена заявителю продавцом и соответственно заявитель не имеет возможности как-либо повлиять на качество заполнения данного документа.

Какие-либо пояснения по данному вопросу должностными лицами Новороссийской таможни в процессе таможенного оформления не запрашивались.

Кроме этого, судом не могут приняты , как обоснованные и законные доводы Заинтересованного лица о том, что в документах установлены разночтения: согласно письма о поставках – по данному Контракту поставок не осуществлялось, согласно п. 3.1 Контракта – «Покупатель осуществляет безналичный перевод на банковский счет Продавца 100% стоимости товара путем предоплаты», однако согласно представленной ведомости банковского контроля первая предоплата произведена в размере 72298,70 долл. США, что превышает стоимость поставки, пояснения по данному факту отсутствуют.

Данное утверждение таможенного органа не соответствует действительности, поскольку судом установлено, что какие-либо разночтения отсутствуют. Оплата в размере 72298,70 долл. США осуществлялась в соответствии с проформой инвойсом от 20.04.10 № инвойса и заказа 100080 (отгрузка 03.06.2010г.) поставка оформлена по ГТД № 10317090/080710/0005362, а по ГТД № 10317090/170610/0004747 оформлен товар на сумму 71963,86 в соответствии с более поздним заказом и проформой – инвойсом № 100081. Следует отметить, что вся данная информация имелась в распоряжении таможенного органа на момент принятия решений, дополнительные пояснения по данному вопросу также не запрашивались.

Судом также, не могут быть приняты доводы таможни о том, что в соответствии со сведениями, отраженными в пояснениях по условиям продажи в графе 45 цена реализации товара конечному потребителю на территории РФ составила 15000-16000 руб/куб.м (с учетом НДС), при этом представлены прайс-листы иных российских продавцов, где единицы измерения (кв. м. и листы), таким образом, не возможно идентифицировать сведения представленных прайс-листов с данными по текущей поставке. Судом установлено, что указанные сведения по однородным товарам были представлены Заявителем по запросу таможенного органа, кроме того, материалами дела подтверждается, что у Заинтересованного лица имелись все необходимые данные по ввезенному товару (размеры, количество), позволяющие привести стоимость единицы ввезенного товара к сопоставимым единицам измерения с аналогичными товарами, реализуемыми на территории РФ.

Кроме этого, судом установлено, что указание таможней на то, что по ГТД №10317090/080710/0005362 Заявителем не представлены дополнительные документы в назначенный срок, не соответствует действительности, так как материалами дела подтверждается, что все запрошенные документы были представлены Обществом, о чем свидетельствует подпись о принятии сотрудника таможенного поста от 06.08.2010 на сопроводительном письме, представленном в таможню с документами.

Таким образом, указанные таможней замечания не могут являться законным основанием для принятия решения о не применении 1 Метода таможенной оценки.

Из п.2 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. №29 «о некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки о ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых- данных иных официальных или общепризнанных источниках информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362 производилась на основе выписки из ГТД №10216100/260510/0055296, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода таможенной оценки была использована информация на товар, не соответствующий ввезенному Заявителем, что выразилось в следующем:

по ГТД № 10317090/170610/0004747 были задекларированы в качестве товара плиты с ориентированной стружкой (OSB), структура - прессованная щепа, не ламинированные, шлифованные, торцы и кромки не обработанные, различного размера, в пачках, в количестве 208864 кг, 289,0115 м3, ввезенный из Канады, на условиях поставки CIF Новороссийск, производитель «ЛП МАНИВАКИ ОСБ МИЛЛ»;

по ГТД №10317090/080710/0005362 были задекларированы в качестве товара плиты с ориентированной стружкой (OSB), структура - прессованная щепа, не ламинированные, шлифованные, торцы и кромки не обработанные, различного размера, в пачках, в количестве 197552 кг, 291,1214 м3, ввезенный из Канады, на условиях поставки CIF Новороссийск, производитель «ЛП МАНИВАКИ ОСБ МИЛЛ»;

Судом также установлено, что таможенным органом для осуществления корректировки использована средняя стоимость товара, ввезенного по ГТД №10216100/260510/0055296, так называемый индекс таможенной стоимости, который рассчитывается как отношение статистической стоимости всех товаров, задекларированных данным кодом ТН ВЭД к их общему весу нетто. Причем из описания видно, что в указанных ГТД под одним кодом ТН ВЭД задекларирован плитка различного ассортимента, имеющая различную стоимость. Таким образом, в нарушение п.3, п.6 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.

На основании изложенного корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362, была произведена таможенным органом неверно, следовательно, начисление дополнительных таможенных платежей, произведено необоснованно, в связи с чем требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 г. № 2781 на сумму 418 169,76 рублей, от 01.09.2010 г. № 3240 на сумму 350 108,36 рублей также подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов общества, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству РФ.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362, как несоответствующих ТК РФ, обязании таможни применить первый метод таможенной оценки, а также о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 г. № 2781 на сумму 418 169,76 рублей, от 01.09.2010 г. № 3240 на сумму 350 108,36 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 14.02.2010 по делу № А32-9995/2010.

В соответствии со ст.ст. 101, 302, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», с заинтересованного лица подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, понесённые заявителем при обращении с заявлением в арбитражный суд, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Срок восстановить.

Признать недействительными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10317090/170610/0004747, 10317090/080710/0005362 и обязать Новороссийскую таможню принять первый метод таможенной оценки.

Признать недействительными требования об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 № 2781 на сумму 418 169,76 руб., от 01.09.2010 № 3240 на сумму 350 108,36 руб.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Джей Эй Эф Рус», г.Москва государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 26.11.2010 № 982 в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Судья Е.А.Гречка