Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2, председатель (протокол собрания ГСК -6 от 21.05.2002, приказ № 1 от 21.05.2002); ФИО3, представитель по устному заявлению заявителя,

от налоговой инспекции: ФИО4 (доверенность от 19.06.2014 №05-07/269),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края кИнспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России №1 по г. Краснодару, налоговая инспекция) о признании незаконным внесение ИФНС России №1 по г. Краснодару в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении ГСК №6 из ЕГРЮЛ, обязании ИФНС России №1 по г. Краснодару исключить сведения о прекращении деятельности ГСК №6 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ГСК №6 является действующим юридическим лицом, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали объективные основания для государственной регистрации прекращения его деятельности на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В отзыве ИФНС России №1 по г.Краснодару заявленные требования не признала, указав, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена, решение об исключении кооператива из ЕГРЮЛ вынесено правомерно и при наличии законных оснований, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФИО2 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО2 пояснил, что является членом и председателем ГСК №6. В связи с необходимостью производства безналичных расчетов ФИО2 обратился в банк для осуществления операций по расчетному счету, открытому в 2007 году. В банке ФИО2 получил сведения об исключении ГСК №6 из ЕГРЮЛ, пкоторые в дальнейшем были подтверждены письмом налоговой инспекции от 03.04.2014.

Представитель ИФНС России №1 по г. Краснодару в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, для приобщения к материалам дела представил копии материалов регистрационного дела ГСК №6.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 17.12.2014. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В связи с этим дело после перерыва было рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц согласно требованиям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив №6 первоначально был зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района города Краснодара 29.06.1992. При последующей перерегистрации ГСК №6 был присвоен ОГРН <***>.

По данным выписки из ЕГРЮЛ от 03.09.2014 ФИО2 являлся членом ГСК №6 и председателем правления кооператива, исполняющим функции единоличного исполнительного органа.

Согласно свидетельству серии 23 №001109555 ГСК №6 было поставлено на налоговый учет 24.08.2006 с присвоением ИНН <***>.

За ГСК №6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 06 005:26 общей площадью 9910 кв.м. и гаражный комплекс боксового типа №6 общей площадью 9203,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Им. Думенко, д. 19, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЖ №203297 от 10.03.2010 и серии 23-АИ №587302 от 29.11.2010.

06 мая 2011 года налоговой инспекцией было принято решение № 2552 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГСК №6) из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации №18(325) от 11.05.2011.

Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГСК №6 был исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 26.08.2011, как фактически прекратившее деятельность, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2112308085723.

В качестве оснований исключения налоговой инспекцией указаны: справка №1729-С от 04.05.2011 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и справка №1729-О от 04.05.2011 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Об обстоятельствах исключения ГСК №6 из ЕГРЮЛ ФИО2, который является членом и председателем ГСК №6, стало известно после отказа обслуживающего кооператив банка в проведении операции по расчетному счету кооператива (декабрь 2013 года) и получения письма налоговой инспекции №11-21/08521 от 03.04.2014.

Полагая, что исключение ГСК №6 из ЕГРЮЛ не соответствует статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает его права, как члена и председателя кооператива, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что 26.08.2011 ИФНС России №1 по г.Краснодару была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ГСК №6 за № 2112308085723.

Согласно материалам дела решение налогового инспекции от 06.05.2011 № 2552 принято в связи с непредставлением ГСК №6 в налоговый орган отчетности (справка № 1729-О от 28.12.2011) и отсутствия сведений о банковских счетах заявителя (справка № 1729-С от 28.12.2011).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия налоговой инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, ГСК №6 не представлял документы налоговой отчетности и не осуществлял операций по банковским счетам ввиду их отсутствия.

Таким образом, на момент исключения из ЕГРЮЛ ГСК №6 в полной мере отвечал формальным требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако, арбитражный суд считает, что наличие совокупности формальных признаков недействующего юридического лица императивно не влечет необходимость безусловного исключения отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ, так как нормы статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

В рассматриваемом случае проверяемым юридическим лицом является некоммерческая организация – гаражно-строительный кооператив, созданный для совместного строительства, эксплуатации, обслуживания и содержания кооперативных гаражей.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически свою уставную деятельность.

Соответственно, ликвидация юридического лица – некоммерческой организации не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков, включая отсутствие банковских операций по расчетному счету и непредставление отчетности.

Из материалов дела следует, что в момент принятия налоговой инспекцией решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и до настоящего времени гаражно-строительный кооператив фактически осуществлял и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица.

В подтверждения данного факта в дело представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (электро- и водоснабжение) за 2007-2013 годы, акт сверки с ОАО «Ростелеком» по оплате за услуги связи, протоколы общего собрания членов ГСК №6.

Кроме того, за ГСК №6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 06 005:26 общей площадью 9910 кв.м. и гаражный комплекс боксового типа №6 общей площадью 9203,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Им. Думенко, д. 19, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЖ №203297 от 10.03.2010 и серии 23-АИ №587302 от 29.11.2010.

Исключение из ЕГРЮЛ ГСК №6, являющегося собственником объектов недвижимости и земельного участка кооператива, создает правовую неопределенность в отношении данного имущества, учитывая, что применительно к пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные Кодексом обязанности. В частности налоговые органы обязаны: бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

По смыслу изложенного, налоговая инспекция обязана контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках.

Таким образом, у налоговой инспекции имелась реальная возможность установить факт прекращения (либо осуществления) ГСК №6 деятельности, предусмотренной уставом, в частности провести выездную налоговую проверку организации по месту ее нахождения, однако такой возможностью заинтересованное лицо не воспользовалось.

Учитывая, что в рассматриваемом случае факт осуществления деятельности ГСК №6 в ходе судебного разбирательства подтвержден документально, суд приходит к выводу о необоснованности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, при этом данное исключение нарушает законные права заявителя, как члена и председателя правления ГСК №6, осуществляющего деятельность, предусмотренную уставом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по делу №А32-9892/2013.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно части 4 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

ФИО2 в письменной форме заявил об отнесении на него всех судебных расходов, связанных с разрешением настоящего дела, в связи с чем, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся судом на ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении гаражно-строительного кооператива №6 (ОГРН <***>) от 26.08.2011 за номером 2112308085723, как несоответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности гаражно-строительного кооператива №6 (ОГРН <***>) в связи с его исключением из реестра (запись от 26.08.2011 за номером 2112308085723).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников