Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Темрюкской районной территориальной организацией общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353500, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Фонтал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353550, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Фонталовская, ул. Давыдова, д. 21, помещение №1)

о взыскании задолженности по оплате профсоюзных взносов в размере 94836 рублей 64 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.09.2014),

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Темрюкская районная территориальная организация общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» (далее – истец, профсоюз) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу «Фонтал» (далее – ответчик, ЗАО «Фонтал», общество) о взыскании задолженности по оплате профсоюзных взносов в размере 94836 рублей 64 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному перечислению профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников ответчика, являющихся членами профсоюза (статья 377 ТК РФ).

ЗАО «Фонтал» представило отзыв, в котором исковые требования не признало и просило отказать в удовлетворении иска. Общество указало, что обязанность ответчика по перечислению профсоюзных взносов обусловлена исключительно письменным заявлением работников. Вместе с тем, имеющиеся у ЗАО «Фонтал» сведения о количестве поданных заявлений о перечислении профсоюзных взносов не соответствует количеству членов профсоюзов по данным первичной профсоюзной организации. Кроме того, у первичной профсоюзной организации ЗАО «Фонтал» отсутствуют подлинные заявления работников о перечислении профсоюзных взносов. Истцом не представлен расчет исковых требований с учетом количества исключенных работников из членов профсоюза за весь период взыскания.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства (статистический отчет первичной профсоюзной организации ЗАО «Фонтал» за 2013 год, список членов первичной профсоюзной организации ЗАО «Фонтал» по состоянию на 01.01.2014, ведомость удержания профсоюзных взносов за сентябрь 2014 года), которые в порядке ст. 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО «Фонтал» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» о вручении ответчику почтового отправления 35093177681093.

Посредством факсимильной связи ЗАО «Фонтал» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 15.01.2015.

После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные профсоюзом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Президиума Темрюкской районной территориальной организации общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» №29.03 от 27.06.2007 в состав Темрюкской районной территориальной организации общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» была принята первичная профсоюзная организация АОЗТ «Фонтал».

Первичной профсоюзной организации ЗАО «Фонтал» выдано свидетельство Профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации о регистрации профсоюзной организации №30-37-14 от 27.06.2007.

Из акта сверки расчетов по членским взносам, следует, что задолженность ЗАО «Фонтал» по членским взносам по состоянию на 31.08.2014 составила 94836 рублей 64 копейки.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не были оплачены, Темрюкская районная территориальная организация общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 25 указано, что споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 1 Информационного письма № 87 от 30.12.2004 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников», споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Пунктом 44.5 Устава Профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации предусмотрено, что членские взносы ежемесячно уплачиваются путем безналичного перечисления по личному заявлению члена профсоюза в порядке, установленном коллективным договором, соглашением между работодателем и профсоюзной организацией, либо наличными деньгами по ведомости первичной профсоюзной организации, либо через отделение банка. В организациях, в которых заключены коллективные договоры, или на которые распространяется действие отраслевых соглашений, работодатели по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счет профсоюзной организации денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, которые установлены коллективными договорами и отраслевыми соглашениями.

В силу пункта 44.6 Устава Профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации в первичных профсоюзных организациях, не обладающих правами юридического лица, а также находящихся на централизованном финансовом обслуживании, профсоюзные взносы в полном объеме перечисляются работодателем на расчетный счет соответствующей территориальной организации профсоюза. Данный порядок закрепляется соглашением между работодателем и территориальной организацией профсоюза, либо в коллективном договоре на предприятии.

Договором от 31.12.2007, заключенным между ЗАО «Фонтал», первичной профсоюзной организацией ЗАО «Фонтал» и Темрюкской районной территориальной организации общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» определено, что работодатель (ЗАО «Фонтал») ежемесячно, бесплатно производит сбор членский профсоюзных взносов безналичным путем в размере 1% от начисленной зарплаты и перечисляет на счет Темрюкской районной территориальной организации общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации». Распределение денежных средств между Темрюкской районной территориальной организации общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» согласно Уставу Профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Пунктом 8.5 коллективного договора ЗАО «Фонтал» на 2012-2015 годы также предусмотрено, что работодатель, при наличии письменного заявления члена профсоюза, ежемесячно взимает из заработной платы членские профсоюзные взносы в размере 1% от начисленной работнику заработной платы и не позднее следующего дня после выдачи заработной платы перечисляет их на расчетный счет профсоюзного комитета.

По данным ЕГРЮЛ первичная профсоюзная организация ЗАО «Фонтал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключена из ЕГРЮЛ 30.09.2014.

На основании вышеизложенного, в отсутствие у первичной профсоюзной организации ЗАО «Фонтал» статуса юридического лица, надлежащим истцом по настоящему делу следует признать Темрюкскую районную территориальную организацию общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации», которая вправе требовать перечисление работодателем всего объеме членских взносов на основании пунктов 44.5, 44.6 Устава Профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации и договора от 31.12.2007 с целью последующего распределения между профсоюзом и первичной профсоюзной организацией.

Поскольку членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №87 от 30.12.2004). Из этого следует, что удержание причитающихся к перечислению профсоюзной организации членских взносов является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение существующей у общества перед профсоюзом задолженности по перечислению профсоюзных взносов по состоянию на 31.08.2014 в размере 94836 рублей 64 копейки истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный их печатями акт сверки расчетов по членским взносам.

Со стороны ответчика документ подписан старшим бухгалтером и скреплен печатью организации.

Основной правовой целью проставления печати организации заключается в заверении полномочий лица, подписавшего соответствующий документ.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса.

В данном случае акт сверки подписан старшим бухгалтером ответчика и скреплен печатью ответчика, что с учетом характера документа (акт сверки расчетов по перечислению профсоюзных взносов) свидетельствует о наличии у данного лица необходимых полномочий.

Полномочия указанного лица, подписавшего акт сверки расчетов по перечислению профсоюзных взносов, явствовали из обстановки, в которой он действовал в силу своей должности. Наличие в данном акте печати ЗАО «Фонтал» свидетельствует о наличии у работника полномочий по составлению и подписанию такого документа.

Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами общество не представило.

О фальсификации указанного акта ответчиком не заявлено, содержащиеся в нем сведения документально не оспорены.

С учетом изложенного, согласно акту сверки между сторонами по состоянию на 31.08.2014 ЗАО «Фонтал» было удержано 94836 рублей 64 копейки профсоюзных взносов, подлежащих перечислению истцу. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 10.06.2014 по делу № А07-11800/2013.

Доводы ЗАО «Фонтал» об отсутствии надлежащего расчета исковых требований, несоответствии сведений между количеством членов профсоюза и поданных работодателю заявлений о перечислении профсоюзных вносов, отклоняются судом первой инстанции.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец не является стороной взаимоотношений между обществом и его работниками в части удержания из заработной платы последних профсоюзных взносов, а выступает лишь получателем членских взносов, добросовестность которого подразумевается. Исходя из существа сложившихся отношений, истцу не требуется получения от ответчика каких либо доказательств размера удерживаемых членских взносов (заявлений работников об удержании из заработной платы членских взносов, ежемесячных ведомостей начисления и выплаты заработной платы и т.д.).

Данными сведениями располагает именно работодатель, которому подаются письменные заявления работников о перечислении членских взносов, размер которого обусловлен величиной начисленной обществом работнику заработной платы.

Соответственно, бремя опровержения размера неосновательно удерживаемых денежных средств, отраженных в акте сверки по состоянию расчетов по членским профсоюзным взносам по состоянию на 31.08.2014, лежит на ЗАО «Фонтал»

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, в котором разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В постановлении Президиума ВАС РФ № 12505/11 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определением суда от 08.12.2014 ЗАО «Фонтал» было предложено представить штатное расписание, сведения о фонде оплаты труда за спорный период, данные об объемах удержанных денежных средств на профсоюзные взносы за август 2013 года – сентябрь 2014 года, заявления работников об удержании профсоюзных взносов из заработной платы.

Однако, от исполнения определений суда ответчик уклонился.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил какого-либо документального подтверждения своих возражений против исковых требований, как по их фактическим, и правовым основаниям, так и по их размеру, документально не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие передачу денежных средств на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

В свою очередь истец представил статистический отчет первичной профсоюзной организации ЗАО «Фонтал», список членов профсоюза и ведомость удержания профсоюзных взносов за сентябрь 2014 года, согласно которой общий объем членских взносов за сентябрь 2014 года составил 6949 рублей 86 копеек.

Данный размер ежемесячных отчислений на профсоюзные взносы соотносится со среднемесячным размером таких отчислений, определенным на основании представленного в дело акта сверки. Отраженные в акте сверки изменения суммы ежемесячных отчислений фиксируют изменение численности членов профсоюза, на которые ссылается ответчик.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 94836 рублей 64 копейки задолженности по удержанным из заработной платы работников профсоюзным взносам признаются судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по требованиям имущественного характера с ценой иска 94836 рублей 64 копейки согласно статье 333.21 НК РФ составляет 3793 рубля.

При обращении с иском профсоюзом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение №109 от 19.09.2014), расходы по уплате которой следует отнести на ответчика.

Кроме того, с ЗАО «Фонтал» следует довзыскать в доход федерального бюджета 1793 рубля государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темрюкской районной территориальной организацией общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353500, <...>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фонтал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353550, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст-ца Фонталовская, ул. Давыдова, д. 21, помещение №1) в пользу Темрюкской районной территориальной организацией общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353500, <...>) 94836 рублей 64 копейки задолженности по удержанным из заработной платы работников профсоюзным взносам, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников