Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ» (ОГРН <***>) Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН<***>) Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск,

о взыскании задолженности,

при участии в итоговом судебном заседании: от ООО «ЛИФТ», г. Белореченск Краснодарского края, – ФИО1 (доверенность от 09.01.2013 г.),; от ООО «Управдом», г. Белореченск Краснодарского края, - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТ», г. Белореченск Краснодарского края, (далее – истец) просит взыскать (с учетом уточнения) с общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Белореченск Краснодарского края, (далее – ответчик) задолженность по договорам возмездного оказания услуг 131 814 руб. 00 коп., сумму неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 7 302 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 305 руб. 40 коп. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление ООО «ЛИФТ», г. Белореченск Краснодарского края принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

По ходатайству истца в судебном заседании суд объявил перерыв до 09 часов 30 минут 03.06.2013 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время. Явился тот же представитель истца.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении ранее заявленных исковых требований.

Уточнения иска приняты судом в части взыскания пени по договорам № 02 01.01.2008 года, № 33 от 30.12.2008 года.

В принятии требования по договору № 05 отказано, как противоречащем правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку первоначально требования, вытекающие из данного договора не входили в предмет и основание иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о принятии иска к производству, также по почте, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Отсутствие стороны в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания. В связи с чем, судебное заседание проведено без участия ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИФТ», г. Белореченск Краснодарского края, (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Белореченск Краснодарского края, (далее – заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг: № 33 от 30.12.2008 г. и дополнительное соглашение к нему от 26.10.2010 г.; № 02 от 01.01.2008 г. и дополнительное соглашение к нему от 26.10.2010 г. (далее – договоры).

Заключение нескольких договоров между заказчиком и исполнителем обусловлено увеличением количества обслуживаемых лифтов.

В соответствии с п.2 договора № 33 от 30.12. 2008 г. и п.2 договора № 02 от 01.01.2008 г. истец обязуется оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, количество и месторасположение которых указано в приложении №1 к договорам. В приложении №2 к договорам определена сумма абонентской платы в месяц за оказанные услуги исходя из количества подлежащих обслуживанию лифтов.

При подписании договоров ответчик передал истцу паспорта на лифты и ключи от машинных отделений лифта (п.4.2 договора № 33 от 30.12.2008 г. и договора № 02 от 01.01.2008 г.). Указанное подтверждается актами от 01.12.2012 года, и актом осмотра лифтов от 11.08.2008 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года полностью.

Факт оказания услуг подтверждается записями в журнале технического обслуживания лифтов, журналом учета выдачи заданий на оказание услуг по ТО, записями в паспортах лифтов. Паспорта на лифты переданы ответчику 01.12.2012 года по акту приема-передачи, представленными в материалы дела. Журнал ведется на каждый лифт отдельно. Каждый журнал заверен печатью и подписью представителя ответчика директора и учредителя Климашевич. В журналах имеются отметки представителя ответчика ФИО2 о проведенных проверках выполнения нами работ, предусмотренных графиком.

Факт выполнения работ по диспетчерскому обслуживанию лифтов в спорный период подтверждается оперативным журналом диспетчерского обслуживания лифтов.

При расторжении договоров между истцом и ответчиком были подписаны акты приема-передачи лифтов от 01.12.2012 г., согласно которому претензий к техническому состоянию лифтов от ответчика не поступало (л. д. 82-85).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами выполненных работ, а также счетами на оплату (л. д. 51-58).

Возникшие денежные обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил надлежащим образом. Согласно представленным в дело доказательствам задолженность ответчика составляет: 105 729 рублей – задолженность за оказанные услуги по договору № 02 от 01.01.2008 года за период с 01 сентября 2012 по 30 ноября 2012 года включительно, 17 952 рубля – задолженность за оказанные услуги по договору № 33 от 30.12.2008 года за период с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года включительно.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по спорным договорам не подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг представителя.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил: договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 30.11.2012 г.; расходный кассовый ордер № 161 от 03.12.2012 г.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату слуг представителя.

С учетом изложенного, а также обстоятельств данного дела, его объема и сложности, характера оказанных услуг, суд признает в качестве разумных пределов, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, сумму в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Уточнения иска принять в части взыскания пени по договорам № 02 01.01.2008 года, № 33 от 30.12.2008 года. В принятии требования по договору № 05 отказать, как противоречащем правилам статьи 49 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 349 руб. 44 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН<***>) Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт» (ОГРН <***>) <...> 729 рублей – задолженность за оказанные услуги по договору № 02 от 01.01.2008 года за период с 01 сентября 2012 по 30 ноября 2012 года включительно, 17 952 рубля – задолженность за оказанные услуги по договору № 33 от 30.12.2008 года за период с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года включительно, 5 853 рубля 85 коп. – неустойку за несвоевременную оплату услуг, оказанных по договору № 02 от 01.01.2008 года за период с 11 октября 2012 года по 31 мая 2013 года включительно, 997 рублей 22 коп. - неустойку за несвоевременную оплату услуг, оказанных по договору № 33 от 31.12.2008 года за период с 11 октября 2012 года по 31 мая 2013 года включительно, 4 915 рублей 96 коп. – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева