Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. , при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Тамань Спецстрой», ст. Вышестеблиевская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар

третье лицо: Министерство финансов Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительным приказа от 18.09.2013 № 133 об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий ООО «Тамань Спецстрой»; о взыскании в пользу общества денежные средства за счет средств краевого бюджета в сумме 1 754 210 руб.; об истребовании в министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края перечень документов,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 29.10.2013,

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2014,

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 13.01.2014, ФИО4 представитель по доверенности от 13.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамань Спецстрой», ст. Вышестеблиевская (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган, министерство) о признании недействительным приказа от 18.09.2013 № 133 об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий ООО «Тамань Спецстрой»; о взыскании в пользу общества денежные средства за счет средств краевого бюджета в сумме 1 754 210 руб.; об истребовании в министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края перечень документов.

В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2013 года истец обратился в министерство с 4 заявлениями на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат по направлению «Возмещение (субсидирование) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее –заявления).

Заявления поданы относительно договоров финансовой аренды (лизинга) от 25.02.2011 года № АХ_ЭЛ/Крд-28208/ДЛ; от 12.05.2012 года № АХ_ЭЛ/Крд-35512/ДЛ; от 10.08.2012 года № АХ_ЭЛ/Крд-37182/ДЛ; от 03.04.2013 года № АХ_ЭЛ/Крд-42044/ДЛ.

Копии перечисленных договоров финансовой аренды (лизинга) со всеми приложениями содержатся в материалах дела.

Приказом министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 18.09.2013 года № 133 «Об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью «Тамань Спецстрой» истцу отказано в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий.

В своем уведомлении от 23.09.2013 года № 201-3935/13-04-03/12, министерство обосновало причины принятия указанного акта тем, что истцом не выполнены условия оказания поддержки в связи со следующим:

1) в приложенной к заявлению копии паспорта транспортного средства отсутствуют какие либо сведения о владельце (пользователе) имущества (для договора от 03.04.2013 года №АХ_ЭЛ/Крд-42044/ДЛ);

2) в представленных копиях паспортов транспортных средства и паспортов самоходных машин и других видов техники не указан номер свидетельства о регистрации транспортного средства (для договоров: от 03.04.2013 года № АХ_ЭЛ/Крд-42044/ДЛ; от 10.08.2012 года № АХ_ЭЛ/Крд-37182/ДЛ);

3) копии паспортов транспортных средства и паспортов самоходных машин и других видов техники не заверена в установленном законодательством порядке (для договоров: от 03.04.2013 года № АХ_ЭЛ/Крд-42044/ДЛ; от 10.08.2012 года № АХ_ЭЛ/Крд-37182/ДЛ; от 12.05.2012 года № АХ_ЭЛ/Крд-35512/ДЛ; от 25.02.2011 года № АХ_ЭЛ/Крд-28208/ДЛ);

4) комплекты документов, сданные на субсидирование не содержат опись с указание страниц расположения документов (для договоров: от 03.04.2013 года № АХ_ЭЛ/Крд-42044/ДЛ; от 10.08.2012 года № АХ_ЭЛ/Крд-37182/ДЛ; от 12.05.2012 года № АХ_ЭЛ/Крд-35512/ДЛ; от 25.02.2011 года № АХ_ЭЛ/Крд-28208/ДЛ).

Выше перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания незаконным действий (бездействия), акта государственного органа, органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2.6 Положения о министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 748, оно реализует региональную политику в сфере развития малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится разработка и реализация региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Региональная программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, выполняемая в 2013 году, утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 606 «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 – 2017 годы».

Исполнителем мероприятий краевой целевой программы является министерство.

Названным постановлением так же регламентирован Порядок возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – Порядок).

Порядок принят в целях реализации государственной политики, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства на территории Краснодарского края, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Законом Краснодарского края от 4 апреля 2008 года № 1448-КЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае».

Таким образом, министерство является уполномоченным органом на принятие решения о предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии.

В частях 3-5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень оснований, служащих препятствием для оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства органами государственной власти.

Поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства: являющихся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами; являющихся участниками соглашений о разделе продукции; осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; являющихся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

В оказании поддержки должно быть отказано в случае, если: не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы; не выполнены условия оказания поддержки; ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли; с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

В целях установления обстоятельств препятствующих оказанию государственной поддержки, согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 данного закона, и условиям, предусмотренным региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статья 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» устанавливает критерии отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к категориям малых и средних предприятий.

Из материалов дела, в том числе из налоговых деклараций по налогу на прибыль организации, бухгалтерских балансов, сведений о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что истец является субъектом малого предпринимательства.

Указанное обстоятельство министерством не оспаривается.

Условия предоставления поддержки в виде возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства содержатся в пункте 1.11 Порядка. Это:

1.11. Условия предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства:

1.11.1. Договор финансовой аренды (лизинга), на основании которого субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, предусмотренная настоящим Порядком, должен соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1.4 Порядка.

1.11.2. Предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, в сроки и порядке, которые установлены Уполномоченным органом.

1.11.3. Субъект малого и среднего предпринимательства до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, предусмотренная настоящим Порядком, должен осуществлять деятельность по производству (реализации) товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Условия, предусмотренные настоящим подпунктом, не распространяются на субъектов малого и среднего предпринимательства в случае, если срок действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, предусмотренная настоящим Порядком, истекает после окончания финансового года, следующего за годом, в котором получена субсидия.

1.11.4. Согласие субъекта малого и среднего предпринимательства, получившего субсидии в соответствии с настоящим Порядком, на осуществление Уполномоченным органом, предоставившим субсидии, и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Вместе с этим на этапе рассмотрения заявлений Министерством может быть установлено лишь соблюдение условия предоставления поддержки, установленное подпунктом 1.11.1 пункта 1.11 Порядка, так как остальные условия возможно соблюсти только после заключения договора субсидирования и получения субсидии.

Исходя из требований пункта 1.4 Порядка, договоры финансовой аренды (лизинга) должны обладать совокупностью следующих признаков: быть действующим в текущем финансовом году (год выплаты субсидии); быть заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий); срок действия договоров не должен превышать четырех лет; договором должен быть предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).

Соответствие указанным требованиям всех договоров финансовой аренды (лизинга), предоставленных истцом в целях получения субсидий в министерство подтверждается материалами дела.

На момент принятия решения об отказе в предоставлении субсидии истцу министерство обладало всей информацией, необходимой для установления обстоятельств, перечисленных в пунктах 1.4 и 1.11 Порядка.

Таким образом суд полагает, что истцом выполнены условия оказания поддержки, предусмотренные Порядком.

Доказательств обратного министерством не предоставлено.

Вместе с тем, министерство в уведомлении от 23.09.2013 года № 201-3935/13-04-03/12, обосновывающем принятие приказа министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 18.09.2013 года № 133 «Об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью «Тамань Спецстрой», и в отзывах на исковое заявление, в доказательство правомерности своих действий указывает на несоблюдение истцом требований к оформлению документов, установленных Порядком.

Так министерство ссылается на отсутствие описей с нумерацией страниц заявлений сданных для получения субсидий.

Такое основание для отказа как предоставление документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством и настоящим Порядком содержится в абзаце втором пункта 2.4 Порядка.

Однако этот довод не может быть принят судом, как противоречащий нормам Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» нормативное правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется названным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с преамбулой постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 606 «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 – 2017 годы» указанная программа принята в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в оказании поддержки, не предполагающий возможности отказа по причине оформления документов с нарушением требований, установленных законодательством и нормативными правовыми актами субъектов РФ.

При этом региональным исполнительным органам государственной власти не предоставлено право изменять (дополнять) нормы часть 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» собственным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Так же министерство ссылается на отсутствие в предоставленных для получения субсидии паспорте транспортного средства сведений о владельце имущества – лизингополучателе, а так же на отсутствие в паспорте транспортного средства и паспорте самоходной машины и других видов техники сведений о номерах свидетельства о регистрации транспортного средства (свидетельства о регистрации машины).

Суд исходит из того, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки.

Согласно абзацу тринадцатому подпункта 2.2.1 Порядка для получения субсидий субъектами малого и среднего предпринимательства в Уполномоченный орган представляются копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные субъектом малого и среднего предпринимательства в установленном законодательством порядке.

Истцом в соответствии с Порядком предоставлены все копии паспортов самоходных машин и паспортов транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно – строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации записи в паспорта машин, в том числе о реквизитах свидетельства вносятся Гостехнадзором, но не собственником (владельцем) машины.

Согласно пункту 51 Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли от 23 июня 2005 года № 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» соответствующие строки паспортов транспортных средств заполняются должностными лицами подразделений Госавтоинспекции.

Таким образом истец не мог самостоятельно вносить записи в указанные документы и предоставил копии соответствующих паспортов, выданных Гостехнадзором и Госавтоинспекцией.

Кроме того, в силу подпункта 2.2.1 Порядка истец в Министерство предоставил оригиналы и копии свидетельств о регистрации транспортных средств и свидетельств о регистрации машин относительно транспортных средств приобретенных в лизинг, а так же копии договоров финансовой аренды (лизинга), договоров купли-продажи предметов лизинга, актов приема-передачи предметов лизинга.

Таким образом на момент принятия решения об отказе в предоставлении субсидий, Министерство располагало комплексом документации, позволяющей достоверно установить конкретные транспортные средства, приобретенные истцом в лизинг.

Министерство не предоставило доказательств, что заявленные истцом на субсидирование договоры лизинга являются фиктивными и указанное в них имущество в действительности не передавалось истцу в лизинг.

Не может быть принят судом и довод министерства о том, что норма обязывающая претендента на получение субсидии предоставлять копии документов заверенные субъектом малого и среднего предпринимательства в установленном законодательством порядке означает, что в любом случае подлежат предоставлению копии документов, заверенные органом, выдавшим его либо нотариально.

Такой вывод министерства противоречит действующему законодательству.

В соответствии пунктами 1 и 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. Исключением являются случаи когда законодательством предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами отношения, регулируемые гражданским законодательством прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом нормами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» следует руководствоваться и при заверении копий документов, касающихся прав юридических лиц.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2.2.1 Порядка для получения субсидии необходимо предоставить копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные субъектом малого и среднего предпринимательства в установленном законодательством порядке.

При этом Порядок не устанавливает обязанности предоставления документов заверенных в нотариальном порядке.

Министерством не представлены доказательства наличия иных обстоятельств препятствующих предоставлению поддержки истцу, предусмотренных частями 3-5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом условий оказания поддержки, а также предоставление полного пакета документов, необходимых для получения субсидии, суд полагает, что приказ министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 18.09.2013 года № 133 «Об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью «Тамань Спецстрой» не соответствует Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 606 «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 – 2017 годы», а следовательно нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решении? и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При принятии министерством законного решения о предоставлении субсидий, в соответствии с пунктами 1.3 и 3.1 Порядка, с ответчиком должен быть заключен соответствующий договор.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение от имени субъекта Российской Федерации договоров при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации порождает расходное обязательство субъекта Российской Федерации.

Таким образом при решении вопроса о предоставлении субсидии истцу:

1) министерство действовало от имени Краснодарского края, так как в соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Министерство реализует региональную политику в сфере развития малого и среднего предпринимательства на основании пункта 2.6 Положения о министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 748 (копия прилагается).

2) в силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится реализация региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства. В том числе и реализация субсидий, предусмотренных указанной программой.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право истца на предоставление ему финансовой поддержки гарантированно ему Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Порядком.

Министерство обязано было выплатить истцу сумму субсидии, так как материалами дела подтверждается, наличие совокупности обязательных условий получения субсидии:

1) соблюдение истцом условий предоставления государственной поддержки;

2) предоставление претендентом полного пакета документов, предусмотренных Порядком;

3) наличие бюджетных ассигнований на государственную поддержку предпринимательства в Законе о краевом бюджете и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству на эти цели.

Таким образом, истец выполнил все действия, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Порядком.

Однако ответчик принял противоречащий закону акт повлекший невыплату истцу суммы субсидии, чем нарушил его права.

В результате нарушения прав у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды, которые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ определяются как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Расчет суммы субсидии подлежащий выплате истцу имеется в материалах дела и произведен в соответствии с требованиями Порядка.

Суд исходит из того, что устранить допущенные нарушения прав и законных интересов можно только лишь путем взыскания денежных средств за счет казны Краснодарского края, краевого бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 171, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по данному иску, может быть принято одно из следующих решений:

1) Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия – повторно рассмотреть пакет документов истца, находящийся у ответчика.

2) Решение о заключении договора – договора между истцом и ответчиком о предоставлении бюджетных средств в качестве субсидии.

3) Решение о взыскании денежных средств – суммы субсидий которая подлежала выплате истцу.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица с иском является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью предъявляемого иска является восстановление нарушенного права или реализация законного интереса.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный способ защиты должен быть адекватным допущенному нарушению, соразмерным ему, не приводить к нарушению или ограничению прав и законных интересов иных лиц.

Однако, в случае принятия первых двух решений, нарушения прав и законных интересов заявителя не будут устранены фактически.

Решение, обязывающего ответчика совершить определенные действия – повторно рассмотреть пакет документов истца, находящийся у ответчика не может быть исполнено в связи с отсутствием механизма рассмотрения таких заявлений.

Так в соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.2.6 Порядка, рассмотрение заявлений и прилагаемых к ним заявлений возможно только в период с даты указанной в извещении о проведении отбора субъектов малого и среднего предпринимательства до 20 ноября 2013 года.

Указанный временной период уже истек.

Кроме того, постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 606 «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 – 2017 годы», которым утвержден Порядок, признано утратившим силу
с 1 января 2014 года в связи с принятием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 октября 2013 года № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Следовательно министерство не может в настоящее время рассматривать пакет документов истца по правилам, содержащимся в недействующем нормативном правовом акте.

Но и при заключении договора между истцом и ответчиком о предоставлении бюджетных средств в качестве субсидии, у ответчика возникнет возможность уклониться от фактической выплаты денег на основании пункта 1.3 Порядка – в связи с исчерпанием бюджетных ассигнований, предусмотренных в Законе о краевом бюджете на 2013 год
и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края эти на цели.

Таким образом, заявленные требования ООО «Тамань Спецстрой», ст. Вышестеблиевская подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций - 2 000 рублей.

Истцом согласно платежного поручения от 30.10.2013 № 18 уплачена государственная пошлина в сумме 30 542,1 руб.

Исходя из статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

На основании изложенного ошибочно излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 542,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар от 18.09.2013 № 133 об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий ООО «Тамань Спецстрой», ст. Вышестеблиевская недействительным.

Обязать Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тамань Спецстрой», ст. Вышестеблиевская, взыскать с Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар за счет средств казны краевого бюджета Краснодарского края в пользу ООО «Тамань Спецстрой», ст. Вышестеблиевская 1 754 210 руб. в счет возмещения затрат на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03.04.2013 № АХ_ЭЛ/Крд-42044/ДЛ; от 10.08.2012 № АХ_ЭЛ/Крд-37182/ДЛ; от 12.05.2012 № АХ_ЭЛ/Крд-35512/ДЛ; от 25.02.2011 № АХ_ЭЛ/Крд-28208/ДЛ.

Взыскать с Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар в пользу ООО «Тамань Спецстрой», ст. Вышестеблиевская (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения от 30.10.2013 № 18.

Возвратить ООО «Тамань Спецстрой», ст. Вышестеблиевская (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 542,10 руб. ошибочно излишне уплаченную государственную пошлину, согласно платежного поручения от 30.10.2013 № 18.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Погорелов