Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО2, г. Анапа обратился в суд с иском к ЗАО «Санаторий «Кубань», г. Анапа о взыскании 195 610 руб. 36 коп., из которых задолженность по договору № 9 от 21.04.2014г. составляет 149 800 руб. , задолженность по договору № 10 от 03.06.2014г. в составляет 40 660 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 150 руб. 36 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ЗАО «Санаторий «Кубань» были заключены договора подряда № 9 от 21 апреля 2014 г. на выполнение работ по ремонту солнцезащитных козырьков и №10 от 3 июня 2014 г. на выполнение работ по изготовлению пляжной кабинки.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Согласно актам выполненных работ № 2, № 3 от 07.06.2014 г., подписанных ответчиком, истец своевременно и в полном объёме выполнил свои обязательства по договорам подряда, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Ответчику ЗАО «Санаторий «Кубань» оказано услуг (выполнено работ) по договору подряда № 9 на сумму 294 250 рублей, по договору подряда № 10 на сумму 40 660 рублей. Всего истцом выполнено работ (оказано услуг) ЗАО «Санаторий «Кубань» на сумму 334 910 рублей.

Пункт 3.1. договоров гласит - все работы, выполняемые Подрядчиком, выполняются по договорным ценам, согласованным сторонами и определёнными в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

23.05.2014 г. по договору подряда № 9 от 21 апреля 2014 г., ответчиком ЗАО «Санаторий «Кубань» произведена частичная оплата в размере 144 450 (сто сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Оставшаяся сумма, подлежащая оплате по договору подряда № 9 в размере 149 800 рублей, а так же стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по договору подряда № 10 от 03.06.2014 г., в размере 40 660 рублей, до настоящего времени ответчиком не произведена, что является существенным нарушением пункта 3.2. указанных договоров.

Истец неоднократно обращался к ответчику ЗАО «Санаторий «Кубань» с требованием оплатить денежные средства по договорам подряда № 9 и №10 за выполненные им работы в сумме 190 460 рублей. Однако условия договора со стороны заказчика до настоящего времени не исполнены, оплата за выполненные работы (оказанные услуги) произведена не в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате выполненных работ в размере 190 460 руб.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 190 460 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 150 руб. 36 коп. из расчета 8, 25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 №2873-У, в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 5 150 руб. 36 коп. из расчета 8, 25 % за период с 11.06.2014 по 08.10.2014г.

Расчет процентов представленный суду, проверен и признан верным.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в размере 5 150 руб. 36 коп.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил квитанцию об оплате услуг адвоката по гражданскому делу от 18.09.2014г.

По условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель оказывает заказчику комплекс юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает по ранее рассмотренным делам.

При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Оценив имеющиеся в распоряжении суда сведенья о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, представленные суду по ранее рассмотренным делам, суд признал, что требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Санаторий «Кубань» ИНН <***>, г. Анапа в пользу ИП ФИО2 ИНН <***>, г. Анапа задолженность по договору № 9 от 21.04.2014г. в размере 149 800 руб. , задолженность по договору № 10 от 03.06.2014г. в размере 40 660 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 150 руб. 36 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья О. П. Миргородская