Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Консалтинг.РУ», Республика Татарстан, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Альфа», г. Казань о расторжении договора займа от 30.11.2012 № 12/01, взыскании 600 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО «Медойл Групп», номергос. Регистрации 1-01-42277-Е номинальной стоимостью одной акции 1000 руб. на общую сумму 600 млн рублей и взыскании 12 000 000 руб. процентов за пользование займом за 1-2 квартал 2014 года.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 30.11.2012 № 12/01.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «БТА – Казань», Республика Татарстан, г. Казань.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

30 ноября 2012 года между ЗАО «Консалтинг.РУ» (заимодавец) и ООО «Альфа» (заемщик) заключен договор займа № 12/01, в соответствии с которым заимодавец обязался предоставить заемщику займ ценными бумагами – обыкновенными именными акциями ОАО «Медойл Групп» в количестве 600 000 шт., номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., номер государственной регистрации 1-01-42277-Е, а заемщик обязался возвратить заимодавцу указанные ценные бумаги в срок до 30.11.2013 и уплатить проценты за пользование займом «Ценными бумагами» в размере 4% годовых от их оценочной стоимости за весь срок пользования займом (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма договора составляет 24 000 000 руб.

Датой выдачи займа считается дата перерегистрации акций в Депозитарии в пользу заемщика (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора установлены сроки и сумма подлежащих уплате по договору процентов.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику ценные бумаги – обыкновенные именные акции ОАО «Медойл Групп» в количестве 600 000 шт., номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., номер государственной регистрации 1-01-42277-Е, что подтверждается отчетом о совершении депозитарных операций от 30.11.2012, предоставленным в материалы дела депозитарием – АКБ «БТА-Казань» (ОАО).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 22.07.2014 № 188 с требованием о расторжении с 28.07.2014 договора займа от 30.11.2012 № 12/01, возврате акций и уплате 12 млн рублей процентов за пользование займом до 28.07.2014.

До настоящего времени ответчик ценные бумаги истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающей дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага).

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений указанной статьи следует вывод, что предметом договора займа могут быть только вещи, определенные родовыми признаками, и такие вещи характеризуются числом, весом, иными единицами измерения, т.е. представляют собой определенное количество вещей одного рода.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в дело, суд установил, что переданные по договору займа акции ОАО «Медойл Групп» являются бездокументарными. Передача бездокументарных именных акций по договору займа предполагает передачу заемщику в собственность имущественных и личных неимущественных прав акционера и выбывание заимодавца из состава акционеров, что противоречит существу заемных обязательств, поскольку заемщику фактически были переданы и им использовались лишь права акционера ответчика.

Таким образом, договор займа от 30.11.2012 № 12/01 противоречит положениям статьи 807 ГК РФ, что влечет его недействительность в силу статьи 168 ГК РФ.

При этом положения пункта 4 статьи 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг», в соответствии с которым брокер вправе предоставлять клиенту взаем денежные средства и (или) ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения, в данном случае не применимы.

Требования к осуществлению брокерской деятельности при совершении маржинальных сделок установлены Правилами осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и (или) ценных бумаг, переданных брокером взаем клиенту (маржинальных сделок), утвержденными Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.03.2006 N 06-24/пз-н (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил совершение маржинальных сделок допускается исключительно на фондовой бирже и (или) через иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, имеющих соответствующую лицензию федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, маржинальная сделка не является разновидностью договора займа, а представляет собой самостоятельный вид договорных отношений, поскольку сочетает в себе элементы различных договоров - займа, залога и брокерского договора.

Статья 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, действовавшая на момент заключения спорного договора и подлежащая применению норма статьи 166 ГК РФ допускает применение судом последствий недействительности ничтожных сделок по своей инициативе в любом случае.

Учитывая недействительность договора займа от 30.11.2012 № 12/01, суд полагает возможным применить по своей инициативе последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу переданные по договору ценные бумаги.

Поскольку договор займа является недействительной сделкой, постольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в договорном размере.

Требование о расторжении договора займа также не подлежит удовлетворению, поскольку недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Альфа», г. Казань возвратить ЗАО «Консалтинг.РУ», Республика Татарстан, г. Казань обыкновенные именные акции ОАО «Медойл Групп» в количестве 600 000 шт., номер гос. регистрации 1-01-42277-Е, номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альфа», г. Казань в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «Консалтинг.РУ», Республика Татарстан, г. Казань в доход федерального бюджета 87 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Крылова