Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 4 марта 2015 года резолютивной части судебного решения исковое заявление открытого акционерного общества «Племзавод «За мир и труд» ст. Павловская Павловского района Краснодарского края к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил: истец с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- объекты бригады №1, расположенные по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ОАО «Племзавод «За мир и труд», в 5 км северо-восточнее ст. Павловской, секция 2, контур 7, а именно: здание бригадного дома литер А, А1, а, а1, общей площадью 380,0 м², 1953 года постройки; здание овощехранилища литер Б, в том числе погреб литер под/Б, общей площадью 12,5 м², 1990 года постройки; здание склада запчастей литер В, общей площадью 59,9 м², 1990 года постройки; здание весовой литер Д, д, общей площадью 76,4 м², 1990 года постройки; здание компрессорной литер Е, общей площадью 10,8 м², 1990 года постройки; корпус литер И, общей площадью 1072,7 м², 1990 года постройки; мойка литер М, общей площадью 5,3 м², 1990 года постройки; склад ГСМ литер Н, общей площадью 33,4 м², 1972 года постройки; склад для сельхозтехники №2 литер П, общей площадью 846,5 м², 1990 года постройки; мойка литер Р, общей площадью 10,8 м², 1990 года постройки;

- объекты химсклада, расположенные по адресу: Краснодарский край, Павловский район, территория ОАО «Племзавод «За мир и труд», секция 9, контур 46, а именно: здание тока №1 литер А, общей площадью 988,9 м², 1979 года постройки; здание тока №2 литер Б, общей площадью 972,6 м², 1980 года постройки; склад ядохимикатов литер В, общей площадью 241,7 м², 1979 года постройки; хозяйственное строение литер Е, общей площадью 61,4 м², 1988 года постройки;

- здание дома культуры литер А, а, общей площадью 909,2 м², 1967 года постройки, расположенное по адресу: Краснодарский край, Павловский район, с/о Павловский, ст. Павловская, ул. Спартаковская, д. 3.

Иск основан на ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован необходимостью судебной констатации возникновения у истца права собственности на вышеперечисленные объекты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей. В письменном отзыве заявил об отсутствии возражений на иск.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества «Племзавод «За мир и труд», исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, из представленных технических паспортов, спорные объекты взведены в период с 1953 по 1992 годы.

Согласно государственному акту А-I №248117 от 15 декабря 1980 года за колхозом «За мир и труд» закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок 10666,0 гектаров для сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов колхоза «За мир и труд» от 2 августа 1990 года принято решение о реорганизации колхоза «За мир и труд». На основании постановления администрации Павловского района Краснодарского края от 7 февраля 1992 года №101 произведена государственная регистрация сельскохозяйственного кооператива «За мир и труд».

Постановлением главы Павловского района Краснодарского края от 27 февраля 2002 года №158 изменено наименование сельскохозяйственного кооператива «За мир и труд» на племзавод сельскохозяйственный кооператив «За мир и труд».

Впоследствии племзавод сельскохозяйственный кооператив «За мир и труд» реорганизован в форме преобразования в открытое акционерное общество «Племзавод «За мир и труд» (протокол №4 от 9 ноября 2004 года).

Из п.1.1 Устава открытого акционерного общества «Племзавод «За мир и труд» следует, что общество является полным правопреемником по всем правам и обязанностям племзавод сельскохозяйственный кооператив «За мир и труд».

В качестве доказательств возведения спорных объектов правопредшественниками истца в материалы дела представлены: передаточный акт, утвержденный протоколом общего собрания членов Племзавода СХК «За мир и труд» №4 от 9 ноября 2004 года, справка о бухгалтерском балансе по состоянию на 31 октября 2014 года, инвентарная карточка учета основных средств №161 на склад ядохимикатов.

С целью подтверждения правомерности приобретения права собственности на указанное в иске имущество истец обратился в арбитражный суд.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абз.3 п.2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость (в данном случае – доказать переход права в порядке правопреемства и приобретение реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) права собственности на недвижимое имущество).

Согласно абз.4 п.11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт, документирующий правопреемство, обеспечивает учет всех имущественных прав и обязанностей (имущества), переходящих от правопредшественника к правопреемнику.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации может подтверждаться только определенным доказательством – передаточным актом.

Представленный истцом передаточный акт не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о передаче спорных объектов истцу от правопредшественника, поскольку не содержит перечня передаваемого имущества.

Сам по себе факт нахождения имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В отзыве на иск администрация подтвердила отсутствие у нее притязаний на указанное имущество и не оспаривает права и законные интересы истца как его собственника.

Поскольку материальная заинтересованность администрации не установлена, суд приходит к выводу, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Довод истца о том, что у его правопредшественников отсутствовали правоустанавливающие документы на возведенные объекты недвижимости, что является существенным препятствием для государственной регистрации права собственности в органе государственной регистрации, подлежит отклонению.

Истец должен представить доказательства приобретения права собственности на недвижимое имуществом своим правопредшественником как в случае подтверждения права собственности в административном порядке, так и при обращении с иском в суд в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При создании имущества хозяйственным способом такими доказательствами могут служить инвентарные карточки; акты ввода в эксплуатацию; документы, подтверждающие затраты на строительство и нахождение строений на предоставленном колхозу земельном участке. В полномочия регистрационной службы входит правовая экспертиза представленных документов.

Истец в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости не обращался.

Истец вправе в установленном порядке обратиться в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а в случае отказа в государственной регистрации, обжаловать его в суд. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2012 года по делу №А32-49587/2011, от 16 августа 2013 года по делу №А32-19356/2012, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2013 года №ВАС-3685/13).

При таком исходе дела, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Племзавод «За мир и труд» ст. Павловская Павловского района Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 60000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво