Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Инфинити-стройгрупп», г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 658 от 31.05.2023

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.02.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 658 от 31.05.2023; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на не направление в адрес взыскателя сведений, итогов по результатам рассмотрения указанных ходатайств; указывает, что указанное бездействие не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Дор-Индустрия» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 31.05.2023 № 658 о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались ходатайства об осуществлении выхода по месту нахождения должника; о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, и его направлении на исполнение в соответствующий банк; о вынесении постановления о запрете по совершению действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ; о направлении запросов в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», МУ «Градинформ», Центр ГИМС МЧС России, Администрацию МО (Департамент муниципальной собственности и городских земель), Гостехнадзор, страховые компании, нотариальные палаты; о вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлении указанных постановлений в банки; о предупреждении под роспись руководителя предприятия-должника об уголовной ответственности согласно ст. 315 УК РФ; вручении должнику постановления о предоставлении необходимых сведений и документов; вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также постановления о наложении ареста на денежное средства; об объявлении розыска имущества должника; о результатах рассмотрения заявления общество просило сообщить в установленный срок и в письменной форме.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю (https://r23.fssp.gov.ru/) 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035679540 от 23.05.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11447/2023, возбуждено исполнительное производство № 204210/23/23041-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Инфинити-стройгрупп», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 827 265 руб.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1) - судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение данным лицом ходатайств общества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2023 № 658, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1); просит обязать устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заявлением о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2023 № 658 общество с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 31.05.2023 № 658 о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались ходатайства об осуществлении выхода по месту нахождения должника; о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, и его направлении на исполнение в соответствующий банк; о вынесении постановления о запрете по совершению действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ; о направлении запросов в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», МУ «Градинформ», Центр ГИМС МЧС России, Администрацию МО (Департамент муниципальной собственности и городских земель), Гостехнадзор, страховые компании, нотариальные палаты; о вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлении указанных постановлений в банки; о предупреждении под роспись руководителя предприятия-должника об уголовной ответственности согласно ст. 315 УК РФ; вручении должнику постановления о предоставлении необходимых сведений и документов; вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также постановления о наложении ареста на денежное средства; об объявлении розыска имущества должника; о результатах рассмотрения заявления общество просило сообщить в установленный срок и в письменной форме.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035679540 от 23.05.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11447/2023, возбуждено исполнительное производство № 204210/23/23041-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Инфинити-стройгрупп», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 827 265 руб.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 01.06.2023, что подтверждается соответствующим оттиском штампа отдела службы судебных приставов на копии заявления от 31.05.2023.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 31.05.2023 № 658, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из существа и содержания просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из содержания просительной части заявления от 31.05.2023 № 658 ООО «Дор-Индустрия» ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в том числе, об осуществлении следующих исполнительных действий:

- осуществить выход по месту нахождения должника по адресу: 350062, <...>, К1, оф. 32;

- вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на р/с № <***> и направить его на исполнение в соответствующий банк;

- направить запрос в ИФНС России о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, Ф.И.О. учредителей, место жительства директора, фактическое место нахождения, юридический адрес и код ОКПО должника, о наличии контрольно-кассовых аппаратов и месте их расположения;

- вынести постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника;

- направить запрос в ГИБДД МВД РФ о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника;

- направить запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- направить запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи) за должником;

- направить запрос в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

- направить запрос в Центр ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

- направить запрос в Администрацию МО (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и ином вещном праве земельных участках; предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях;

- направить запрос в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной технике;

- направить запрос в нотариальные палаты о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

- направить запросы в страховые компании о наличии имущества (движимого и недвижимого), застрахованного на имя должника;

- вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направить указанное постановление во все банки;

- предупредить руководителя предприятия-должника об уголовной ответственности согласно ст. 315 УК РФ;

- вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, об обязании должника представить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности, легковом автотранспорте, предметах дизайна офиса и иного имущества, готовой продукции, запасах, основных средствах, в том числе земельные участки и объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства, незавершенном строительстве;

- при неисполнении должником в установленный добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в сумме, не превышающей сумму долга;

- при неисполнении должником в установленный добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, объявить розыск имущества должника.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 26.07.2023, в соответствии с которым ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предлагалось представить: все документы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035679540 от 23.05.2023; все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; доказательства, подтверждающие рассмотрение ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия» указанных в заявлении № 658 от 31.05.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035679540 от 23.05.2023; - доказательства, подтверждающие рассмотрение ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия».

Названное определение от 26.07.2023 получено заинтересованным лицом (1), (2) – 07.08.2023, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении.

На необходимость представления данных доказательств заинтересованному лицу (1), (2) также указывалось в определениях от 18.07.2023 о принятии заявления к производству, от 26.07.2023 об отложении судебного разбирательства; требования в указанных определениях заинтересованным лицом (1), (2) также оставлены без исполнения.

Суд исходит из того, что предметом заявленных требований является оспаривание бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2023 № 658.

В силу того, что заинтересованным лицом изложенные в определениях суда требования не исполнены, не представлены соответствующие доказательства, указанные судом, требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что надлежащих и относимых доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, о которых ходатайствовало ООО «Дор-Индустрия» в заявлении от 31.05.2023 № 658 о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела заинтересованным лицом (1) представлено не было, равно как и отсутствуют доказательства рассмотрения указанного заявления общества, направления ответа на указанное заявление.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия», указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2023 № 658 - в деяниях заинтересованного лица.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанные ходатайства заявителя, поименованные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2023 № 658, заинтересованным лицом (1) – судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в нарушение названных законоположений рассмотрены не были; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Обязанность представления доказательств, исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Однако, в нарушение данных положений, заинтересованным лицом не был доказан факт рассмотрения им ходатайств общества, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2023 № 658, факт принятия (совершения) мер, о которых ходатайствовало ООО «Дор-Индустрия» в заявлении от 31.05.2023 № 658.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2023 № 658, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия – не рассмотрение ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия», указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2023 № 658, в деяниях заинтересованного лица (1), нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению ходатайств общества явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанных ходатайств, содержащихся в заявлении общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1путём рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 658 от 31.05.2023, направления результата их рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия», указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 658 от 31.05.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия» путём рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 658 от 31.05.2023, направления результата их рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дор-Индустрия».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин