Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

о сносе самовольной постройки,

при участии: от истца - представитель по доверенности ФИО3, от ответчика - представитель по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами поступившей экспертизы.

Рассмотрев ходатайство стороны, суд находит его подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью.

Как следует из материалов дела, заключение экспертизы поступило в адрес суда 06.12.2019.

Согласно данным Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», истцом подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела 29.01.2020.

Таким образом, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, будучи инициатором настоящего судебного процесса, не была лишена возможности заблаговременно ознакомиться с материалами поступившего экспертного исследования.

При этом заявление ходатайства об отложении судебного заседания отвечает критериям недобросовестного затягивания времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями выявлен факт нарушения земельного и градостроительного законодательства собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:944, общей площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также по результатам визуальной фиксации установлено, что на земельном участке расположены:

- трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, право собственности зарегистрировано за ФИО2;

- двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, право собственности зарегистрировано за ФИО2.

Согласно информации, представленной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, указанные здания имеют признаки объекта коммерческого назначения - гостиница, и входит в состав коттеджного комплекса «DOLCE VITA». При этом разрешение на строительство объектов коммерческого назначения не выдавалось.

Согласно сведениям общедоступной информационно-коммуникационной сети «Интернет», на сайте http://dolcevitasukko.ru/ имеется информация о предоставлении услуг краткосрочного проживания по указанному адресу как коттеджный комплекс «DOLCE VITA».

Наличие вышеуказанных фактов подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от 20.08.18г.;актом № 79 проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями с фотоматериалами подготовленными специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа; обращением Азово-Черноморской межрайонной прокуратуры от 21.05.2018 № 7.15-2127.2018 о принятии мер по устранению нарушений земельного законодательства.

Истец полагает, что поскольку спорные объекты возведены без разрешительной документации, в нарушение градостроительных норм и регламентов, правил землепользования и застройки, вышеуказанные объекты строительства обладают признаками самовольного строительства.

Кроме того, установленный вид разрешенного использования земельного участка - проектирование и строительство жилого района, не предусматривает размещение объекта коммерческого назначения.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что своими действиями ответчик нарушает действующее земельное законодательство, градостроительное законодательство, а также наносит ущерб бюджету муниципального образования город-курорт Анапа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

На основании вышеизложенных норм права в совокупности, легитимация истца подтверждена.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по исковому заявлению о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 25.05.2018 № 23/001/072/2018-9609, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:944, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права 06.01.2007 № 23-23-26/077/2006-307).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права 30.08.2010 № 23-23-26/099/2010-068).

Согласно Выписке из ЕГРН от 05.07.2018 № 23/001/089/2018-2781, жилой дом с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права 22.10.2010 № 23-23-26/170/2010-485).

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сити-Консалт» (350004, <...>), эксперту ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить в границах какого земельного участка расположены спорные объекты: -трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, расположенный по адресу: <...>; двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, расположенный по адресу: <...>?

2. Определить какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:944?

3. Определить года постройки объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:944?

4. Определить произведена ли в отношении спорных объектов реконструкция/переустройство с момента возведения таких объектов?

5. Если ответ на четвертый вопрос положительный, определить какие изменения были произведены на объекте при его изменении?

6. Повлияли ли проведенные строительно-монтажные работы на несущую способность вышеуказанного здания, а также затрагивались ли при проведении работ несущие элементы здания?

7. Определить функциональное назначение спорных объектов, какая деятельность фактически ведется в спорных объектах?

8. Можно ли квалифицировать спорные объекты как гостиницы или гостевые дома?

9. Соответствует ли расположение спорных объектов правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования и не находятся ли спорные объекты в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

10. Соответствуют ли спорные объекты техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам?

11. Соответствуют ли спорные объекты выданному разрешению на строительство и проектной документации (при их наличии)?

12. Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

06.12.2019 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Сити-Консалт» от 06.12.2019 № 103019.02ст, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает следующее.

Трёхэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м., с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, находящийся по адресу: <...>, расположен в границах земельного участка с КН 23:37:1005001:944;

Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, находящийся по адресу: <...>, расположен в границах земельного участка с КН 23:37:1005001:944.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что

В границах земельного участка с КН 23:37:1005001:944 расположены следующие объекты: трёхэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м., с КН 23:37:1005001:1930; двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с КН 23:37:1005001:1925; хоз. блок «Литер Г», площадью 39.1 кв.м.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что трёхэтажный жилой дом, с КН 23:37:1005001:1930 построен в 2010 году; двухэтажный жилой дом с КН 23:37:1005001:1925 построен 2010 году; хоз. блок «Литер Г», площадью 39.1 кв.м., построен в 2010 году.

Исследуя четвертый вопрос, экспертом сделан следующий вывод.

В отношении спорного объекта: Трёхэтажный жилой дом, с КН 23:37:1005001:1930, произведены работы по переустройству с момента возведения объекта.

В отношении спорного объекта: Трёхэтажный жилой дом, с КН 23:37:1005001:1930, работы по реконструкции с момента возведения объекта не проводились.

В отношении объекта «Литер Г» (хоз. Блок), площадью 39.1 кв.м, наличие проведения работ по реконструкции/переустройству на момент осмотра не представляется возможным.

В отношении спорного объекта: Двухэтажный жилой дом с КН 23:37:1005001:1925, работы по переустройству с момента возведения объекта не проводились.

В отношении спорного объекта: Двухэтажный жилой дом с КН 23:37:1005001:1925, работы по реконструкции с момента возведения объекта не проводились.

Рассматривая пятый вопрос, экспертом установлено следующее.

Трёхэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м., с КН 23:37:1005001:1930 - по результатам исследования экспертом установлено, что в помещениях №11 и №13 расположенных на первом этаже каждого из блоков трехэтажного жилого дома путем устройства перегородок из металлического профиля типа «КНАУФ» облицованы с обоих сторон панелями ПВХ образованы в каждом из помещений №11 и №13 жилые комнаты (каждая не более 1б,5м2) с встроенными помещениями под санузел (каждый не более 2,55м2). В результате изменения планировочного решения образован коридор в помещениях №11 и №13 каждого из блоков ведущий на второй этаж каждого блока. При обустройстве санузлов, в образованных жилых помещениях выполнены работы по переустройству инженерных систем - канализации и водоснабжения. Изменения планировочного решения Объекта №1, представлено на схеме №3, настоящего заключения (стр. 26).

Определить какие изменения были произведены в отношении «Литер Г» на момент осмотра не представляется возможным.

Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с КН 23:37:1005001:1925 в ходе исследования для ответа на четвертый вопрос, экспертом установлен ответ отрицательный (в отношении данного спорного объекта реконструкция/переустройство с момента их возведения не производилась) данный спорный объект изменениям не подвергался.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт делает вывод о том, что

Трёхэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м., с КН 23:37:1005001:1930 - выполненные работы по устройству инженерных сетей и возведению перегородок из метало каркаса, не влияют на несущую способность спорного объекта.

В результате исследования для ответа на вопрос №4, №5 ответить на поставленный вопрос в отношении «Литер Г» (указанный в технических паспортах как хоз.блок) на момент осмотра не представляется возможным.

Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с КН 23:37:1005001:1925 - строительно-монтажные работы с момента их возведения не производились.

Работы по реконструкции в отношении спорных объектов с момента их возведения не производились, таким образом, несущие элементы и конструкции объектов исследования не затрагивались.

Отвечая на седьмой вопрос, эксперт указал, что трёхэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м. КН23:37:1005001:1930, является объектом индивидуального жилищного строительства, с функциональным назначением - для постоянного или временного проживания граждан.

Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с КН 23:37:1005001:1925, является объектом индивидуального жилищного строительства, с функциональным назначением -для постоянного или временного проживания граждан.

На момент экспертного осмотра, спорные объекты не функционируют, и не эксплуатируются, исходя из чего фактическую деятельность исследуемых объектов установить не представляется возможным.

Отвечая на вопрос, можно ли квалифицировать спорные объекты как гостиницы или гостевые дома, эксперт делает следующий вывод.

Трёхэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м. КН23:37:1005001:1930, не соответствует требованиям п. №1-№4, №17, №19, №27, №29 таблицы №4, (стр. 31) в связи с чем, не может квалифицироваться как гостиница.

На момент осмотра признаки отличающие жилой дом от гостевого установлены не в полном объеме, по причине отсутствия эксплуатации исследуемого объекта. Таким образом, на момент осмотра исследуемый объект - трёхэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м. КН23:37:1005001:1930 нельзя в полной мере квалифицировать как гостевой дом.

Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с КН 23:37:1005001:1925, не имеет в своем составе помещения приемно-вестибюльной группы, что является несоответствием требования п.б СП 257.1325800.2016, таким образом не может квалифицироваться как гостиница.

Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с КН 23:37:1005001:1925 -нельзя квалифицировать как гостевой дом на основании отсутствия соответствий требований п.п.1, п.п.4, п.п.8, п. 2.3 раздела 2 «Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов краснодарского края».

При ответе на девятый вопрос, экспертом установлено, что расположение спорных объектов соответствует генеральному плану. Расположение спорных объектов соответствует Правилам землепользования МО город-курорт Анапа. Согласно Карты зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, исследуемые объекты расположены в зоне затопления и подтопления.

Исследуя десятый вопрос, эксперт установил, что спорные объекты соответствуют техническим, строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

Отвечая на одиннадцатый вопрос, эксперт делает следующий вывод.

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа №17-3851/17-12 от 28.06.2018 имеющееся в материалах дела об отсутствии разрешительной документации на строительство. Проектная документация в материалах дела отсутствует.

Исходя из чего, исследования по данному вопросу провести не представляется возможным.

Отвечая на двенадцатый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что сохранение спорных объектов не угрожают жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, указывает, что истцом допущено нарушение вида целевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:944который не предусматривает размещение на таком земельном участке объекта коммерческого назначения.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Деятельность в области предоставления гостиничных услуг регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила от 09.10.2015 N 1085). Данные Правила распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения, за исключением деятельности молодежных туристских лагерей и туристских баз, кемпингов, детских лагерей, ведомственных общежитий, сдачи внаем для временного проживания меблированных комнат, а также деятельности по предоставлению мест для временного проживания в железнодорожных спальных вагонах и прочих транспортных средствах.

Деятельность по предоставлению меблированных жилых помещений внаем в частном жилом доме регламентируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) (ст. 4 ЖК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Правил от 09.10.2015 N 1085 "гостиница" - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг.

В силу частей 2, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что спорный жилой дом относится к частному жилищному фонду.

Для сдачи внаем жилых помещений для проживания требуется их нахождение в частном жилищном фонде (п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ: "частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц").

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 54606-2011 "Услуги малых средств размещения" (далее по тексту - ГОСТ Р 54606-2011) малая гостиница, малый отель - малое средство размещения с номерным фондом от 16 до 50 номеров.

Согласно материалам отзыва, в жилом доме с литерами А, А1, А2 имеется только 8 жилых комнат, в жилом доме с литерами Б, Б1 – 5 жилых комнат.

Данное обстоятельство исключает отнесение объектов к малым гостиницам или отелям.

СогласноВыписке из ЕГРН от 25.05.2018 № 23/001/072/2018-9609, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:944, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

Документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты являются правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии со сведениями предоставленными истцом земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:944 входит в зону смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР).

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, утвержденным Решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2003 г. № 424 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа), основным видом разрешенного использования земельного участка, относящегося к зоне Ж-СПР, является размещение индивидуального жилого дома; вспомогательным видом - размещение вспомогательных и подсобных строений и сооружений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, нормы которого распространяются на сферу земельных отношений.

Строка с кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 2.1 этого Классификатора имеет наименование вида разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства» и его описание: «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений».

Таким образом, размещение на вышеуказанном земельном участке трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, с учетом их функционального назначения не противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:944.

П. п. 3.8, 3.9 ГОСТ Р 54606-2011 закреплены понятия меблированные и гостевые комнаты.

Меблированные комнаты - помещения, предназначенные для проживания туристов, с ограниченным перечнем оказываемых услуг, как правило, без услуг питания и других дополнительных услуг.

Гостевые комнаты - комнаты, оборудованные мебелью, находящиеся, как правило, в частном жилом помещении, в которых предоставляют услуги временного проживания.

Согласно п. 5.2 ГОСТ Р 54606-2011 малые средства размещения располагаются в отдельно стоящем здании или могут занимать часть здания с отдельным входом. За исключением меблированных комнат и гостевых комнат, которые могут располагаться в части здания, подъезде жилого дома, на разных этажах и иметь общий вход с жильцами дома.

Малые средства размещения должны иметь вывеску с указанием наименования, режима работы и категории средства размещения, если категория присвоена, за исключением меблированных и гостевых комнат (п. 5.6 ГОСТ Р 54606-2011).

При этом, суд учитывает, что регулярная сдача жилья - это коммерческая деятельность, для ее ведения исполнитель должен быть зарегистрирован как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

При этом, в ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта Российской Федерации от 31.01.2014 N 14-ст) для деятельности гостиниц предусмотрен код ОКВЭД 55.10, а для деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания (т.е. сдаче в наем жилья) - код 55.20.

Согласно Классификатору 55.20, данная группировка включает: предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, а также с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней.

Это может быть комната или квартира в небольших отдельно стоящих многоэтажных зданиях, комнаты в сельских домах или группа зданий (одноэтажные бунгало, шале, коттеджи и домики), при этом возможно предоставление дополнительного минимального объема услуг.

Согласно выписке из ЕГРИП на ФИО2 у нее в качестве ОКВЭД указан код 55.20, а код 55.10. отсутствует.

Само по себе указание ответчиком того или иного ОКВЭД в сведениях ЕГРИП не может являться единственным определяющим условием для установления характера постройки, однако в данном случае указанное обстоятельство дополнительно учитывается арбитражным судом в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами возведения спорных строений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Кроме того, в спорном жилом доме прописаны физические лица.

Таким образом, суд указывает, что действующее законодательство предоставляет ответчику право на сдачу внаем жилых комнат в собственном частном доме, в силу чего заявленный истцом довод о том, что истцом изначально возведены не индивидуальные жилые дома, а гостиничный комплекс, требовал дополнительного обоснования, которое истцом не приведено

Оснований полагать спорную постройку самовольной при таких обстоятельствах не имеется.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, также указывает на отсутствие разрешительной документации в отношении спорных объектов.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований в указанной части, указывает, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорные объекты производилась в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 «Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества» Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (ред. от 01.07.2011 г. № 169-ФЗ).

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку Администрация муниципального образования город-курорт Анапа не является собственником земельного участка, заявленные требования истца о сносе самовольной постройки не являются негаторными.

На основании изложенного, а также принимая во внимание выводы экспертного исследования об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.

Суд полагает, что с учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, контроля за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, истец должен был узнать о наличии спорных построек в любом случае не позднее 2010 года – года, в котором было зарегистрировано право собственности ответчика на спорные объекты.

Следует отметить, что предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют.

Располагая сведениями о застройке земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:944 спорными объектами, регистрации права за конкретными лицами на возведенный объект недвижимости, основаниях такой регистрации, муниципальное образование город-курорт Анапа в лице администрации имело возможность и было обязано дать им правовую оценку, предпринять действия, отвечающие интересам муниципального образования города-курорта Анапа.

Таким образом, с учетом того, что администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки лишь 18.09.2018, то есть за пределами трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований истца к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018, подлежат отмене.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев