Гражданский кодекс часть 1

установил: в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее по тексту – Истец) к администрации муниципального образования Славянский район (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 796 руб. 85 коп.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в содержании которого указывает на необоснованность исковых требований в силу чего в удовлетворении иска просит отказать.

Также ответчик в своем отзыве указывает, что данная задолженность образовалась в виду несвоевременности пополнения средств бюджета муниципального образования Славянский район.

В свою очередь, Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых доводы администрации считает несостоятельными.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие от участников судебного процесса пояснения в отношении возникшего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен ряд договоров на основании которых общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (Исполнитель) обязуется по заявке администрации муниципального образования Славянский район (Заказчика) оказать услуги техники по вывозу твердых (жидких) отбросов, доставки и эксплуатации биотуалетов, а Ответчик (Заказчик) обязуется принять их и оплатить.

Вышеуказанные услуги, предусмотренные договорами, исполнены со стороны истца надлежащим образом и в отведенные сроки, общая сумма которых составила 103 505 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Претензии и замечания по качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступали.

В свою очередь, ответчик, свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за администрацией муниципального образования Славянский район образовалась задолженность в размере 103 505 руб.

Кроме того, Администрация муниципального образования Славянский район, являясь собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, согласно договора от 01.01.2010 года на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома № 256 «А» по ул. Отдельской, заключенного между ООО «Жилсервис» и МО Славянский район, согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, должна производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако Ответчиком в период с 01.04.2012 оплата не производилась, в связи с чем, задолженность за обслуживание мест общего пользования и придомовой территории по состоянию на 01.09.2013 составила 13 291 руб. 85 коп.

Таким образом, общая задолженность Ответчика за оказанные услуги, обслуживание мест общего пользования и придомовой территории составляет 116 796 руб. 85 коп.

Истец, в целях урегулирования возникшей ситуации мирным путем направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности за предоставленные услуги и предложил в добровольном порядке оплатить денежные средства, что последним было проигнорировано.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному исполнению договорных обязательств в части оплаты услуг явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 116 796 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определением от 21 ноября 2013 года суд указал сроки для представления сторонами доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги техники по вывозу твердых (жидких) отбросов, доставки и эксплуатации биотуалетов на общую сумму 103 505 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой от 10.07.2011, от 09.07.2011, от 14.08.2011, от 15.08.2011, актом выполненных работ №Б/Н за ноябрь 2010 года.

Указанная документация подписана ответчиком без претензий и замечаний.

Кроме того, согласно договора от 01.01.2010 истцом исполнены обязательства по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома.

Ответчиком в нарушение указанного Договора в период с 01.04.2012 оплата не производилась, в связи с чем, за администрацией образовалась задолженность в размере 13 291 руб. 85 коп.

Общая задолженность Ответчика за оказанные услуги, обслуживание мест общего пользования и придомовой территории составляет 116 796 руб. 85 коп.

Более того, факт наличия задолженности заявленной ко взысканию бесспорно подтверждается Ответчиком в подписании акта сверки взаимных расчетов от 01 сентября 2013 года.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 116 796 руб. 85 коп. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ удовлетворению.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 503 руб. 91 коп., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации муниципального образования Славянский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» задолженность в размере 116 796 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 503 руб. 91 коп.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко