Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар к арбитражному управляющему ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 16.04.2012 года,

лицо, привлекаемое к ответственности: не явился, извещён в порядке ст.123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Управляющий).

Требования мотивированы тем, что Управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности по проведению собрания кредиторов, не предпринял все предусмотренные Законом о банкротстве меры для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и определению признаков преднамеренного банкротства

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2012. Протокол составлен без участия Управляющего.

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, частично признав нарушения. Дело рассматривается в его отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялись перерывы, после последнего из которых участники не явились, аудиозапись не велась.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу № А32-4281/2012-8/67-Б в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1

Судом установлено, что по итогам проведенной органом Росреестра проверки, в действиях Управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве:

1. Управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению собрания кредиторов.

В силу требований п. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

1.1. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 13 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Управляющим проведение собрания кредиторов должника назначено на 28.09.2012. Уведомления о проведении собрания лицам, имеющим право на участие собрании кредиторов от 17.09.2012 (№№ 15, 16, 18) и от 18.09.2012 № 19, направлены по факсу 17.09.2012 и 18.09.2012.

Уведомление № 17 от 17.09.2012 направлено в адрес гр. ФИО4 в г. Красноярск почтовым отправлением, с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве срока. В результате ФИО4, требования которой к должнику в размере 1 313 535 руб. установлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу № А32-4281/2012-8/67-Б-534-УТ, не смогла принять участие в собрании кредиторов, что нарушает права и законные интересы кредитора, требования которого установлены задолго до даты проведения собрания.

Собрание кредиторов ИП ФИО3 состоялось 28.09.2012. Уведомление о проведении собрания должно быть направлено не позднее 14.09.2012. Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 15.09.2012.

Нарушены требования п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

1.2. В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Подготовленная Управляющим форма бюллетеня к собранию кредиторов, для голосования не предусматривает возможность голосования за введение иной процедуры, нежели конкурсное производство. Тем не менее, арбитражный суд не видит правовых препятствий для внесения участниками своих предложений на голосование, либо инициирование участниками собрания дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов должника, соответственно суд не усматривает нарушения со стороны Управляющего в данной части.

Возможность введения иных процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя разъяснена Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

2. Управляющим не предприняты все предусмотренные Законом о банкротстве меры для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Для исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, - анализировать финансовое состояние должника - временный управляющий в соответствии с п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве наделён правом запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления. Истребуемые сведения предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как следует из отчёта временного управляющего от 28.09.2012 и документа, содержащего анализ финансового состояния должника, временным управляющим направлены запросы: Руководителю ФГУ Управление Федеральной регистрационной службы, руководителю ГУП Крайтехинвентаризация Краснодарского края, начальнику ГИБДД УВД по г. Сочи, руководителю Федеральной службы судебных приставов, руководителю Гостехнадзора Краснодарского края, руководителю ГУ Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ, руководителю ФГУП Ростехинвентаризация федеральное БТИ Сочинского отделения филиала по Краснодарскому краю.

На основании информации, приведённой на стр. 7 документа, содержащего анализ финансового состояния должника, «ИП «ФИО3» занимался сдачей в аренду частного авиасамолёта». Таким образом, временный управляющий располагал сведениями о том, что единственным видом производственной деятельности должника являлась сдача в аренду воздушного судна, а также о наличии в собственности предпринимателя авиатранспортного средства. На дату подачи заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 по делу № А32-4281/2012-8/67-Б, у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства, остаток денежных средств на счёте составляет 4 129 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009 по делу № 9775/2009-41/331, ИП ФИО3 принадлежало воздушное судно ТУ-134 № 65605.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" права на воздушные суда и сделки с ними подлежат государственной регистрации в ЕГРП на воздушные суда.

В отчёте временного управляющего и документе, содержащем анализ финансового состояния должника, отсутствует информация об обращении Управляющего с запросом в орган, осуществляющий ведение Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, для получения информации о наличии у должника прав на воздушное судно и направлении выбытия авиатранспортного средства.

Указанное обстоятельство имеет определяющее значение при анализе финансового состояния должника, поскольку в соответствии с информацией, размещённой в открытом доступе в телекоммуникационной сети интернет, стоимость воздушного судна ТУ-134 даже по цене утилизации цветных металлов составляет значительную величину.

Анализ финансового состояния должника датирован Управляющим 18.06.2012. К этому сроку Управляющий должен был предпринять все предусмотренные Законом о банкротстве действия по истребованию необходимых документов. Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 18.06.2012.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, г. Сочи.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

3. Управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника предусмотрена п. 2 ст. 20.3, в процедуре наблюдения - п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила).

Правила проведения финансового анализа приняты в соответствии и во исполнение ст. 29 Закона о банкротстве, согласно п. 2 которой Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в том числе Правила проведения финансового анализа. Указанные правила действуют до утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных ст. 29 Закона о банкротстве.

3.1. В соответствии с п. 6 Правил в документе, содержащем анализ финансового состояния должника указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платёжеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учётом требований согласно приложению № 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учётом требований согласно приложению № 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учётом требований согласно приложению № 4; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Анализ в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил Управляющим не проведён. Управляющий указывает на невозможность проведения анализа в связи с тем, что ИП ФИО3 с момента открытия применял специальный налоговый режим «Доход». Согласно главе 26.2. Налогового кодекса РФ, предприятие, применяющее специальный налоговый режим, освобождено от ведения бухгалтерского учёта».

При этом, глава 26.2. Налогового кодекса не содержит указанного утверждения. Согласно п. 4 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодека РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчётности.

Положение об освобождении предприятий, применяющих специальный налоговый режим, от ведения бухгалтерского учёта содержит Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее – Закон о бухгалтерском учёте), однако в силу п. 3 ст. 4 Закона о бухгалтерском учёте организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощённую систему налогообложения, ведут учёт доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и учёт основных средств и нематериальных активов - в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте (ПБУ 6/01 «Учёт основных средств» утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н и ПБУ 14/2007 «Учёт нематериальных активов» утверждено приказом Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н).

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ в п. 7 ст. 80 Налогового кодекса РФ, формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Минфином РФ.

Проводя анализ активов, Управляющий указывает, что у ИП ФИО3 нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, «досрочные» финансовые вложения, прочие внеоборотные активы отсутствуют (стр. 7 документа, содержащего анализ финансового состояния должника). В силу требований п. 5 приложения № 3 к Правилам, по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода. В нарушение указанных требований временным управляющим не указаны наличие, дата и направление выбытия основных средств – воздушного судна ТУ-134 № 65605.

При анализе капитала и резервов в соответствии с п. 20 Правил в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, указываются сведения о размере нераспределённой прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчётном году. Указанный анализ Управляющим не проведён. Вместе с тем, информация о доходах, расходах, убытках содержится в декларации по упрощённой системе налогообложения (далее – УСН) (коды показателей 210, 220, 230, 250), форма которой утверждена приказом Минфина РФ от 22.06.2009 № 58н., которые Управляющему представлены в силу информации, изложенной на стр. 4 документа, содержащего анализ финансового состояния должника.

3.2. В соответствии с п. 5 Правил все заключения и выводы основываются на расчётах и реальных фактах. Отчёт Управляющего от 14.02.2012 содержит выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и предложение о введении в отношении должника конкурсного производства, однако, в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, не проведены расчёты в соответствии с п. 16 Правил. При определении предварительной оценки размера судебных расходов временный управляющий учитывает уплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на опубликование сведений согласно ст. 28 Закона о банкротстве в размере 3 810,78 руб., и вознаграждение «конкурсного управляющего ИП ФИО3 за период наблюдения 30 000 руб. в месяц».

Управляющим не учтены расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства, не определена общая сумма расходов на оплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего с учётом законодательно установленных сроков проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Согласно информации, изложенной на странице 9 документа, содержащего анализ финансового состояния должника, «по данным запросов за ИП ФИО3 зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не обнаружено», но «т.к. ФИО3 согласился спонсировать процедуру банкротства из своих личных доходов от работы по трудовому договору, средств для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему достаточно».

Таким образом, вывод о достаточности средств не основан на расчётах и фактах: не определён размер денежных средств, необходимых для оплаты судебных расходов, в том числе, оплату труда временного и конкурсного управляющего и не определён размер денежных средств, выделяемых ФИО3 для спонсирования процедур банкротства.

3.3. В соответствии с п. 8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил. Необходимые документы к документу, содержащему анализ финансового состояния должника, не приложены.

Анализ финансового состояния датирован 18.06.2012, следовательно, датой совершения административного правонарушения является 18.06.2012.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника.

Нарушены требования п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве об обязанности временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника;

п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве: «анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим».

п. 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367: «при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платёжеспособности;

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

- все заключения и выводы основываются на расчётах и реальных фактах».

п. 5 приложения № 3 к Правилам: «по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты»;

п. 8 Правил.

4. Управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по определению признаков преднамеренного банкротства.

Обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства установлена п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

В соответствии с п. 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность должника, рассчитанный в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Правительством Российской Федерации - коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платёжеспособности по текущим обязательствам. В документе, содержащем анализ финансового состояния должника, Управляющим указанные коэффициенты не рассчитаны.

Согласно пункту 7 Временных правил после проведения расчёта коэффициентов арбитражный управляющий анализирует сделки должника за период существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов платёжеспособности, либо за весь анализируемый период (не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства). Цель проведения анализа сделок – выявить сделки, заключённые или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности и причинившие реальный вред должнику в денежной форме.

В документе, содержащем анализ финансового состояния должника, отсутствует информация о том, какие именно документы по сделкам должника проанализированы временным управляющим.

Отсутствует информация о направлении выбытия воздушного судна ТУ-134 № 65605, размер и направление денежных средств, полученных при выбытии должником.

Таким образом, Управляющим не выполнены требования Временных правил и не проведён ни один из двух этапов определения признаков преднамеренного банкротства.

Нарушены требования п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, пункты 6 и 7 Временных правил.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в частности, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Заявитель.

Подпунктом 2 п.5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по обращению - жалобе налогового органа, заявителем была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. Нарушения закона о банкротстве, послужившие основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении, были выявлены в результате указанной проверки, о чем свидетельствует содержание протокола.

О времени и месте составления протокола, Управляющий был извещён телеграммой (л.д.44).

Изложенное означает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Управляющего явилось обращение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю и непосредственное обнаружение должностным лицом органа Росреестра в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, судом не установлено существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела выявленные заявителем нарушения частично подтверждены.

В силу вышеизложенного, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные Управляющим, образуют состав административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить Управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар. БИК банка: 040349001 расчетный счет <***> КБК 32111690040040000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001 ОКАТО 03401000000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Судья И.В. Кицаев