Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.13 № 10317000-587/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ

от заявителя: ФИО1 – представителя

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 31.10.13 по делу об административном правонарушении № 10317000-587/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 28 192,85 руб.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку указание в ДТ № 10317100/071013/0012080 вследствие допущения технической ошибки неверной таможенной стоимости товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Также заявитель указал, что в данном случае отсутствует пренебрежительное отношение общества к исполнению требований Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), так как ошибка, допущенная при заполнении ДТ № 10317100/071013/0012080, носит единичный характер.

Кроме того, общество считает, что заявление в ДТ № 10317100/071013/0012080 недостоверной таможенной стоимости товара, может являться основанием для отказа в выпуске товара, но не основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Суд установил, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 27.06.2007 г., ОГРН <***>, местонахождение: 353900, <...> а.

Из материалов дела следует, что 01.03.10 между таможенным представителем ООО «Рускон-Брокер» и ООО «КаКом», г. Москва заключен договор об оказании услуг таможенного брокера № 85, в соответствии с которым таможенный представитель принимает на себя выполнение от имени клиента комплекса действий по таможенному оформлению товаров и транспортных средств при экспортно-импортных операциях клиента.

23.07.13 между ООО «КаКом» и компанией «CHINA WITTY INTERNATIONAL LTD», Китай заключен контракт № 35/CW, предметом которого является поставка на условиях FOB Чиндао Китай товара - гранит в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении № 1 являющемся неотъемлемой частью данного контракта.

07.10.2013 начальником отдела декларирования ООО «Рускон-Брокер» ФИО2, на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей № 0299/03 от 22.02.2012, договора № 85 от 01.03.2010, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, с использованием сети «Интернет», на вышеуказанный товар подана предварительная электронная декларация в формате ЭД (далее по тексту - ДТ) № 10317100/071013/0012080, в которой был заявлен товар двух наименований на условиях поставки - FOB Чиндао, страна отправления/происхождения товара - Китай:

№ 1 - гранитные полированные плиты различных марок и размеров, масса нетто одной плиты более 10 кг, всего 2166 шт., весом нетто 43998 кг, весом брутто 44859 кг. Согласно сведений, указанных в графе 42 - цена товара заявлена в сумме 746917,44 рублей, статистическая стоимость (графа 46) - 23376,93 долларов США, таможенная стоимость (графа 45) - 750411,27 рублей, находящийся в части контейнеров № MEDU6423050, MSCU1948347, товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6802931000;

№ 2 - гранитные полированные плиты различных марок и размеров, масса нетто одной плиты менее 10 кг, всего 1435 шт., весом нетто 7002 кг, весом брутто 7141 кг. Согласно сведений, указанных в графе 42 - цена товара заявлена в сумме 119288,88 рублей, статистическая стоимость К^ (графа 46) - 3733,43 долларов США, таможенная стоимость (графа 45) - 119845,05 рублей, находящийся в части контейнеров № MEDU6423050, MSCU1948347, товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6802939000.

В структуру таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317100/071013/0012080, согласно ДТС-1, декларантом были включены расходы, связанные с доставкой товаров (морской перевозки) до Новороссийска (места прибытия на единую таможенной территории Таможенного союза) по товару № 1 в размере 3493,83 рублей, по товару № 2 в размере 556,17 рублей.

На указанный товар ООО «Рускон-Брокер» в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни в числе иных документов при декларировании, представлен инвойс от 04.10.2013 № 2289, согласно которому стоимость фрахта 1 контейнера составляет 2025,00 долларов США, за фрахт двух контейнеров №№ MEDU6423050, MSCU1948347 по коносаменту № MSCUQG922852 составляет 4050,00 долларов США.

В соответствии с расчетом, произведенным должностным лицом ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, заявление ООО «Рускон-Брокер» в ДТ № 10317100/071013/0012080 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 35 586,07 руб., о таможенной стоимости товара № 2 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 664,87 руб.

Таким образом, в деянии ООО «Рускон-Брокер», выразившимся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров №1,№2 заявленных в ДТ № 10317100/071013/0012080, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 42 289,27 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Ответчиком в адрес общества, направлена телеграмма о необходимости обеспечения явки законного представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении 18.10.13 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Телеграмма получена заявителем 10.10.13, что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении.

Уполномоченным должностным лицом таможенного органа 18.10.13, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-587/2013, в котором действия заявителя квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО2

Ответчиком в адрес общества направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя 31.10.13 для участия при рассмотрении материалов административного дела. Телеграмма получена обществом 24.10.13, о чем свидетельствует телеграфное уведомление о вручении.

31.10.13, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление № 10317000-587/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 28 192,85 руб. Копия постановления направлена в адрес общества по почте.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения) описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Статьей 15 ТК ТС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что обществом, как таможенным представителем, при декларировании товаров по ДТ № 10317100/071013/0012080 указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара.

Факт совершения заявителем, как таможенным представителем административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в указании в ДТ № 10317100/071013/0012080 недостоверных сведений и товаре, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2013 года № 10317000-587/2013.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТК ТС, тогда как, у него имелась возможность достоверного декларирования товара, оформленного по ДТ № 10317100/071013/0012080.

Доводы общества о том, что указание в ДТ № 10317100/071013/0012080 вследствие допущения технической ошибки неверной таможенной стоимости товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не принимаются судом, как не основанные на неверном толковании норм права.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 28 192,85 рублей (2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов), с учетом наличие отягчающего ответственность общества обстоятельства, а именно привлечение заявителя в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (дело по АП № 10317000-386/2010, постановление вступило в силу 30.02.2012 года).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд с учетом имущественного и финансового положения предприятия, а также учитывая сложившийся в стране финансово – экономический кризис, который привел к значительному снижению ликвидности предприятий, считает возможным назначить заявителю минимальное административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 21 144,63 руб., что составляет ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 16.2, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Новороссийской таможни от 31.10.13 № 10317000-587/2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер», ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 353900, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа 28 192,85 руб. и изменить его в части санкции уменьшив его с 28 192,85 руб. до 21 144,63 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус