Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН/ИНН: <***>/2319039260) к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН/ИНН: <***>/2308119595), ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сочижилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий в ограничении режима потребления а также об обязании восстановить поставку электрической энергии

при участии в заседании:

от истца: до перерыва: представитель ФИО1, дов. от 12.01.2016; представитель ФИО2, дов. от 15.02.2016; после перерыва: представитель ФИО1, дов. от 12.01.2016;

от ОАО «Кубаньэнергосбыт»: до перерыва: представитель ФИО3, дов. от 17.12.2015; после перерыва: представитель не явился;

от ПАО «Кубаньэнерго»: до и после перерыва: представитель ФИО4, дов. от 15.10.2015;

от третьего лица: представитель не явился.

после перерыва: слушатель ФИО5, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» с требованиями:

1) признать незаконными действия ПАО «Кубаньэнерго», выразившиеся в ограничении режима потребления электрической энергии до 300 кВт по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) №215099 от 05 декабря 2014 года;

2) обязать ОАО «Кубаньэнергосбыт» восстановить поставку электрической энергии в размере, предусмотренном договором ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 215099 от 05 декабря 2014 года, а именно - до 2 400 кВт (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, представили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчиков против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах, представили дополнения к отзывам.

В судебном заседании, состоявшемся 05 апреля 2016 г., в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 апреля 2016 г., после чего судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ПАО «Кубаньэнерго», поддержавших занимаемые правовые позиции по делу.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Сочижилсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

5 мая 2008 года между ООО Оазис» (Потребитель) и ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала (Гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения № 215099, предметом которого являлась продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим Договором. ГП подает Потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении №1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки в рамках границ балансовой принадлежности между Потребителем и Владельцем сети, установленных после заключения Договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к Договору.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки
ту № 101-106 «Строительство жилого комплекса Параллельная, 9». Общая разрешенная мощность точек поставки указана сторонами в размере 2400 кВт.

Как следует из искового заявления, договор № 215099 от 5 мая 2008 года был заключен для строительства жилого комплекса «Остров мечты» по адресу: <...>.

30 декабря 2011 г. договор энергоснабжения № 215099 был перезаключен сторонами на тех условиях.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки
ту № 101 – «Административный комплекс, Параллельная, 9», № ту 102 – «Нежилые помещения, Параллельная, 9», № ту-103 «Нежилые помещения, Параллельная, 9».

В соответствии с приложением № 2.1 к договору величина заявленной мощности на 2012 год составила 784 кВт, в том числе по ту № 101 «Административный комплекс» - 784 кВт, на 2013 год - 2400 кВт, -800 кВт по каждой из трех точек.

05 декабря 2014 г. договор энергоснабжения № 215099 был перезаключен сторонами. Предметом договора является поставка (отпуск) ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее - Исполнителем на условиях, определенных настоящим Договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ГП для целей оказания Потребителю (ям) коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимуществениых электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Потребителя(ей). ГП поставляет (отпускает) электрическую энергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск электрической энергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения Договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к Договору (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора качество электрической энергии, поставляемой ГП, должно позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги энергоснабжения Потребителю (ям) в соответствии с требованиями, предусмотренными «Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутриимущественных электрических сетей к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки
ту № 101-125. Общая разрешенная мощность точек поставки № ту № 101-103 указана сторонами в размере 2400 кВт.

Как следует из искового заявления, до июля 2015 года договор № 215099 от 05 декабря 2014 г. исполнялся сторонами надлежащим образом: ОАО «Кубаньэнергосбыт» подавало необходимое количество электроэнергии (мощности), а ООО «Оазис» оплачивало в полном объеме потребленную электроэнергию.

Письмом № СЭС/113/5/1157 от 16.07.2015 ПАО «Кубаньэнерго» сообщило о том, что между ООО «РГС Недвижимость» и ПАО «Кубаньэнерго» заключен договор оказания услуг №20201-06-003011 в отношении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> (ЖК «Остров мечты»). Разрешенная мощность по договору определена в размере 123 кВт. Договор исполнен в полном объеме, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя. Данной мощности недостаточно для нормального функционирования многоэтажной комплексной жилой застройки «Остров мечты». В соответствии с тем, что от подстанции «Сочи» не может быть выдана мощность в необходимом объеме, новая точка присоединения определена от подстанции «Вишневая». Договор на технологическое присоединение №201200-15-00241622-1 и технические условия были направлены в адрес ООО «Оазис» письмом от 12.05.2015 №КЭ/005/4438, однако подписанного со стороны ООО «Оазис» экземпляра договора в сетевую организацию до настоящего времени не поступило. На основании вышеизложенного, ПАО «Кубаньэнерго» сообщило ООО «Оазис», что в отношении энергопринимающих устройств ЖК «Остров мечты» имеет место факт ненадлежащего технологического присоединения. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, при выявлении факта ненадлежащего технологического присоединения, вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В этой связи филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети введено ограничение режима потребления до величины максимальной мощности в объеме 300 кВт.

16 июля 2015 года в 12.00 сотрудниками сетевой организации было введено ограничение режима потребления электрической энергии до 300 кВт (разрешенная мощность 2400 кВт) в трансформаторной подстанции, питающей жилой комплекс «Остров мечты», что подтверждается актом от 16.07.2015 г. и письмом филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети от 16.07.2015 № СЭС/113/5/1157.

Как следует из искового заявления, в связи с указанным действиями при достижении величины потребления введенного ограничения (300 кВт) произошло автоматическое отключение трансформаторной подстанции и жилой комплекс, состоящий из пяти 19-этажных многоквартирных домов, заселенных жильцами, и объектов социальной инфраструктуры, введенных в эксплуатацию, остался без электричества.

19.10.2015 г. в адрес ООО «Оазис» поступило письмо ПАО «Кубаньэнерго»
№ СЭС/113/5/1649 от 19.10.2015 г., в котором указало, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах пятом и шестом подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, сетевой организацией вводится режим ограничения потребления электрической энергии. ПАО «Кубаньэнерго» указало на необходимость допуска 30.10.2015 г. персонала филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети для производства работ по вводу ограничения режима потребления электроэнергии до величины максимальной мощности в размере 123 кВт, в противном случае сетевая организация будет вынуждена ввести режим полного ограничения потребления электрической энергии 04.11.2015 г. в отношении энергопринимающих устройств жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>, до момента заключения и исполнения договора на технологическое присоединение.

По мнению истца, вышеуказанные действия гарантирующего поставщика и сетевой организации привели к нарушению прав граждан-потребителей коммунального ресурса на бесперебойное, своевременное и с надлежащим качеством предоставление коммунальной услуги, на благоприятные условия жизни и охрану здоровья, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на отсутствие надлежащего технологического присоединения жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем действия ПАО «Кубаньэнерго» по введению ограничения режима потребления электрической энергии до 300 кВт соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для обязания ОАО «Кубаньэнергосбыт» восстановить поставку электрической энергии в размере 2 400 кВт ввиду отсутствия надлежащего технологического присоединения не имеется.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об элекроэнергетике».

Частью 1 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям сетевой организации урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 2 Правил N 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Правила N 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) названных Правил).

Как следует из материалов дела, 09.03.2006 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» от ООО «РГС Недвижимость» подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, максимальная мощность в которой определена заявителем в размере 123 кВт с категорией надежности - III.

На основании указанной заявки между ООО «РГС Недвижимость» и ПАО (Кубаньэнерго» без разногласий заключен договор оказания услуг №20201-06-003011 в отношении технологического присоединения указанных энергопринимающих устройств с заявленной мощностью 123 кВт (далее - Договор). В качестве неотъемлемого приложения к Договору заявителю выданы технические условия от 22.03.2006 №211-01-С523/06 с указанием в качестве мощности 123 кВт.

Договор сторонами исполнен в полном объеме.

По окончании процедуры технологического присоединения ООО «РГС Недвижимость» был выдан комплект технической документации, подтверждающий факт надлежащего технологического присоединения на максимальную мощность 123 кВт по III категории надежности электроснабжения, а именно: акт оказанных услуг от 13.04.2006 №000568, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.04.2006, акт о технологическом присоединении №000639.

В период с 2006 по 2007 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» от ООО «РГС Недвижимость поданы заявки на технологическое присоединение № 21200-06-000117 и №21200-07-000386, а также направлено письмо от 24.01.2007 №8 «О внесении изменения в заявку на технологическое присоединение», согласно которым Сетевой организацией подготовлен и направлен в адрес Заявителя договор. Однако, в виду неподписания Заявителем данного договора, указанные заявки по истечению установленных законом сроков были аннулированы.

19.03.2013 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» поступило письмо ООО «РГС Недвижимость» о смене владельца на ООО «Оазис» по объекту многоквартирные жилые дома с элементами социальной инфраструктуры, расположенные по адресу: <...>, с максимальной мощностью 2400 кВт по I, II категорий надежности электроснабжения (далее - Объект).

В ответ на данную заявку сетевой организацией в адрес ООО «Оазис» было направлено письмо от 23.04.2013 №СЭС/113/1/2544, в котором сообщалось, что мощность в объеме 2400 кВт не подтверждается сетевой организацией.

Вместе с тем, ООО «Оазис» представило в ПАО «Кубаньэнерго» копии Технических условий от 09.06.2006 №211-01-С27/2006 на 2 400 кВт, Акта Северо-Кавказского Межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 22.10.2007 №94 на допуск в эксплуатацию Объекта Заявителя мощностью 2400 кВт, Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 03.08.2007 №339-С/07, Справку о выполнении технических условий на 2400 кВт.

Однако, как указывает ПАО «Кубаньэнерго», документы, подтверждающие технологическое присоединение Объекта Заявителя с максимальной мощностью 2400 кВт по I, II категориям надежности электроснабжения ПАО «Кубаньэнерго» не выдавались.

В представленном ООО «Оазис» комплекте документов отсутствует заявка на технологическое присоединение, договор на технологическое присоединение и акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 2 Правил №861 в редакции, действовавшей на 09.03.2006 - дата подачи заявки ООО «РГС Недвижимость», действие настоящих Правил распространяется на лиц, энергопринимающие устройства которых были ранее присоединены к электрической сети и которые заявили о необходимости пересмотра (увеличения) величины присоединенной мощности.

Согласно п. 7 Правил №861 (в действовавшей редакции) настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

- подача заявки на технологическое присоединение с требованием выдачи технических условий;

- подготовка технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия;

- заключение договора;

- выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации;

- выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;

- проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

Данной нормой установлено, что технические условия выдаются сетевой организацией исключительно для целей последующего осуществления технологического присоединения, которое производится на основании договора о присоединении. При этом само присоединение (действия по фактическому присоединению) возможно после заключения договора на технологическое присоединение, выполнения технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации, проверки выполнения технических условий и составления акта о технологическом присоединении.

Таким образом, в силу закона заявитель, намеревающийся пересмотреть (увеличить) величину присоединенной мощности обязан был подать заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию и осуществить все этапы (мероприятия), предусмотренные Правилами №861.

Кроме того, как следует из положений Правил №861, заключение договора является обязательным этапом процедуры технологического присоединения, первичным по отношению к выдаче технических условий и иных документов, сопровождающих указанный процесс. Технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 28.06.2012 №ВАС-6132/12, в отсутствие между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства оснований для возложения на сетевую организацию обязанности по подключению объекта к электропитанию не имеется.

Суд также отмечает, что технологическое присоединение является регулируемым видом деятельности и осуществляется на возмездной основе по стоимости, установленной РЭК ДЦиТ КК для присоединения объектов на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Процедура технологического присоединения предусматривает заключение договора на технологическое присоединение и выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором. Существенным условием договора является определение стоимости услуги по технологическому присоединению и порядок расчетов.

Решением РК ДЦиТ КК от 20.07.2006 №25/2006-3 утверждена плата (тариф) за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» на напряжении ниже 35 кВ для юридических и физических лиц при присоединяемой мощности более 750 кВт в размере 1 756,08 руб./кВт.

Однако, как установлено судом, на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» денежные средства за технологическое присоединение Объекта Заявителя мощностью 2400 кВт не поступали.

Следовательно, в отсутствие основополагающего документа, содержащего все существенные условия технологического присоединения, а именно - договора на технологическое присоединение, заявитель не вправе претендовать на увеличение мощности с 123 кВт до 2400 кВт.

23.10.2014 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» от ООО «Оазис» подана заявка на технологическое присоединение Объекта Заявителя в связи с увеличением максимальной мощности с 123 кВт до 773 кВт.

Соответственно, Заявитель, указав 23.10.2014 в качестве существующей мощности 123 кВт, сам признал отсутствие на Объекте мощности равной 2400 кВт.

На основании данной заявки ПАО «Кубаньэнерго» разработало и выдало Заявителю договор на технологическое присоединение и технические условия с мероприятиями, выполнение которых обеспечит Заявителю увеличение мощности.

Указанные договор и ТУ были переданы заявителю на ознакомление, после чего заявитель отказался от их подписания. Соответственно, процедура технологического присоединения в связи с увеличением мощности Объекта Заявителя с 123 кВт до 773 кВт к сетям ПАО «Кубаньэнерго» поведена не была.

Кроме того, наличие на Объекте Заявителя присоединенной мощности равной 123 кВт подтверждается письмом ООО «Оазис» от 03.02.2015.

В течение 2014 года ПАО «Кубаньэнерго» неоднократно сообщало Заявителю о сложившейся ситуации и предлагало варианты решения проблемы, что подтверждается письмами, направленными в адрес ООО «Оазис».

Таким образом, документально подтвержденная мощность Объекта заявителя составляет 123 кВт.

Как видно из материалов дела, согласно однолинейной схеме, являющейся приложением к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.04.2006, на объекте истца установлен вводной автомат номиналом 250 А, что соответствует мощности 123 кВт.

Однако 31.03.2014 в ходе проведения проверки персоналом ПАО «Кубаньэнерго» выявлено, что фактически на Объекте Заявителя установлено 3 вводных автомата каждый номиналом 2000 А. По результатам данной проверки сетевой организацией в отношении Заявителя составлены акты допуска замены, проверки) расчетных приборов учета от 31.03.2014 № 31031405 и № 31031406, согласно которым приборы учета, установленные на Объекте потребителя к расчетам не допускаются.

Тем не менее, ООО «Оазис» не устранило замечания ПАО «Кубаньэнерго», указанные в данных актах.

Таким образом, со стороны ООО «Оазис» нарушены требования Сетевой организации, указанные в документах о технологическом присоединении Объекта Заявителя.

Действия ООО «Оазис» по установлению вводных автоматов, номинал которых в 8 раз превышает допустимый, приводят к несанкционированному отбору мощности от ПС 110/10/6 кВ «Сочи», принадлежащей ПАО «Кцбаньэнерго».

Отказ ООО «Оазис» от приведения схемы электроснабжения Объекта в соответствие с требованиями технической документации, послужил для ПАО Кубаньэнерго» основанием к введению ограничения режима потребления электроэнергии на Объекте Заявителя до 300 кВт с целью недопущения возникновения крупномасштабных отключений центральной части города Сочи, о чем ПАО «Кубаньэнерго» уведомило ООО «Оазис» письмом от 16.07.2015 №СЭС/113/5/1157.

О факте ненадлежащего технологического присоединения ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 07.03.2014 № СЭС/113/1/1168 уведомило ОАО «Кубаньэнергосбыт».

ОАО Кубаньэнергосбыт» письмом от 14.05.2014 №02.125/1138 сообщило ПАО Кубаньэнерго» о внесении изменений в договор энергоснабжения, заключенный с ООО «Оазис» с указанием в договоре №215099 в качестве максимальной мощности 123 кВт.

Не смотря на введение ограничения Объект Заявителя имеет возможность отбора мощности до 300 кВт включительно, что более чем в 2 раза превышает размер максимальной мощности данного Объекта (123 кВт).

Мероприятия, проводимые ПАО «Кубаньэнерго» по недопущению несанкционированного отбора мощности Объектом ООО «Оазис», в том числе обусловлены требованиями п. 28 Правил №861, в части необходимости сохранения условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 29.06.2012 использование истцом ранее объема мощности свыше 123 кВт, является нарушением норм действующего законодательства, факт наличия на Объекте истца мощности в объеме 2400 кВт не подтвержден.

Обосновывая факт наличия надлежащего технологического присоединения, ООО «Оазис» представило в материалы дела копия Технических условий Сочинских электросетей ОАО «Кубаньэнерго» на вынос сущ. ТП-374 и участков кабелей 6 кВ из зоны застройки многоэтажн. жил. компл. с наб. объект. соц. инфраструктуры по ул. Параллельной, 9 ООО РГС «Недвижимость» от 09.06.2006 №211-01-С27/2006; копия Акта №339-С/07 от 03.08.2007 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6/0,4 кВ между электрическими сетями Сочинского филиала электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» и потребителем ООО «РГС Недвижимость» в г. Сочи по присоединению к Сочинским электрическим сетям ОАО «Кубаньэнего»; копию разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки №22-18/502 от 21.04.2014; копию акта осмотра электроустановки №22-18/502 от 21.04.2014; копия справки о выполнении технических условий и обязательств по договору на технологическое присоединение; копию Акта №94 от 22.10.2007 допуска в эксплуатацию электроустановки Строительство жилого комплекса и вынос существующего ТП-374 из зоны застройки ООО «РГС Недвижимость» руководитель ФИО6 по ул. Параллельная, 9; копию однолинейной схемы электроснабжения; копию карты изменения электрических сетей.

Представители истца пояснили, что оригиналы перечисленных выше документов изъяты сотрудниками МВД в ходе проведения обыска в помещении ООО «Оазис», в подтверждение чего представили копии протоколов обыска от 23.12.2015.

Суд, изучив представленные истцом копии документов, пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве доказательств существования надлежащего технологического присоединения мощностью 2400 кВт.

Как указано выше, процедура технологического присоединения, а также увеличения существующей мощности, включает в себя ряд этапов, установленных п. 7 Правил №861, в том числе подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Таким образом, в силу закона, заявитель, намеревающийся увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности, обязан подать заявку на технологическое присоединение и осуществить все этапы (мероприятия), предусмотренные Правилами №861.

Как следует из приведенных норм, составление трех актов: акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон (далее - АРБП), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (далее - АРЭО) является обязательным этапом, завершающим процедуру технологического присоединения и свидетельствует о ее надлежащем проведении.

Следовательно, увеличение ранее существующей мощности, а также изменение категории надежности является следствием проведенной в надлежащем порядке процедуры технологического присоединения. Иной порядок на территории Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно п. 2 Правил №861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 13 (1) Правил № 861 предусмотрено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении.

В соответствии с положениями Правил №861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

акт об осуществлении технологического присоединения;

акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом, единственным документом о технологическом присоединении, удостоверяющим присоединенную мощность истца в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, является представленный в материалы дела АРБП от 11.04.2006, в котором указана разрешенная мощность 123 кВт.

Иные, представленные истцом в материалы дела документы, не являются документами технологического присоединения и не позволяют определить другой размер максимальной мощности, принадлежащей ООО «Оазис».

В части доводов истца о наличии на его Объекте мощности, равной 2 400 кВт со ссылкой на Технические условия (далее - ТУ) от 09.06.06 №211-01-С27/2006, в которых указана данная мощность судом установлено следующее.

По окончании процедуры технологического присоединения, инициированной ООО «РГС Недвижимость» путем подачи заявки от 09.03.2006 на технологическое присоединение Объекта максимальной мощностью 123 кВт с категорией надежности - III, стороны подписали документы о технологическом присоединении, подтверждающие факт надлежащего технологического присоединения на 123 кВт: акт оказанных услуг от 13.04.2006 №000568, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.04.2006, акт о технологическом присоединении №000639.

На основании обращения заявителя, ПАО «Кубаньэнерго» выдало ООО «РГС Недвижимость» ТУ от 09.06.06 №211-01-С27/2006 на вынос существующей ТП-374 и участков кабельных линий 6 кВ, принадлежащих Сочинским электрическим сетям, из зоны застройки ЖК «Оазис», поскольку они препятствовали проведению строительных работ.

Указанные ТУ предусматривают только проведение мероприятий по выносу существующей ТП-374/400 кВА и питающих КЛ-6 кВ из зоны застройки с сохранением схемы их включения. Таким образом, целью выдачи настоящих ТУ не являлась процедура технологического присоединения. Соответственно, данные ТУ не являются документом о технологическом присоединении, и не могут служить доказательством увеличения ранее присоединенной мощности со 123кВт до 2400 кВт.

В ТУ от 09.06.06 №211-01-С27/2006 на вынос, выданных сетевой организацией заявителю, величина потребляемой мощности не указана в числовом выражении. В данной графе ТУ указано - «без изменения», то есть ранее присоединенная - 123кВт. Также не указана существующая нагрузка по I категории надежности, в виду того, что согласно заявке от 09.03.2006 на технологическое присоединение, Объект Заявителя присоединен по III категории надежности.

В дополнение к указанным ТУ в адрес ООО «РГС Недвижимость» направлено письмо от 28.06.06 №211-06-С27/06, которым ПАО «Кубаньэнерго» разъясняет Заявителю содержание п. 7 Правил №861, регламентирующего порядок и процедуру увеличения мощности на Объекте.

Письмом от 13.10.2006 №211-05-С27/06 ПАО «Кубаньэнерго» согласовало подрядной организации ООО «Примбел» проект выноса электрических сетей с модернизацией технически изношенной ТП-374/400 кВА, в которой был установлен один трансформатор 400 кВА на 2БКТПП-10/0,4 кВ с двумя трансформаторами по 400 кВА каждый. При этом, согласно п. 2 и п. 5 согласования процедура модернизации ТП-374 и выноса линий осуществляется без увеличения существующей мощности.

Однако, как установлено позже, данный проект выноса, а также условия ТУ от 09.06.06 №211-01-С27/2006 на вынос, были нарушены заявителем, поскольку в результате ТП-374 была модернизирована в ЗБКТПП-10/0,4 кВ с тремя трансформаторами по 1000 кВА каждый, в отсутствие обязательного согласования с сетевой организацией.

19.03.2013 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» поступило письмо заявителя о смене владельца объекта с ООО «РГС Недвижимость» на ООО «Оазис». При этом указаны следующие технические параметры Объекта: максимальная мощность 2400 кВт по I, II категорий надежности электроснабжения.

В ответ на данную заявку ПАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ООО «Оазис» письмо от 23.04.2013 №СЭС/113/1/2544, в котором сообщалось, что мощность в объеме 2400 кВт не подтверждается сетевой организацией, а следовательно, технологическое присоединение Объекта выполнено с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, ответчик еще в 2013 году впервые уведомил истца о выявлении факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» (пп. ж п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442).

Как указано выше, ООО «Оазис» представлены в материалы дела копии следующих документов: ТУ от 09.06.2006 №211-01-С27/2006 на 2 400 кВт; Акта Северо-Кавказского Межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 22.10.2007 №94 на допуск в эксплуатацию Объекта Заявителя мощностью 2400 кВт; АРБП от 03.08.2007 №339-С/07; Справки о выполнении технических условий на 2400 кВт.

Вместе с тем, как указало ПАО «Кубаньэнерго» в ходе судебного разбирательства, представленная истцом копия ТУ на вынос электрических сетей из зоны застройки с указанной мощностью 2400 кВт никогда не выдавалась ответчиком и не соответствует документу, представленному в материалы дела ответчиком и выданному ранее Заявителю. В ТУ на вынос линий, которые действительно выдавались ответчиком истцу, не была указана мощность 2400 кВт, а также нагрузка в 150 кВт по I категории надежности. При сравнении двух ТУ 09.06.2006 №211-01-С27/2006 видно, что набор текста в них осуществлен разными шрифтами, переносы строк не совпадают, а содержание отличается. В экземпляре ответчика, в силу специфики ТУ на вынос линий, мощность не указана. В экземпляре истца указана мощность 2400 кВт, и нагрузка по I категории надежности 150 кВт. ТУ, выданные ответчиком согласованы ФИО7 (зам. директора Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети) и подписаны главным инженером Филиала ФИО8. Срок действия ТУ указан - 1 год. В экземпляре истца подписи указанных должностных лиц отсутствуют. Срок действия ТУ - 2 года. Также ТУ, выданные Сетевой организацией Заявителю состоят из 7 пунктов и содержат исключительно мероприятия по выносу ТП-374 и линий 6 кВ. ТУ, представленные истцом состоят из 9 пунктов и помимо мероприятий по выносу ТП-374 и линий 6 кВ содержат мероприятия, направленные на увеличение мощности трансформаторов (п.1 ТУ), а также по изменению категории надежности и схемы внешнего электроснабжения (п. 5,6 ТУ). Между тем, в силу п. 2 Правил №861, для осуществления указанных мероприятий, необходимо проведение процедуры технологического присоединения, указанной в п. 7 Правил №861, которая не была проведена, что не отрицается истцом.

Суд принимает доводы ПАО «Кубаньэнерго» о невозможности руководствоваться представленным истцом экземпляром ТУ 09.06.2006 №211-01-С27/2006.

Фактически сторонами представлены нетождественные копии одного и того же документа. При этом представленный истцом экземпляр существенно отличается от экземпляра ответчика.

При оценке данного обстоятельства суд исходит из того, что копия ТУ 09.06.2006 №211-01-С27/2006, представленных ПАО «Кубаньэнерго» подписана главным инженером ФИО8. Данное обстоятельство подтверждается визуальным сопоставлением подписи ФИО8, содержащейся в копии представленных ПАО «Кубаньэнерго» ТУ 09.06.2006 №211-01-С27/2006, и других имеющихся в деле документах, в частности, ТУ от 22.03.2006 № 211-01-С523/06. При этом подпись, содержащаяся в представленных истцом ТУ 09.06.2006 №211-01-С27/2006, визуально не является подписью ФИО8.

Кроме того, ТУ на вынос линий не может служить подтверждением наличия у ООО «Оазис» мощности в объеме 2400 кВт, поскольку, такие ТУ в силу закона не являются документом о технологическом присоединении.

На основании изложенного, суд не может руководствоваться представленной истцом копией ТУ 09.06.2006 №211-01-С27/2006.

Согласно пп. (е) п. 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления, с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора.

Представленный истцом Акт Ростехнадзора от 22.10.2007 №94 на допуск в эксплуатацию Объекта Заявителя е может быть принят в качестве доказательства наличия у последнего мощности в объеме 2 400 кВт в виду следующего.

Данный документ в нарушение п. пп. (е) п. 18 Правил №861 составлен в отсутствие представителей сетевой организации (ответчика), а также не подписан представителем Заявителя. Кроме того, согласно п. 1.2.1 Акта проект согласован письмом ПАО «Кубаньэнерго» от 13.10.2006 №211-05-С27/06. Однако, как указано выше, указанным письмом ответчик согласовал проект модернизации ТП-374 и выноса линий без увеличения существующей мощности.

В части наличия на Объекте мощности в объеме 2 400 кВт, в п. 1.2.2 представленного Акта указано, что данная мощность согласована Сетевой организацией (СЭС) в разрешении на присоединение от 09.06.06. №211-01-С27/2006, сроком действия - 1 год. Однако документ с указанными реквизитами является техническими условиями на вынос ТП-374 и кабельных линий 6 кВ, принадлежащих ответчику, из зоны застройки ЖК «Оазис». Как указано выше, ТУ от 09.06.06. №211-01-С27/2006, сроком действия - 1 год, выданные Заявителю ответчиком, не содержат указания мощности.

Кроме того, из системного толкования норм действующего законодательства (п.п. 2,7 Правил №861, п.п. 2, 13 (1) ПНД №861) следует, что документы, выданные органом Ростехнадзора (Акт допуска электроустановок в эксплуатацию, иные заключения) в отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения, АРБП и АРО не являются документами о технологическом присоединении и не подтверждают наличие максимальной (разрешенной) мощности.

Позиция ПАО «Кубаньэнерго» о недопустимости принятия в качестве доказательств по делу АРБП от 03.08.2007 №339-С/07 и Справки о выполнении технических условий, представленных истцом в подтверждение наличия на Объекте мощности в объеме 2 400 кВт основана на том, что такие и (или) иные документы, подтверждающие технологическое присоединение Объекта Заявителя с максимальной мощностью 2400 кВт по I, II категориям надежности электроснабжения ПАО «Кубаньэнерго» не выдавались.

Как видно из материалов дела, в справке б/н, б/д о выполнении технических условий и обязательств по договору на технологическое присоединение, представленной истцом, указано, что ООО «РГС Недвижимость» выполнены в полном объеме ТУ от 09.06.2006 №211-01-С27/07, однако данный номер ТУ не соответствует номеру ТУ от 09.06.06. №211-01-С27/2006, сроком действия - 1 год, выданных заявителю, на вынос ТП-374 и кабельных линий 6 кВ. При этом данные ТУ не содержат указания мощности. Реквизиты договора на технологическое присоединение - не указаны. Кроме того, данная справка не подписана инженером по технологическому присоединению О.В. ФИО9.

Таким образом, представленная истцом в материалы дела Справка о выполнении технических условий от 09.06.2006 №211-01-С27/07 не подтверждена наличием самих технических условий с таким номером.

Кроме того, в нормах законодательства, регулирующего правоотношения в сфере электроэнергетики, отсутствует указание на такой документ, как справка о выполнении ТУ.

Суд также принимает во внимание, что технологическое присоединение является регулируемым видом деятельности и осуществляется на возмездной основе.

Согласно пп. «д», «е» п. 16 Правил №861 договор на технологическое присоединение должен содержать такое существенное условие как размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и порядок расчетов.

На территории Краснодарского Края и Республики Адыгея, органом, осуществляющим регулирование цен (тарифов) в области электроэнергетики, является Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (РЭК ДЦиТ КК).

Решением РЭК ДЦиТ КК от 20.07.2006 №25/2006-3 утверждена плата (тариф) за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» на напряжении ниже 35 кВ для юридических и физических лиц при присоединяемой мощности более 750 кВт в размере 1 756,08 руб./кВт.

Однако истец не отрицая факт отсутствия договора на технологическое присоединение Объекта мощностью 2 400 кВт, не представил суду и сторонам подтверждение внесения на расчетный счет ответчика платы за технологическое присоединение в объеме 2 400 кВт, рассчитанной на основании соответствующего Приказа РЭК ДЦиТ КК.

Таким образом, в силу закона, договор технологического присоединения носит возмездный характер, однако, требования истца фактически сводятся к безвозмездному предоставлению мощности в размере 2 277 кВт, однако это противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями запрещается дарение.

Как следует из вышеприведенных норм и представленных документов, максимальная разрешенная мощность не определяется техническими условиями (тем более техническими условиями на вынос линий), а приобретается исключительно в процессе технологического присоединения и подтверждается Актом о технологическом присоединении, АРБП и АРЭО.

Представленные истцом копии письма ОАО «Кубаньэнерго» от 13.10.2006 № 211-05-С27/06 на имя генерального директора ООО «Примбел», рабочего проекта от 2006 года, акта о приемке выполненных работ № 1/17 от 29.11.2007 не является доказательствами надлежащего технологического присоединения мощности 2400 кВт.

Осуществление истцом мероприятий по выносу существующей ТП-374 и участков кабелей 6 кВ из зоны застройки многоэтажного жилого комплекса по ул. Параллельная, 9 не свидетельствует об увеличении истцом присоединенной мощности до 2400 кВт.

Оплата истцом работ по выносу существующей ТП-374 и участков кабелей 6 кВ из зоны застройки не является оплатой за технологическое присоединение.

Представленные в материалы дела разрешения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 21.04.2014 № 22-18/502, № 22-18/502 имеют срочный характер: до 21.07.2014 г. Аналогичные разрешения постоянного характера не представлены в материалы дела.

Представленное в материалы дела Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией г.Сочи 04.12.2013 г., то есть ранее, чем выданы Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, что свидетельствует о том, что на момент выдачи разрешения администрацией г.Сочи допуск созданной застройщиком электрической сети контролирующим органом в сфере электроэнергетики не производился.

Имеющиеся в материалах дела письма ПАО «Кубаньэнерго», проект договора технологического присоединения на 2123 кВт свидетельствуют об осведомленности застройщика о недостаточности существующей на данном объекте мощности, равной 123 кВт, о необходимости проведения предусмотренных законом мероприятий по увеличению мощности и бездействии последних в данном вопросе.

Учитывая, что в результате реконструкции ТП-374, произведённой застройщиком, было установлено оборудование, способное производить из сети отбор мощности, более, чем разрешенные 123 кВт, однако последующее по электрической сети оборудование (не усиленное по причине неоплаты требуемой мощности) не может безаварийно поддерживать указанный отбор мощности, происходит угроза возникновения аварийных электроэнергетических режимов, что в силу пп. «г» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или частичном ограничении режима потребления электрической энергии») является основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В уведомлении № СЭС/113/5/1649 от 19.10.2015 г. ПАО «Кубаньэнерго» указало, что ограничение вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанным в абзацах пятом и шестом подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В соответствии с абзацами пятым и шестым подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

- невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

- подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта «б», подпунктах «е» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами пятым и шестым подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, режим ограничения вводится по инициативе сетевой организации.

При указанных обстоятельствах действия ПАО «Кубаньэнерго» по ограничению режима потребления электроэнергии являются не противоречащими действующему законодательству РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий ПАО «Кубаньэнерго», выразившихся в ограничении режима потребления электрической энергии до 300 кВт по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) №215099 от 05 декабря 2014 года, не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований к ПАО «Кубаньэнерго», суд отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Действия ПАО «Кубаньэнерго», которые истец фактически просит признать совершенными с нарушением закона, не регулируются публичным законодательством, ПАО «Кубаньэнерго» не осуществляет публичные полномочия.

Правоотношения истца и ответчика возникли в сфере электроэнергетики, сетевая организация в соответствии со своими полномочиями ввела ограничение режима потребления электроэнергии.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязании восстановить поставку электрической энергии в размере, предусмотренном договором ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 215099 от 05 декабря 2014 года, а именно - до 2 400 кВт, суд исходит из того, что действия по введению ограничения режима потребления осуществлены не ОАО «Кубаньэнергосбыт», а ПАО «Кубаньэнерго».

В деле имеется уведомление ПАО «Кубаньэнерго» № СЭС/113/5/1649 от 19.10.2015 г., из которого не следует, что режим ограничения вводится по инициативе гарантирующего поставщика (ОАО «Кубаньэнергосбыт»).

При этом в материалах дела отсутствует уведомление гарантирующего поставщика (ОАО «Кубаньэнергосбыт») о введении режима ограничения подачи электрической энергии по инициативе гарантирующего поставщика.

Сведений о том, что введение режима ограничения электропотребления связано с исполнением договора ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) №215099 от 05 декабря 2014 года, в деле также не имеется.

В уведомлении № СЭС/113/5/1649 от 19.10.2015 г. ПАО «Кубаньэнерго» указало, что ограничение вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах пятом и шестом подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному лицу следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин