Гражданский кодекс часть 1

ООО «Винный дом Фотисаль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» и ООО «Экспресс Вин» солидарно убытков, причиненных актом недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения на товарном рынке, в виде реального ущерба в размере 1 188 430, 60 руб.; о взыскании с ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» убытков в виде упущенной выгоды в размере 400 276 419, 40 руб.; о взыскании с ООО «Экспресс Вин» убытков в виде упущенной выгоды в размере 189 304 517, 90 руб. (общая сумма 590 769 367, 90 руб. с учетом уточнений).

Исковые поддержал исковые требования.

Ответчики (1, 2) исковые требования не признают.

Представитель ответчика (2) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А32-38923/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-130688/2021, ссылаясь на подачу кассационных жалоб по указанному делу в Верховный Суд РФ.

Представитель ответчика 2 возражал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешения спора, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2016 по делу № А77-1438/2014).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием документального подтверждения принятия кассационных жалоб Верховным Судом РФ к производству. Кроме того, возможность принятия противоречащих судебных актов заявителем не подтверждена.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик 2 возражал.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Ходатайство документально не подтверждено. Кроме того, учитывая, что сторонам было предоставлено достаточно времени для формирования позиций и представления доказательств, расценивается судом как направленное на затягивание судебного разбирательства.

В судебном заседании 08.09.2022 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 15.09.2022 г. 17-30.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик 2 возражает.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Истец не обосновал целесообразности и необходимости в проведении экспертизы. Также истец не указывает конкретных доводов и не обосновывает, что будет подтверждено или опровергнуто данной экспертизой, доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда также не представлены.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как заявленное изменение, по сути, представляет собой новое исковое заявление, поскольку в результате меняется не только предмет, но и обоснование иска.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. в ходатайстве истцом не указано конкретное изменение исковых требований. Истец ссылается на необходимость предоставления ему дополнительного времени для проведения расчетов, при этом причины, препятствовавшие осуществлению необходимых расчетов заблаговременно, не приведены и не подтверждены документально.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Винный дом Фотисаль» (далее — Истец) является крупным производителем высококачественной винодельческой продукции региона Крым, владеет комплексом заводских зданий по адресу: Республика Крым, <...>, площадью 5 378,3 кв. м с производственной мощностью 3 500 000 бутылок вина в месяц, а также собственными виноградниками в долине реки Бельбек Бахчисарайского района, возраст лоз которых достигает 20 лет.

Истец выпускает линейки вин различных наименований, среди которых вино «Сокровища Крыма», ассортимент также представлен на сайте Истца: https://fotisal.ru/wine/).

Линейка «Сокровища Крыма» включает тихие вина: красные полусладкие и красные сухие «Сокровища Крыма Каберне», «Сокровища Крыма Бастардо», «Сокровища Крыма Сапарави» и «Сокровища Крыма Мерло», красное сладкое «Мускат Черный», белое сладкое «Сокровища Крыма Мускат Белых Скал», белые полусладкие и сухие «Сокровища Крыма Совиньон», «Сокровища Крыма Шардоне», белое полусладкое «Сокровища Крыма Белое»; розовое полусухое и полусладкое «Сокровища Крыма Мускат Розовое», а также игристые вина: игристое вино «Сокровище Крыма Брют» и полусладкие игристые «Сокровища Крыма Полусладкое», «Сокровище Крыма Мускатное», «Сокровища Крыма Розовое».

С 2015 года Истец производит вино «Сокровища Крыма» в неизменной упаковке с оригинальной этикеткой. Запоминающимся элементом данной этикетки является композиция, размещенная на бежевом фоне, состоящая из доминирующего на этикетке, оригинальном образом исполненного названия «Сокровища Крыма» (рукописным шрифтом слово «Сокровища» и крупными печатными буквами слова «КРЫМА», в 2 строки), и изображения памятника архитектуры «Ласточкино Гнездо», выполненного в стиле рисунка грифельным карандашом.

Использование данного дизайна этикетки при маркировке вина «Сокровища Крыма» с 2015 года подтверждается сведениями Федерального реестра алкогольной продукции Росалкогольрегулирования, в котором зафиксирована дата первых поставок вина «Сокровища Крыма» 02.02.2015 года, а также содержатся изображения упаковки вина с датами розлива в 2015 году: вина сладкого «Сокровища Крыма Мускат» и вина сухого «Сокровища Крыма Мерло». Названные сведения находятся в открытом доступе по ссылке официального сайта Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru/frap/frap.

Факт начала производства и продажи вина «Сокровища Крыма» с 2015 года, а также высокое качество данного вина, оригинальная упаковка с запоминающейся и узнаваемой этикеткой, масштабные маркетинговые акции по продвижению вина в торговых сетях сделали данную алкогольную продукцию Общества популярной среди потребителей по всей России. Однако, как пояснял истец, широкая популярность вина «Сокровища Крыма» привела к тому, что иные, недобросовестные производители алкоголя начали имитировать упаковку вина «Сокровища Крыма» при производстве своей продукции с целью повышения уровня ее продаж, поскольку потребитель начинает принимать их продукцию за продукцию производства ООО «Винный дом Фотисаль», что побуждает его к покупке.

Истцу стало известно о появлении на рынке алкогольной продукции — вина под наименованием «Исторический Крым» в упаковке, имитирующей упаковку вина «Сокровища Крыма» производства ООО «Винный дом Фотисаль».

Обществом были приобретены следующие образцы алкогольной продукции:

1) Вино столовое сухое белое «Исторический Крым Бианка-Шардоне», 0,75 л., 11-13 %, производства Ответчика-2, дата розлива 25.03.2020г. Данное вино приобретено 13.04.2020г. в магазине торговой сети «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 140011, <...>, корп. А.

2) Вино столовое сладкое белое «Исторический Крым Мускатное», 0,75 л., 11-13 %, производства ООО «Винный дом «Советский» (297200, Республика Крым, Советский район, поселок городского типа Советский, Северный переулок, дом 22), дата розлива 27.02.2020г. Данное вино приобретено 17.04.2020г. в магазине торговой сети «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 140011, <...>, корп. А.

3) Вино столовое полусладкое красное «Исторический Крым Каберне-Бастардо», 0,75 л., 10-12 %, производства ООО «Винный дом «Советский», дата розлива 26.02.2020г. Данное вино приобретено 17.04.2020г. в магазине торговой сети «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 140011, <...>, корп. А.

В качестве производителей на контрэтикетках вина «Исторический Крым» указаны ООО «Винный дом «Советский» и Ответчик-2. Также на упаковке данного вина указан его официальный дистрибьютор — Ответчик-1.

По мнению истца, сравнительный анализ упаковки вин «Сокровища Крыма» и «Исторический Крым» позволяет без труда установить факт имитации упаковки алкогольной продукции производства ООО «Винный дом Фотисаль» со стороны производителей продукции «Исторический Крым».

Между тем, пунктом 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрещена недобросовестная конкуренция путем копирования или имитации внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

При этом согласно разъяснениям ФАС России, представленным в п. 9.6. Письма ФАС России от 24.12.2015 N ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» копированием внешнего вида изделия является воспроизведение внешнего вида изделия другого хозяйствующего субъекта (предпринимателя) и введение его в гражданский оборот. Имитация внешнего вида товара представляет собой своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров.

Истец утверждает, что действия по имитации упаковки вина «Сокровища Крыма» производителя ООО «Винный дом Фотисаль» при производстве и продаже продукции под наименованием «Исторический Крым» нарушают положения пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и являются актом недобросовестной конкуренции.

По данному факту недобросовестной конкуренции по заявлению истца 21 мая 2021 года Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России по делу № 08/01/14.6-61/2020 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено Решение № АК/40935/21, согласно которому действия ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» и ООО «Экспресс Вин» в отношении ООО «Винный дом Фотисаль» признаны недобросовестной конкуренцией, связанной с введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации вин под наименованием «Исторический Крым», имитирующих продукцию ООО «Винный дом Фотисаль» - вина под наименованием «Сокровища Крыма», что нарушает пункт 2 статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции».

При этом ФАС России установил, что один из производителей вина «Исторический Крым» — ООО «Винный дом «Советский» не определял внешний вил изготавливаемой продукции, поскольку комплектующие материалы для алкогольной продукции, включая этикетки, передавало ему ООО «Экспресс Вин», в связи с чем виновным в совершении антимонопольного правонарушения было призвано именно ООО «Экспресс Вин» как контрактный производитель данного вина, а не ООО «Винный дом «Советский».

В то же время в отношении ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» ФАС России было установлено, что действия ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» по введению в оборот вина «Исторический Крым» в спорном оформлении не были обусловлены наличием договорных отношений с ООО «Экспресс Вин». Так, ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» было достоверно известно о введении ООО «Винный дом «Фотисаль» с 2015 года в оборот вина «Сокровища Крыма» в актуальном дизайне, поскольку в период с 01.07.2014 по 30.07.2015 ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» была единственным учредителем ООО «Винный дом Фотисаль». Впоследствии доля ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» в ООО «Винный дом Фотисаль» последовательно уменьшалась до её выхода из состава участников Истца 21.12.2016 г.

В отношении ООО «Экспресс Вин» ФАС России установлено, что ООО «Винный дом Фотисаль» по договору №001/02-2016-ЭВП от 01.02.2016г. поставляло ООО «Экспресс Вин» вина линейки «Сокровища Крыма» в впоследствии имитированном ООО «Экспресс Вин» дизайне, что неопровержимо свидетельствует о том, что ООО «Экспресс Вин» достоверно знало о наличии на соответствующем товарном рынке вин «Сокровища Крыма» в актуальном оформлении. ООО «Экспресс Вин» осуществляло дистрибуцию вина «Сокровища Крыма» на территории большинства субъектов Российской Федерации, в том числе в федеральные торговые сети («Магнит» и пр.).

Имитация вин «Исторический Крым» под «Сокровища Крыма» вина выразилась в следующем:

1)Этикетки вин «Сокровища Крыма» и «Исторический Крым» имеют:

Идентичное сочетание шрифтов в доминирующих на этикетках словесных элементах «Сокровища Крыма» / «Исторический Крым»;
Одинаковый оригинальный рукописный шрифт слов «Сокровища» и «Исторический», почти идентичный шрифт слов «Крыма»; «Крым» с тенью, отделанной золотом;
Выполненное в стиле рисунка грифельным карандашом изображение памятника архитектуры «Ласточкино гнездо», крупно и по центру расположенное на этикетах;
Одинаковое композиционное расположение изображений и надписей на этикетках;
Идентичный бежевый цвет фона этикеток, одинаковые формы и идентичные волнистые окончания этикеток сверху и снизу;
Под наименованием «Исторический Крым» / «Сокровища Крыма» размещены словосочетания из трех слов мелким стандартным темно-серым шрифтом (за счет маленького размера шрифта потребитель, как правило, фоново запоминает просто его наличие (без запоминания самого текста), при выборе продукта ориентируясь на доминирующее крупное название);
Обе этикетки в нижней части содержат выполненную красно-коричневым цветом имитацию круглой печати;
Надписи с ассортиментным наименованием / сортом вина внизу этикетки выполнены:

«ШАРДОНЕ» - сходным шрифтом темно-зеленым цветом, «СУХОЕ» - идентичным шрифтом черным цветом;

«МУСКАТНОЕ СЛАДКОЕ» и «Мускат Белых Скал» - темно-зеленым цветом; «БЕЛОЕ» и «СЛАДКОЕ» - сходным шрифтом черным цветом;

«БАСТАРДО» - идентичным шрифтом красным цветом, «ПОЛУСЛАДКОЕ» - идентичным шрифтом черным цветом.

Вверху и внизу этикетки с отступом от края выполнены разорванные текстом золотые горизонтальные линии.

2)Бутылки вин «Сокровища Крыма» и «Исторический Крым» имеют одинаковую емкость, цвет и форму.

3)Оклейки колпачка и горлышек бутылок «Сокровища Крыма» и «Исторический Крым» черного цвета с золотой окантовкой внизу, содержат надписи «Сокровища Крыма» и «Исторический Крым» соответственно, выполненные идентичным рукописным и стандартным шрифтом золотого цвета; круглая наклейка торца колпачка выполнена золотым цветом.

В Решении ФАС России отмечено: сходные признаки сравниваемых объектов определяются сразу, при первом взгляде. Данный вывод согласуется с положениями Руководства по регистрации товарных знаков в части определения сходства обозначений до степени смешения, согласно которым (пункты 7.1.1, 7.1.2.2, 7.1.2.4) при сравнении комбинированных обозначений в первую очередь необходимо оценить общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений, а первое впечатление является наиболее важным.

В Решении ФАС России также отмечено: сходные признаки сравниваемых объектов перевешивают различия; совпадения носят системный характер; сходство сравниваемых этикеток невозможно объяснить независимым совпадением, поскольку при разработке упаковки дизайнеры пользуются большой свободой выбора, а ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» и ООО «Экспресс Вин» были доподлинно знакомы с дизайном вин «Сокровища Крыма» задолго до начала введения в оборот вин «Исторический Крым».

В результате недобросовестной конкуренцией были признаны действия как ответчика 1, так и ответчика 2. Решением ФАС России по делу № 08/01/14.6-61/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 21 мая 2021 года № АК/40935/21 вступило в законную силу. Обстоятельства недобросовестной конкуренции подробно установлены в ходе рассмотрения дела в ФАС России и изложены в прилагаемом Решении.

Истец ссылается на то, что в результате действий ответчиков по недобросовестной конкуренции он понес убытки.

Убытки в виде реального ущерба истца выразились в расходах, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права, а именно: расходов на оплату юридических услуг по подготовке заявления в Федеральную антимонопольную службу России и представительству интересов в ФАС России в ходе рассмотрения заявления и возбужденного по данному заявлению антимонопольного дела № 08/01/14.6-61/2020.

В части 2 статьи 42 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

В постановлении N 9837/13 от 17.12.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создает реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а, следовательно, является необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению.

Расходы на оплату услуг представителя в Федеральной антимонопольной службе взыскиваются в порядке возмещения убытков согласно сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2012 по делу N А57-6133/2012, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N 12АП-3604/2016, 12АП-4288/2016 по делу N А12-22516/2015 и др.).

На оказание услуг представительства в ФАС истец заключил с ООО «Юридическая фирма «Ладонин и партнеры» Договор об оказании юридических услуг № 01-18/02-20 от 18.02.2020г. вместе с Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2020г. к нему. По указанному Дополнительному соглашению ООО «Юридическая фирма «Ладонин и партнеры» оказало истцу (заказчику) услуг, направленных на восстановление нарушенных прав истца путем подготовки обращения и защиты интересов истца в ФАС России, на общую сумму 1 188 430,60 руб.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается договором, счетами, актами об оказанных услугах, помесячными отчетами с указанием перечня услуг и расчета их стоимости, а также платежными поручениями по оплату услуг по проекту «ФАС. Исторический Крым».

Сумма убытков в форме реального ущерба, причиненного истцу недобросовестной конкуренцией ответчиков, заявленная ко взысканию по настоящему иску, составляет 1 188 430,60 руб.

Расчет требований по упущенной выгоде к ООО «Таманская Винная Компания-Кубань»:

Росалкогольрегулированием был предоставлен Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период c 01.01.2020 по 27.09.2021 (по дате накладной) в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания-Кубань», ИНН/КПП <***> / 235201001, адрес склада согласно ЕГАИС: Россия, Краснодарский Край, Темрюкский Район, Старотитаровская Станица, Ростовская Улица, 192 Дом (за исключением помещения номер по плану 15, литер по плану К, этаж 1, площадь 152,9 кв. м), с которого ответчик 2 производил отгрузку покупателям алкогольной продукции, в том числа вина «Исторический Крым».

Из указанного Отчета истцом для расчета были выбраны сведения в отношении поставок столового вина под наименованием «Исторический Крым» в ассортименте, которое ответчик 2 произвел в период до 14.06.2021г. включительно (то есть с датой розлива до 14.06.2021г.).

14.06.2021г. является последним днем антимонопольного правонарушения Ответчика-1 (последним днем производства вина в спорной упаковке), поскольку Постановлением ФАС по делу об административном правонарушении № 08/04/14.33-62/2021 от 22.07.2021г. установлено, что с 15.06.2021г. линейка вин «Исторический Крым» в имитирующей «Сокровища Крыма» упаковке не производится ООО «Таманская Винная Компания-Кубань». В расчете не учитывались вина иных, чем «Исторический Крым», наименований, а также игристое вино «Исторический Крым», поскольку предметом разбирательства в ФАС России не были игристые вина.

Расчет стоимости тихого (столового) вина «Исторический Крым», поставленного ООО «Таманская винная компания-Кубань» покупателям по 14.06.2021г. включительно, приведен в одноименной таблице. Из представленного расчета следует, что в период по 14.06.2021г. включительно ответчик-2 произвел вина столового под наименованием «Исторический Крым» в количестве 3 256 091 бутылок, которое поставил покупателям, получив за поставку данного вина совокупную выручку 400 276 419,40 руб.

Указанная выручка является доходом ответчика-2, полученным в результате нарушения прав истца в сфере защиты конкуренции (нарушения ответчиком-2 пункта 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции). Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ истец оценивает убытки в виде упущенной выгоды, причиненные ответчиком 2, в размере доходов (выручки), полученной ответчиком 2 в результате незаконной деятельности по производству и продаже вина «Исторический Крым» в имитирующей вино истца упаковке, а именно – в размере 400 276 419,40 руб.

Расчет требований по упущенной выгоде к ООО «Экспресс Вин»:

Росалкогольрегулированием были предоставлены:

— Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период c 01.02.2020 по 14.06.2021 (по дате накладной) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» ИНН/ КПП <***> / 503645001, адрес склада: Россия, Московская Область, Городской округ Подольск, Подольск г, Поливановская ул, д. 9, корп. 4, здание (Складской корпус № 4 многофункционального логистического парка 2-й очереди (складского комплекса), назначение: нежилое, лит. А, номер помещения I, этаж 1, номер комнаты 7 (S=2120,4 кв.м), на который ответчик 1 производил закупку алкогольной продукции, в том числе вина «Исторический Крым»;

— Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период c 01.02.2020 по 27.09.2021 (по дате накладной) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» ИНН/ КПП <***> / 503645001, адрес склада согласно ЕГАИС: Россия, Московская Область, Городской округ Подольск, Подольск г, Поливановская ул, д. 9, корп. 4, здание (Складской корпус № 4 многофункционального логистического парка 2-й очереди (складского комплекса), назначение: нежилое, лит. А, номер помещения I, этаж 1, номер комнаты 7 (S=2120,4 кв.м), с которого ответчик 1 производил отгрузку покупателям алкогольной продукции, в том числа вина «Исторический Крым»;

— Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период c 01.02.2020 по 27.09.2021 (по дате накладной) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» ИНН/ КПП <***> / 619445001, адрес склада согласно ЕГАИС: Россия, Ростовская Область, Ростов-на-Дону Город, Советский р-н, Стачки пр-кт, 245, нежилое здание, назначение: нежилое, этаж 3, часть здания в комнате 21 (S=381,3 кв.м), с которого ответчик 1 производил отгрузку покупателям алкогольной продукции, в том числа вина «Исторический Крым».

Из Отчета по объемам закупки за период c 01.02.2020 по 14.06.2021 истцом для расчета были выбраны сведения в отношении закупок столового вина под наименованием «Исторический Крым» в ассортименте.

Из Отчетов по объемам поставки истцом для расчета были выбраны сведения в отношении поставок столового вина под наименованием «Исторический Крым» в ассортименте с датой розлива до 14.06.2021г. включительно.

Дата 14.06.2021г. взята для расчета исходя из следующего:

В Постановлении ФАС по делу об административном правонарушении № 08/04/14.33-63/2021 от 22.07.2021г. указано, что с 15.06.2021г. линейка вин «Исторический Крым» в имитирующей «Сокровища Крыма» упаковке не закупается и не производится по заказу ООО «Экспресс Вин». Росалкогольрегулирование предоставило сведения о поставках алкогольной продукции в разрезе дат розлива алкогольной продукции, в связи с чем в расчет включено вино «Исторический Крым» с датой розлива до 14.06.2021г. включительно. Указанный день является последним днем производства вина в спорной упаковке ответчиком 2, а также контрактными производителями, которые выполняли производство вина по заказу ответчика 1: ООО «Винный дом «Советский» (ИНН <***>) и ООО «Винодельня Аскери» (ИНН <***>). Как следует из Постановления ФАС по делу об административном правонарушении № 08/04/14.33-63/2021 от 22.07.2021г., производство указанного вина по заказу ООО «Экспресс Вин» с 15.06.2021г. не осуществлялось.

В расчете не учитывались вина иных, чем «Исторический Крым», наименований, а также игристое вино «Исторический Крым», поскольку предметом разбирательства в ФАС России не были игристые вина.

Закупку вина столового «Исторический Крым» ООО «Экспресс Вин» осуществляло на склад обособленного подразделения с ИНН/ КПП <***> / 503645001, адрес склада: Россия, Московская Область, Городской округ Подольск, Подольск г, Поливановская ул, д. 9, корп. 4, здание (Складской корпус № 4 многофункционального логистического парка 2-й очереди (складского комплекса), назначение: нежилое, лит. А, номер помещения I, этаж 1, номер комнаты 7 (S=2120,4 кв.м). Расчет стоимости закупки ООО «Экспресс Вин» столового вина «Исторический Крым» за период c 01.02.2020 по 14.06.2021гг. приведен в таблице. Из данного отчета следует, что за указанный период ООО «Экспресс Вин» закупило 4 331 916 бутылок вина столового «Исторический Крым» на общую сумму 536 761 768,32 руб.

Как следует из Отчетов Росалкогольрегулирования, отгрузка ООО «Экспресс Вин» вина столового «Исторический Крым» покупателям осуществлялась с двух обособленных подразделений (складов):

— обособленного подразделения с ИНН/ КПП <***> / 503645001, адрес склада согласно ЕГАИС: Россия, Московская Область, Городской округ Подольск, Подольск г, Поливановская ул, д. 9, корп. 4, здание (Складской корпус № 4 многофункционального логистического парка 2-й очереди (складского комплекса), назначение: нежилое, лит. А, номер помещения I, этаж 1, номер комнаты 7 (S=2120,4 кв.м);

— обособленного подразделения с ИНН/ КПП <***> / 619445001, адрес склада согласно ЕГАИС: Россия, Ростовская Область, Ростов-на-Дону Город, Советский р-н, Стачки пр-кт, 245, нежилое здание, назначение: нежилое, этаж 3, часть здания в комнате 21 (S=381,3 кв.м).

Отдельные расчеты по обособленным подразделениям приведены в таблицах Расчет стоимости столового вина «Исторический Крым» с датой розлива по 14.06.2021г. включительно, поставленного ООО «Экспресс Вин» покупателям с обособленного подразделения (КПП 503645001) и Расчет стоимости столового вина «Исторический Крым» с датой розлива по 14.06.2021г. включительно, поставленного ООО «Экспресс Вин» покупателям с обособленного подразделения (КПП 619445001).

Из представленного Расчета стоимости столового вина «Исторический Крым» с датой розлива по 14.06.2021г. включительно, поставленного ООО «Экспресс Вин» покупателям с обособленного подразделения (КПП 503645001) следует, что Ответчик 1 поставил с данного обособленного подразделения покупателям вина столового «Исторический Крым» в количестве 4 536 321 бутылки на общую сумму 724 963 303,82 руб.

Из представленного расчета стоимости столового вина «Исторический Крым» с датой розлива по 14.06.2021г. включительно, поставленного ООО «Экспресс Вин» покупателям с обособленного подразделения (КПП 619445001) следует, что ответчик 1 поставил с данного обособленного подразделения покупателям вина столового «Исторический Крым» в количестве 7 020 бутылок на общую сумму 1 102 982,40 руб.

Итого, из двух обособленных подразделений ООО «Экспресс Вин» было поставлено покупателям вина столового «Исторический Крым» с датой розлива по 14.06.2021г. включительно в количестве 4 543 341 бутылка на общую сумму 726 066 286,22 руб. Указанная сумма составляет выручку ответчика 1, полученную в результате нарушения прав истца в сфере защиты конкуренции (нарушения ответчиком 2 пункта 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции).

ООО «Экспресс Вин» реализовало столового вина «Исторический Крым» различных производителей с датой розлива по 14.06.2021г. включительно (то есть вина в имитирующей «Сокровища Крыма» упаковке) в количестве 4 543 341 бутылка, превышающем количество одноименного вина, закупленного в период до 14.06.2021г. включительно (4 331 916 бутылок). Из этого следует, что вопреки объяснениям, данным Федеральной антимонопольной службе России, которые отражены в Постановлении ФАС по делу об административном правонарушении № 08/04/14.33-63/2021 от 22.07.2021г., ответчик 1 и после 15.06.2021г. продолжал закупать у производителей вино столовое «Исторический Крым» с имитацией упаковки (т.е. вино, разлитое по 14.06.2021г. включительно) и реализовывал его покупателям.

Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период c 01.02.2020 по 14.06.2021 (по дате накладной) в отношении ООО «Экспресс Вин» содержит сведения о подтвержденных затратах ответчика 1 на закупку вина столового «Исторический Крым» в размере 536 761 768,32 руб., вследствие чего истец полагает возможным исключить указанную сумму из суммы полученной ответчиком 1 выручки от продажи вина столового «Исторический Крым» (726 066 286,22руб.), и ограничить свое требование к ответчику 1 в части возмещения убытков виде упущенной выгоды суммой 189 304 517,90 руб.

В подтверждении заявленных требований истцом представлены следующие доказательства:

- Лицензия на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) сроком от 05.07.2018г. по 20.12.2021г. № 91ПВН0007827, № бланка РА 006106,

- Лицензия на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина с защищенным географическим указанием) сроком от 05.07.2018г. по 20.12.2021г. № 91ПВН0007828, № бланка РА 006107,

- Лицензия на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)) от 05.07.2018 по 01.07.2021 № 91ПВН0007832, № бланка РА 006110,

- Лицензия на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские) с защищенным географическим указанием) от 05.07.2018 по 01.07.2021 № 91ПВН0007833, № бланка РА 006111,

- Лицензия на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) от 05.07.2018 по 01.07.2021 № 91ППП0007829, № бланка РА 006108,

- Справка о штатной численности ООО «Винный дом Фотисаль» на 01.04.2020г.,

- Награды и благодарности ООО «Винный дом Фотисаль» и его руководства на 5 листах,

- Указ Главы Республики Крым от 9 апреля 2020 года № 101-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У»,

- Каталог продукции ООО «Винный дом Фотисаль» за 2020г.,

- Общее фото тихих вин «Сокровища Крыма»,

- Почетные грамоты и дипломы победителей конкурсов вина «Сокровища Крыма» на 7 листах,

- Декларации и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию на 15 листах,

- Справка об объемах продаж ТМ «Сокровища Крыма» тихие вина в ассортименте от 21.04.2020г. № 21/04-1-2020,

- Дизайн этикетки вин линейки «Сокровища Крыма»,

- Сведения ФРАП о вине «Сокровища Крыма»,

- Протоколы согласования оригинал-макета от 26.03.2015г.,

- Договор поставки с ООО «РОСПАК» от 23.05.2014г. № 15/14 со Спецификациями от 17.04.2015г. № 18 и 20.05.2015г. № 20,

- Товарные накладные от 21.04.2015г. № 183, от 22.05.2015г. № 237,

- Договор поставки от 04.12.2015г. № 4/12/15 с ООО «Винстрим»,

- Товарные и товарно-транспортные накладные от 25.12.2015г. № 6456, 29.04.2016г. № 460, от 15.10.2019г. № 1463,

- Договор поставки от 06.10.2014г. № 06/10/12 с ООО ПКФ «НВТ» со спецификациями № 1 и № 2,

- Товарные и товарно-транспортные накладные от 01.10.2015г. № 5206, 11.06.2015г. № 2615,

- Договор от 01.08.2018г. № Н 14100 с ООО «АШАН», ООО «АТАК»,

- Товарные и товарно-транспортные накладные от 17.12.2019г. № 1846, 28.01.2020г. № 46, 28.02.2020г. № 166,

- Договор поставки алкогольной продукции от 13.10.2017г. № 13/10/17-П с ООО «РУСВИНТОРГ» с Дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2017г.,

- Товарные и товарно-транспортные накладные от 21.01.2020г. № 24, от 02.03.2020г. № 173, от 13.03.2020г. № 199,

- Справка о проведении в торговых сетях рекламных акций тихих вин «Сокровища Крыма» производства ООО «Винный дом Фотисаль» от 28.04.2020г.,

- Справка о проведении в торговых сетях рекламных акций тихих вин «Сокровища Крыма» производства ООО «Винный дом Фотисаль» от 30.04.2020г.,

- Каталоги торговых сетей - 5 шт.,

- Фотографии вина столового сухого белого «Исторический Крым Бианка-Шардоне» - 6 шт.

- Кассовый чек от 13.04.2020г. № 125,

- Фотографии вина столового сладкого белого «Исторический Крым Мускатное» - 7 шт.,

- Кассовый чек от 17.04.2020г. № 25,

- Фотографии вина столового полусладкого красного «Исторический Крым Каберне-Бастардо» - 6 шт.,

- Фотографии вина столового сухого белого «Сокровища Крыма Шардоне» - 5 шт.,

- Фотографии вина столового сладкого белого «Сокровища Крыма Мускат Белых Скал» - 5 шт.,

- Фотографии вина столового полусладкого красного «Сокровища Крыма Бастардо» - 6 шт.,

- Совместное фото вин «Сокровища Крыма Шардоне» и «Исторический Крым Бианка-Шардоне»,

- Совместное фото вин «Сокровища Крыма Мускат Белых Скал» и «Исторический Крым Мускатное»,

- Совместное фото вин «Сокровища Крыма Бастардо» и «Исторический Крым Каберне-Бастардо»,

- Решение ФАС России № АК/26783/18 от 16.04.2018г.,

- Договор поставки № 01/02-2016-ЭВП от 01.02.2016г. с дополнениями и спецификациями,

- Договор производства и поставки алкогольной продукции № 0710/7В от 07.10.2019г.,

- Справка об объемах продаж линейки тихих вин «Сокровища Крыма» от 13.05.2020г.,

- Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020г. № А40-311/20-118-2,

- Претензия-уведомление от 27.12.2019г. № 27,

- Претензия от 20.05.2020г. № 529 в ООО «ТАМАНСКАЯ ВИННАЯ КОМПАНИЯ — КУБАНЬ», ООО «ЭКСПРЕСС ВИН», ООО «ШАТО АЙ-ПЕТРИ»,

- Претензия от 20.05.2020г. № 530 в ООО «ВИННЫЙ ДОМ «СОВЕТСКИЙ», ООО «ЭКСПРЕСС ВИН», ООО «ШАТО АЙ-ПЕТРИ»,

- Квитанция и опись об отправке уведомления в ООО «ТАМАНСКАЯ ВИННАЯ КОМПАНИЯ — КУБАНЬ»,

- Квитанция и опись об отправке уведомления в ООО «ВИННЫЙ ДОМ «СОВЕТСКИЙ»,

- Квитанции и описи об отправке уведомлений в ООО «ЭКСПРЕСС ВИН»,

- Квитанции и описи об отправке уведомлений в ООО «ШАТО АЙ-ПЕТРИ»,

- Письмо ООО «РУСВИНТОРГ» от 22.04.2020г. б/н,

- Фото вина с ценниками из магазина «Магнит» – 4 шт.,

- Договор поставки ООО «РУСВИНТОРГ» и ООО «Братья Коцоевы» от 11.06.2019г. № ОС/0000585,

- Протокол осмотра доказательств нотариусом от 24.04.2020г.,

- Справка от 08.05.2020г. № 456 Об убытках ООО «Винный дом Фотисаль» за 1 кв. 2020г.,

- Презентация группы компаний «ЭКСПРЕСС ВИН»,

- Решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по делу № 08/01/14.6-61/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 21 мая 2021 года № АК/40935/21,

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 Гражданского кодекса, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

Исковые требования истца основаны на установлении ФАС России факта недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» и ООО «Экспресс Вин» решением №АК/40935/21 от 21 мая 2021 г. по делу №08/01/14.6.-61/2020, что, по мнению истца, является безусловным основанием для признания недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Таманская Винная Компания-Кубань».

Не согласившись с вынесенным решением ФАС России, ООО «Экспресс Вин», ООО «ТВК-Кубань» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России от 21.05.2021 по делу №08/01/14.6-61/2020. Определением суда от 30.09.2021 с указанным делом объединено дело №А40-170776/21-21-1298 по заявлению ООО «Таманская Винная Компания – Кубань» о том же предмете спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А40-130688/2021 решение ФАС России признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А40-130688/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Кассационной инстанции от 27 мая 2022 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу № А40-130688/21 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФАС России и ООО «Винный дом Фотисаль» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные по делу № А40-130688/21-149-922, находящемся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, а именно:

- федеральной антимонопольной службой не доказаны имитация или копирование внешнего вида упаковки вина «Сокровища Крыма»; отсутствует возможность смешения вина «Сокровища Крыма» и вина «Исторический Крым», способного вызвать ошибочный выбор товара потребителем, а также наличие соперничества, состязательности на данном рынке; у ООО «Винный Дом Фотисаль» отсутствуют какие-либо убытки, а также возможность их причинения; отсутствует подтверждение приобретения значительной степени узнаваемости у дизайна этикетки вина «Сокровища Крыма» до даты ввода на рынок дизайна этикетки «Исторический Крым», как и подтверждение фактической даты ввода вина «Сокровища Крыма» с рассматриваемой этикеткой; в действиях ООО «Таманская Винная Компания-Кубань» отсутствует направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и экономии заявителем на разработке дизайна и продвижении своего товара.

Как указал суд, антимонопольным органам не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.

Так, словесный элемент «Сокровища Крыма» зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №541456.

Словесный элемент «Исторический Крым» зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №760108.

Вместе с тем, вопреки доводам ФАС России, данные обстоятельства имеют значения для вывода об имитации, поскольку за счет словесных элементов достигается узнаваемость этикетки в целом и именно словесный элемент имеет решающее значение для потребителя при выборе товара. Согласно заключения специалиста «Научно- образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики» от 27 сентября 2021 года анализ содержания и оформления представленных для рассмотрения этикеток показывает, что изображение этикетки «Исторический Крым» не содержит каких-либо охраняемых авторским правом элементов, которые могли бы рассматриваться как результаты заимствования и (или)переработки изображений этикетки «Сокровища Крыма». При этом слово «Крым» является названием географического объекта, использование которого не может рассматриваться как попытка имитации продукции истца.

Изображение замка «Ласточкино гнездо».

Что касается использование изображения памятника архитектуры и истории федерального значения - замка «Ласточкино гнездо», то необходимо отметить следующее.

Помимо словесных элементов «Сокровища Крыма» и «Исторический Крым», которые являются зарегистрированными товарными знаками, соответственно, заявителя и ООО «Шато Ай-Петри», и которые не являются предметом рассмотрения в данном деле, этикетки включат в себя изобразительный элемент.

Так, на этикетках вина «Сокровища Крыма» и «Исторический Крым» расположено изображение памятника архитектуры и истории – замка «Ласточкино гнездо». Замок изображен на этикетках с разных ракурсов. Использование изображения особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации не запрещено законодательством. Истец не имеет законных оснований требовать запрещения использования данной этикетки в антимонопольном органе. Использование изображения особо ценного объекта культурного наследия народов Федерации не запрещено законодательством. Использование изображения одной из узнаваемых достопримечательностей Крыма также может осуществляться без согласования с какими-либо иными лицами и свидетельствует не о попытке имитации, а о намерении обеспечить территориальную привязку.

Соперничество, состязательность.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности следует понимать их способность улучшить положение конкурирующего хозяйствующего субъекта на рынке, в том числе привлечь к своим товарам (работам, услугам) потребительский спрос и увеличить размер получаемой прибыли по отношению к размеру прибыли, которая могла быть получена им в случае добросовестного поведения. Как следует из постановления кассационной инстанции по делу № А40-130688/21, доводы антимонопольного органа в части наличия в действиях ООО «Экспресс Вин», ООО «ТВК-Кубань» факта недобросовестной конкуренции признаны судами несостоятельными.

ООО «Винный Дом Фотисаль» не представлено доказательств, подтверждающих направленность действий ООО «Экспресс Вин», ООО «ТВК-Кубань» на получение преимуществ на товарном рынке, следствием чего являются уменьшение объемов продаж продукции Истца, расторжение договоров или иное возможное причинение убытков истца.

Убытки.

Вывод о наличии убытков в виде упущенной выгоды носит декларативный характер и ничем не подтвержден. Истцом не представлено в материалы дела жалоб (писем, обращений) и заявления реальных потребителей о совершении ими ошибки при покупке давно известной продукции и-за сходства упаковок.

Причинно-следственная связь между снижением объема закупок и продажами вина «Исторический Крым» не установлена.

Снижение оборота может быть вызвано, в том числе пандемией.

Вино «Сокровище Крыма» с рассматриваемой этикеткой.

Доказательства того, что именно ООО «Винный Дом Фотисаль» разработало этикетку, равно как ООО «Винный Дом Фотисаль» является обладателем исключительного права на дизайн этикетки, в материалах дела не имеется.

Под имитацией внешнего вида товара понимается своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров.

Словесный элемент «Сокровища Крыма» зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №541456.

Словесный элемент «Исторический Крым» зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству №760108.

На этикетках вина «Сокровища Крыма» и «Исторический Крым» расположено изображение памятника архитектуры и истории федерального значения - замка «Ласточкино гнездо». Замок изображен на этикетках с разных ракурсов.

В целях сравнения внешнего виду упаковок ООО «Экспресс Вин» обратился в Лаборатории Социологической экспертизе для проведения маркетингового исследования.

Заключение № 42-2021 от 20.04.2021 г. лаборатории социологической экспертизы ФСЦ РАН о том, что:

- большинство потребителей (86%) не ассоциируют товарный знак №770391 «Сокровища Крыма» с каким-либо другим конкретным обозначением, включая обозначение в заявке на регистрацию № 2020701803 «Исторический Крым. История Крымского виноделия» и обозначение в заявке на регистрацию № 2020701359 «Исторический Крым»;

- подавляющее большинство респондентов не знают компанию, производящую вина под товарным знаком № 770391 «Сокровища Крыма» (89%), и компанию, производящую вина под обозначением в заявке на регистрацию № 2020701803 «Исторический Крым. История Крымского виноделия», что нивелирует опасность введения потребителей в заблуждение относительно производителя;

- большинство потребителей (75%) отмечают, что смогут отличить товарный знак №770391 «Сокровища Крыма» от обозначения в заявке на регистрацию № 2020701359 «Исторический Крым», встретив вина, маркируемые ими, при покупке.

Согласно Заключению комиссии специалистов № 285/22 от 05 мая 2022 года словесные обозначения «Исторический Крым» и «Сокровища Крыма» отсутствуют признаки сходства словесных обозначений до степени смешения, а также отсутствуют признаки смыслового (семантического) сходства словесных обозначений до степен смешения. Вероятность смешения таких обозначений исключена. Таким образом, в значениях сравниваемых словесных обозначений слово «Крым» в словосочетании «Сокровища КРЫМА» употреблено в форме родительного падежа, обозначающего принадлежность, отнесенность к географическому пространству. Слово является зависим в словосочетании. Слово «Крым» в словосочетании «Исторический Крым» употреблено в форме именительного падежа», является главным словом в словосочетании. Результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод об отсутствии сходства до степени смешения сравниваемых словесных обозначений.

Истец считает, что к Заключению № 42-2021 социологический опрос лаборатории следует относиться критически и приводит ряд своих возражений на опрос. В опровержение доводов истца профессором кафедры социологии, этнографии и социометрии Российского государственного социального университета, доктора социологических наук, доцент ФИО3 подготовила рецензию на критику истца: «Представленные в исследовании выводы и данные являются обоснованными и валидными и, следовательно, могут быть использованы как объективные и надежные данные для отображения текущей деятельности в контексте изучаемого явления».

Истец приобщил к материалам дела социологическое исследование, далее Отчет Левада - Центр», изучив указанный отчет, ответчик приложил рецензию на данный отчет. Исследование Левада-Центр» содержит ряд упущений.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу названных норм и разъяснений, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Причинно-следственная связь судами понимается как прямая и неизбежная зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда. При этом как элемент состава убытков причинно-следственная связь подлежит самостоятельному доказыванию и не должна смешиваться с иными элементами состава статьи 15 ГК РФ.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Недоказанность одного из трех названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (Определение ВАС РФ от 17.09.2012 № ВАС-11432/12, постановления ФАС Московского округа от 16.02.2012 по делу № А40-75340/11-1-436, Поволжского округа от 03.07.2012 по делу № А49-5410/2011).

Оценивая причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае её наличия, - о её характере и содержании.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся её причиной, для возложения ответственности должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служит безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Истцом не доказано, что ответчики имели намерение причинить вред истцу, нанести ущерб его деловой репутации или что ответчики извлекли необоснованную выгоду или получил необоснованные преференции на рынке, используя положение истца.

Истцом не доказан не только возможный размер убытков, но и сам факт несения убытков в связи с деятельностью ответчиков, не доказано наступление иных неблагоприятных последствий для истца.

Доказательств того, что в связи с осуществлением ответчиками деятельности по реализации алкогольной со спорной упаковкой репутации заявителя причинен вред, Истцом также не было представлено.

Истцом не доказана противоправная цель введения ответчиками в оборот товаров с размещением на них спорной упаковки.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с перечислением 175 116 руб. (с учетом увеличения требований) в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета иска отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной социологической экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ " (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 175 116 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко