Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения по договорам субаренды от 01.11.2010 № 03-СА/11/2010, № 02-СА/11/2010 в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 940 рублей

по встречному иску:

ООО «РегионстройЮг», г. Краснодар

к ООО «БелТранс», г. Сочи

о взыскании задолженности в сумме 510 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей

при участии:

ООО «БелТранс»: ФИО1 – дов. от 05.10.2011;

к ООО «РегионстройЮг»: ФИО2 – дов. от 05.12.2011.

установил:

ООО «БелТранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «РегионстройЮг» о взыскании неосновательного обогащения по договорам субаренды от 01.11.2010 № 03-СА/11/2010, № 02-СА/11/2010 в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 940 рублей.

ООО «РегионстройЮг» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «БелТранс» задолженности в сумме 510 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «БелТранс» настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать, ссылаясь на то, что по сути, подписанные между сторонами договоры субаренды, являются договорами возмездного оказания услуг, и поскольку 28.12.2010 оборудование дробильного комплекса было изъято у ООО «БелТранс» (общество не могло осуществлять сортировку материала в период с 11.01.2011 по 17.02.2011), то соответственно, требование ООО «РегионстройЮг» о взыскании 660 000 рублей за аренду сортировочного комплекса заявлено не законно. Кроме того, указывает на то, что, поскольку ООО «РегионстройЮг» в одностороннем порядке расторг спорные договора, то обязанность ООО «БелТранс» компенсировать расходы на транспортировку сортировочного комплекса в сумме 150 000 рублей, установленное в пунктах 3.2.1 договоров прекратилось.

Представитель ООО «РегионстройЮг» возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, мотивируя тем, что сумма долга, в виде неоплаты по договору от 01.11.2010 № 03-СА/11/2010 за период с 11.01.2011 по 17.02.2011 (исходя из расчета 220 часов в месяц х 3000 рублей за 1 час) составила 660 000 рублей. Также, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, заказчик обязан оплатить расходы по перебазировке оборудования в сумме 150 000 рублей. Таким образом, разница между неоплатой аванса по договору (660 000 рублей), стоимостью обратной перебазировки сортировочного комплекса (150 000 рублей) и требованиями ООО «БелТранс» по первоначальному иску в сумме 300 000 рублей, составила 510 000 рублей и подлежит взысканию с ООО «БелТранс».

16 февраля 2012 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 24.02.2012. В назначенное время судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства установил следующее.

01 ноября 2010 года между ООО «БелТранс» (заказчик) и ООО «РегионстройЮг» (исполнитель) был заключен договор субаренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации) № 02-СА/11/2010, по условиям которого исполнитель обязался установить, имеющийся у него на правах возмездного использования с правом сдачи в субаренду, мобильный дробильный комплекс, предназначенный для дробления известняковой горной массы, в месте, указанном в договоре, произвести своими силами дробление сырья с получением дробленной массы – «ЩПГС» фракции 0-150 мм, или иной по согласованию с исполнителем, но не менее 0-70 мм, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги авансовым способом на расчетный счет исполнителя (пункт 1.1 договора).

Адрес для размещения ДК: Краснодарский край, г. Сочи, объекты заказчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость аренды ДК определяется на основании настоящего договора и составляет 1 260 000 рублей, в том числе НДС – 192 203 рублей 39 копеек за 280 рабочих часов в месяц при условии работы в односменном режиме, что соответствует 45 000 рублей за одну рабочую смену.

Стороны определили, что рабочее время, отработанное ДК свыше 280 часов в месяц, заказчик оплачивает по часовой тарификации на основании фактического времени работы ДК, из расчета 4 500 рублей за каждый час работы.

Согласно пункту 2.2 договора, стороны договорились, что заказчик обязуется поставить для дальнейшего дробления сырье, а исполнитель осуществить его дробление в течение минимально предусмотренных 28-ми рабочих смен или 280 рабочих часов при односменном режиме работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, после пуско-наладки ДК и проверки его работоспособности заказчик в течение 3 (трех) банковских дней, а в последующие месяцы ежемесячно до 27-го числа текущего месяца осуществляет авансовый платеж за следующий рабочий месяц в сумме 1 260 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик ежемесячно до 07 числа месяца, следующего за отчетным, осуществляет платеж за предыдущий рабочий месяц в сумме, равной произведению фактически отработанного ДК времени на стоимость одного рабочего часа в соответствии с п. 2.1 договора за вычетом суммы аванса, указанного в п. 2.3 договора

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан дополнительно оплатить по счету, отдельно выставляемому исполнителем, автомобильный транспорт, необходимый для перебазировки ДК до места его нового расположения, указанного в пункте 1.1 договора, а также оплатить его обратную перебазировку, внеся депозит в ее обеспечение. Общие расходы на перебазировку ДК в обе стороны составляют 240 000 рублей, в том числе депозит в обеспечение обратной перебазировки – 150 000 рублей, включая НДС – 22 881 рубль 36 копеек.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30 апреля 2011 года. При этом, стороны установили, что исполнитель вправе досрочно, в одностороннем порядке, прекратить действие договора и вывезти ДК с площадки, указанной в пункте 1.1 договора в следующих случаях, в том числе и нарушение более двух раз сроков оплаты закрепленных в пункте 2.3 и 2.4 договора (пункт 6.1 договора).

01 ноября 2010 года между ООО «БелТранс» (заказчик) и ООО «РегионстройЮг» (исполнитель) был заключен договор субаренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации) № 03-СА/11/2010, по условиям которого исполнитель обязался установить, имеющийся у него на правах возмездного использования с правом сдачи в субаренду, мобильный сортировочный комплекс, предназначенный для сортировки продуктов дробления или песчано-гравийной смеси, в дальнейшем именуемых щебеночно-песчано-гравийной смесью – ЩПГС», в месте, указанном в договоре, произвести своими силами сортировку ЩПГС с получением трех фракций готовой продукции (0-20 мм, 20-40 мм и свыше 40 мм, или по согласованию с исполнителем – на любые фракции но не менее 0-10 мм), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги авансовым способом на расчетный счет исполнителя (пункт 1.1 договора).

Адрес для размещения СК: Краснодарский край, г. Сочи, объекты заказчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость аренды СК определяется на основании настоящего договора и составляет 840 000 рублей, в том числе НДС – 128 135 рублей 59 копеек за 280 рабочих часов в месяц при условии работы в односменном режиме, что соответствует 30 000 рублей за одну рабочую смену.

Стороны определили, что рабочее время, отработанное СК свыше 280 часов в месяц, заказчик оплачивает по часовой тарификации на основании фактического времени работы СК, из расчета 3 000 рублей за каждый рабочий час.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, после пуско-наладки СК и проверки его работоспособности заказчик в течение 3 (трех) банковских дней, а в последующие месяцы ежемесячно до 27-го числа текущего месяца осуществляет авансовый платеж за следующий рабочий месяц в сумме 840 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик ежемесячно до 07 числа месяца, следующего за отчетным, осуществляет платеж за предыдущий рабочий месяц в сумме, равной произведению фактически отработанного СК времени на стоимость одного рабочего часа в соответствии с п. 2.1 договора за вычетом суммы аванса, указанного в п. 2.3 договора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан дополнительно оплатить по счету, отдельно выставляемому исполнителем, автомобильный транспорт, необходимый для перебазировки СК до места его нового расположения, указанного в пункте 1.1 договора, а также оплатить его обратную перебазировку, внеся депозит в ее обеспечение. Общие расходы на перебазировку СК в обе стороны составляют 240 000 рублей, в том числе депозит в обеспечение обратной перебазировки – 150 000 рублей, включая НДС – 22 881 рубль 36 копеек.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30 апреля 2011 года. При этом, стороны установили, что исполнитель вправе досрочно, в одностороннем порядке, прекратить действие договора и вывезти СК с площадки, указанной в пункте 1.1 договора в следующих случаях, в том числе и нарушение более двух раз сроков оплаты закрепленных в пункте 2.3 и 2.4 договора (пункт 6.1 договора).

Во исполнение заключенных договоров, ООО «БелТранс» за период с 09.11.2011 по 15.12.2011 перечислило на расчетный счет ООО «РегионстройЮг» денежные средства в сумме 4 165 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.11.2010 на сумму 890 000 рублей, от 09.11.2010 на сумму 1 310 000 рублей, от 29.11.2010 на сумму 900 000 рублей, от 01.12.2010 на сумму 600 000 рублей, от 09.12.2010 на сумму 75 000 рублей от 09.12.2010 на сумму 150 000 рублей, от 15.12.2010 на сумму 240 000 рублей.

Всего, за период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года ООО «РегионстройЮг» оказало ООО «БелТранс» услуги по дроблению и сортировки инертных материалов на общую сумму 3 535 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 28.12.2010 на сумму 690 000 рублей, от 30.11.2010 на сумму 740 000 рублей, от 30.11.2010 на сумму 1 085 000 рублей, от 28.11.2010 на сумму 1 020 000 рублей.

Также, между сторонами подписаны акты по доставке мобильного дробильного комплекса от 28.12.2010 на сумму 150 000 рублей, от 04.11.2010 на сумму 90 000 рублей, от 03.11.2010 на сумму 90 000 рублей.

Согласно выставленного счета от 08.11.2010 ООО «БелТранс» оплатило ООО «РегионстройЮг» доставку оборудования ДК из города Краснодара до города Сочи и обратно в размере 240 000 рублей (платежное поручение от 15.12.2010).

Как следует из искового заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле, стоимость доставки оборудования сортировочного комплекса из города Краснодара в город Сочи согласно акта № 1 от 03.11.2010 составила 90 000 рублей. Обратная доставка оборудования сортировочного комплекса из города Сочи в город Краснодар не производилась. Оплата доставки сортировочного комплекса отдельным платежом не производилась.

17 февраля 2011 года ООО «РегионстройЮг» направило в адрес ООО «БелТранс» уведомление о расторжении спорных договоров с 18.02.2011.

Таким образом, разница между уплаченными ООО «БелТранс» авансовыми платежами по указанным договорам и стоимостью фактически оказанных ответчиком услуг составляет 300 000 рублей, что и явилось основанием для обращения ООО «БелТранс» в арбитражный суд.

С учетом принципа законности, закрепленного в статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из требований и возражений сторон, определяя подлежащие применению нормы материального права.

Исследовав представленные в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что к отношениям сторон следует применять нормы главы 39 (возмездное оказание услуг), а не главы 34 (аренда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, суд также отмечает, что сторонами была предусмотрены в спорных договорах цена именно за отработанное количество часов.

ООО «БелТранс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, перечислив ООО «РегионстройЮг» в качестве оплаты по спорным договорам денежные средства в сумме 4 165 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оказания услуг в оплаченном истцом объеме.

С учетом изложенного в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора последний считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении ООО «РегионстройЮг» об отказе от договора, т.е. с 18.02.2011.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку встречное удовлетворение ответчиком, получившим 300 000 рублей предварительной оплаты по договору, не представлено то денежные средства в указанной сумме являются его неосновательным обогащением.

Таким образом, требование ООО «БелТранс» о взыскании с ООО «РегионстройЮг», неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 21.09.2011 в сумме 17 940 рублей рассчитанных по ставке рефинансирования - 8,25 % действовавшей на день обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6) судом установлено, что расчет произведен арифметически неверно.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период по ставке рефинансирования равной 8,25 % и установлено, что сумма процентов, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом. Вместе с тем, обращение с требованием о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере не ущемляет процессуальных интересов ответчика и произведение такого расчет является правом истца.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании задолженности в сумме 510 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

В обоснование заявленных требований по встречному иску ООО «РегионстройЮг» указывает на то, что между сторонами заключены договора субаренды строительных машин с экипажем от 01.11.2010 № СА/11/2-10 и от 01.11.2010 № 03-СА/11/2010 и сумма долга, в виде неоплаты по договору от 01.11.2010 № 03-СА/11/2010 за период с 11.01.2011 по 17.02.2011 (исходя из расчета 220 часов в месяц х 3000 рублей за 1 час) составила 660 000 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, заказчик обязан оплатить расходы по перебазировке оборудования в сумме 150 000 рублей. Таким образом, разница между неоплатой аванса по договору (660 000 рублей), стоимостью обратной перебазировки сортировочного комплекса (150 000 рублей) и требованиями ООО «БелТранс» по первоначальному иску в сумме 300 000 рублей, составила 510 000 рублей и подлежит взысканию с ООО «БелТранс».

Судом не принимается довод ООО «РегионстройЮг» о том, что сумма долга по договору от 01.11.2010 № 03-СА/11/2010 за период с 11.01.2011 по 17.02.2011 составила 660 000 рублей ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что из содержания договоров, актов оказанных услуг, счетов-факт, а также из пояснений представителей сторон в судебном заседании, следует, что стороны поставили плату в зависимость не от времени пользования имуществом, а от объема оказанных с использованием данного имущества услуг (выполненных работ); следовательно, подписанные договоры от 01.11.2010 № СА/11/2010, от 01.11.2010 № 03-СА/11/2010, фактически являются не арендными договорами, а договорами возмездного оказания услуг.

Таким образом, расчет исковых требований в части 660 000 рублей судом отклоняется, как основанный не неверном толковании норм материального права.

Более того, в ходе судебного заседания установлено, что 28.12.2010 оборудование дробильного комплекса было вывезено ООО «РегионстройЮг» с объекта заказчика, в результате чего, осуществление сортировки материала в заявленный во встречном исковом заявлении период было невозможно.

Суд относится критически к требованию ООО «РегионстройЮг» о взыскании 150 000 рублей стоимости обратной транспортировки сортировочного комплекса из города Сочи до города Краснодара ввиду следующего.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Пунктом 6.1 договора сторонами установлено, что исполнитель вправе досрочно, в одностороннем порядке, прекратить действие договора и вывезти сортировочный комплекс.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о расторжении договора от 17.02.2011, ООО «РегионстройЮг» воспользовалось правом, установленным п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказалось от исполнения обязательств по спорным договорам в одностороннем порядке.

17.02.2011 ООО «РегионстройЮг» направило в адрес ООО «БелТранс» уведомление о расторжении договора с 18.02.2011.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку истец в одностороннем порядке с 18.02.2011 прекратил исполнение своих обязательств по договорам от 01.11.2010 № 02-СА/11/2010, от 01.11.2010 № 03-СА/11/2010 и в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, что не запрещено условиями заключенных между сторонами договоров и допускается законом, с указанного времени договора между сторонами считаются расторгнутыми.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку спорные договора прекратили свое действие в силу их расторжения, требование ООО «РегионстройЮг» о взыскании 150 000 рублей стоимости обратной транспортировки сортировочного комплекса удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, удовлетворение первоначально заявленных требований в полном объеме, и отказе во встречном исковом заявлении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 358 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БелТранс», г. Сочи к ООО «РегионстройЮг», г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения по договорам субаренды от 01.11.2010 № 03-СА/11/2010, № 02-СА/11/2010 в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 940 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РегионстройЮг», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «БелТранс», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 21.09.2011 в сумме 17 940 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО «РегионстройЮг», г. Краснодар к ООО «БелТранс», г. Сочи о взыскании задолженности в сумме 510 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «РегионстройЮг», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 358 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов