Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Агро-Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 524 683,40 рублей штрафа, а также 13 494 рублей расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТАНДЕР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Агро-Партнер» о взыскании 524 683,40 рублей штрафа, а также 13 494 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Истец подготовил письменные пояснения по обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

В нарушение положений статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв не представил.

Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «Выбыл». Однако, в ЕГРЮЛ сведения об изменении адреса отсутствуют.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Тандер» (далее – истец, покупатель) и ООО «Кубань Агро-Партнер» (далее-ответчик, поставщик) заключен договор поставки № ГК/14918/18 от 01.01.2018 (далее – договор). В силу п. 1.1. договора Поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Согласно разделу 3 договора поставка товара осуществляется на основании заказов.

Согласно п. 2.1. договора стандарты качества на товар размещаются на сайте Покупателя (ссылка в договоре имеется). При этом поставщик самостоятельно знакомится с ними. Риски, связанные с ненадлежащим контролем, лежат на поставщике. Дата ввода соответствующего стандарта указана в самом документе.

В материалы дела истцом представлены стандарты качества на «Яблоки» и «Яблоки красные. Новый урожай». Стандарты качества на «Яблоки» относятся ко всем позициям кроме «Яблоки красные. Новый урожай» - для них отдельный стандарт.

Как указано в исковом заявлении, ответчик допустил нарушение условий договора, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, в связи с чем истцом начислен штраф.

В связи с нарушением обязательств истец предъявил претензию № 1196864 от 29.12.2018 на сумму 128 368 руб., которая ответчиком подписана без возражений. Согласно обстоятельствам спора, по УПД № 26 от 15.11.2018; транспортной накладной от 15.11.2018 ответчик поставил Яблоки Гала (1005 кг, стоимость 72 360 руб.) Яблоки Свеж. Урожай (4005 кг, стоимость 387 000 руб.), ФИО2 (1995 кг, стоимость 125 685 руб.), Яблоки свеж.урожай (9000 кг, стоимость 300 375 руб.).

Нарушение по данной поставке выразилось в несоответствии сопроводительной документации (в стикере неверно указано место производства). Факт нарушения и стоимость партий товара подтверждаются актом о расхождениях Шхт368304;.

Товар возвращен ответчику, в подтверждение чего представлена возвратная накладная от 15.11.2018.

Штраф за данное нарушение начислен в сумме 885 420 руб. x 5% = 44271 руб.

По УПД № 28 от 16.11.2018; транспортной накладной от 16.11.2018 ответчик поставил ФИО2 1995 кг., стоимость 125 685 руб.

Нарушение выразилось в том, что: превышен % брака. Факт нарушения и стоимость товара подтверждаются актом о расхождениях № Шхт368988; Товар возвращен ответчику , в подтверждение чего представлена возвратная накладная от 17.11.2018.

Штраф начислен в сумме: 125 685 руб. x 5 % = 6284, 25 руб.

По УПД № 34 от 22.11.2018; транспортной накладной от 21.11.2018 ответчик поставил Яблоки Свеж. Урожай (1005 кг., 520 260 руб.), Яблоки красные свеж. (4005 кг., 300 375 руб.), Капуста пекинская свеж. (2002 кг., 80 080 руб.)

Нарушение выразилось в том, что : превышен % брака (загнивы, ушибы, плесень, проколы с загнивами, наличие насекомых вредителей). Факт нарушения и стоимость партии товара подтверждаются актом о расхождениях № Шхт371283; товар возвращен ответчику , подтверждением чего является озвратная накладная от 22.11.2018.

Штраф начислен на сумму: 900 715 руб. x 5% = 45 035,75 руб.

По УПД № 36 от 23.11.2018 ответчик передал Яблоки Свеж. Урожай (7995 кг., стоимость 415 740 руб.), Капуста свеж. (10000 кг., стоимость 240 000 руб.). Нарушение выразилось: превышен % брака/некалибра. Факт нарушения и стоимость партии товара подтверждаются актом о расхождениях № Шхт372176; Товар возвращен ответчику (возвратная накладная от 23.11.2018).

Штраф начислен в сумме: 655 740 x 5 % = 32787 руб.

Основанием для предъявления претензии № 1198485 от 01.02.2019 на сумму 157 213,4 руб. (подписана ответчиком) явился тот факт, что по УПД № 43 от 07.12.2018 ответчик поставил яблоки Свежий урожай 2018 (4004 кг, 192 192 руб.) Нарушение выразилось в том, что: превышен % брака.

Факт нарушения и стоимость партий товара подтверждаются следующими документами: Акт о расхождениях № Слв0904517; Товар возвращен ответчику.

Штраф начислен в сумме: 192 192 руб. x 5 % = 9 609,6 руб.

По УПД № 44 от 08.12.2018; транспортной накладной от 08.12.2018 ответчик поставил Яблоки красные Новый урожай (7 500 кг., 607 500 руб.), Яблоки Симиренко зеленые (3 000 кг, 180 000 руб.)

Нарушение: несоответствие сопроводительных документов - стикер не предоставлен. Факт нарушения и стоимость партии товара подтверждаются актом о расхождениях № Шхт378869 ТО. Товар возвращен ответчику (возвратная накладная от 10.12.2018).

Штраф составил: 787 500 x 5% = 39375 руб.

По УПД № 46 от 15.12.2018;транспортной накладной от 15.12.2018 ответчик передал Лимоны свежие (7092 кг., 560 268 руб.) Нарушение выразилось в: превышен % брака. Факт нарушения и стоимость партии товара подтверждаются актом о расхождениях № Слв0907119; Товар возвращен ответчику.

Штраф составил: 560 268 руб. x 5 % = 28013,4 руб.

По УПД № 50 от 21.12.2018;транспортной накладной от 21.12.2018 ответчик поставил Яблоки красныеНовый урожай (4004 кг, 308 308 руб.). Нарушение выразилось в то, что : превышен % брака. Факт нарушения подтверждаются актом о расхождениях № Слв0909616; Товар возвращен ответчику.

Штраф составил: 308 308 x 5% = 15415,4 руб.

По УПД № 55 от 24.12.2018; транспортной накладной от 24.12.2018 ответчик передал Мандарины (18000 кг, 1 296 000 руб.). Нарушение выразилось в: превышен % брака по калибру. Факт нарушения и стоимость партии товара подтверждаются актом о расхождениях № Шхт386599 ТО; Товар возвращен ответчику (возвратная накладная от 24.12.2018).

Штраф составил: 1296000 x 5% = 64800 руб.

Основанием для направления претензии № 1201612 от 04.03.2019 на сумму 117 000 руб. явились следующие обстоятельства. По УПД № 3 от 14.01.2019; транспортной накладной от 14.01.2019 ответчик передал Мандарины (18000 кг, 1 260 000 руб.). Нарушение: превышен % брака. Факт нарушения и стоимость партии товара подтверждаются актом о расхождениях № Шхт393526ТО; электронным письмом об отправке акта о расхождениях от 16.01.2019.Товар возвращен ответчику (возвратная накладная от 15.01.2019). Претензия признана ответчиком на основании п. 10.2 договора.

Требования к качеству закреплены в Стандартах качества на мандарины, допустимый % брака – в Приложении № 8.

Штраф начислен истцом в сумме: 1 260 000 руб. x 5 % = 63000 руб.

По УПД № 8 от 21.01.2019; транспортной накладной от 21.01.2019 ответчик передал Яблоки Новый урожай (18000 кг, 1 080 000 руб.). Нарушение: превышен % по калибру. Товар возвращен ответчику (возвратная накладная от 22.01.2019). Факт нарушения и стоимость партии товара подтверждаются актом о расхождениях № Шхт396896 ТО;; электронным письмом об отправке акта о расхождениях от 22.01.2019, фотоматериалами, приложенными к иску.

Требования к качеству закреплены в стандартах качества на яблоки; допустимый процент брака – в Приложении № 8 к договору поставки.

Штраф согласно расчету истца составил: 1 080 000 руб. x 5% = 54 000

Обстоятельствами для направления претензии № 1206950 от 29.04.2019 на сумму 116 815,75 руб. (признана ответчиком на основании п. 10.2 договора) явилось то обстоятельство, что По УПД № 20 от 29.03.2019; транспортной накладной от 29.03.2019 ответчик передал Яблоки Свежий урожай (18004 кг, 990 220 руб.). Нарушение выразилось в том, что: превышен % брака. Факт нарушения подтверждается актом о расхождениях № Крс464361;; электронным письмом об отправке акта от 02.04.2019, фото. Товар возвращен ответчику.

Требования к качеству установлены Стандартами качества на яблоки; допустимый процент - Приложением № 8 к договору поставки.

Штраф согласно : 990 220 руб.x 10% = 99 022 руб.

По УПД № 26 от 12.04.2019; транспортной накладной от 12.04.2019 ответчик передал Яблоки красные Новый урожай (4745 кг, 355 875 руб.). Поставщиком допущено нарушение температурного режима при транспортировке.

Факт нарушения и стоимость партии товара подтверждаются актом о расхождениях № Крс471342;; электронным письмом об отправке акта от 12.04.2019; Фотоматериалами, приложенными к иску. Товар возвращен ответчику (возвратная накладная от 12.04.2019).

Требования к температурному режиму транспортировки предусмотрены стандартами качества на Яблоки красные. Новый урожай.

Штраф согласно расчету истца составил: 355 875 руб. x 5 % = 17793,75 руб.

Основанием для направления претензии № 11996447 от 01.02.2019 на сумму 5 276, 25 руб. (подписана ответчиком) явились следующие обстоятельства: поставщиком при поставке товара по УПД № 44 от 08.12.2018; транспортной накладной от 08.12.2018 не предоставлен карантинный сертификат на товар «Капуста. Пекинская свеж.» (1005 кг, 35 175 руб.): предоставлен карантинный сертификат, по которому велась приемка.

Факт нарушения и стоимость партии товара подтверждаются актом о расхождениях № Шхт378869; Товар возвращен ответчику (возвратная накладная от 10.12.2018).

Штраф согласно расчету истца составил: 35 175 руб. x 15 % = 5 276,25 руб.

Согласно претензии № 1201612 от 04.03.2019 основанием для начисления штрафа на сумму 117 000 рублей явилось превышение допустимого процента брака по товарным позициям «Мандарины» и «Яблоки Новый урожай». Допустимый процент брака указан в приложении № 8 к договору: для мандаринов – 5 %; яблок - 2 %, что по мнению истца, является обязательным для ответчика в силу п. 2.4. договора.

Истец дополнительно письменно пояснил, что указание на морковь в иске является опечаткой, поскольку из расчета претензии 1201612, акта Шхт393526ТО, УПД № 3 следует, что осуществлялась поставка товарной позиции «Мандарины». В расчете также указана стоимость мандаринов. Стандарты качества на мандарины представлены.

Согласно претензии № 1206950 от 29.04.2019 основанием для начисления штрафа на сумму на сумму 116 815,75 рублей явились:

- по акту Крс464361 - превышение % брака по товарной позиции «Яблоки Свежий урожай». Допустимый процент брака указан в Приложении № 8 к договору – 2 %. Требования к качеству товара предусмотрены в стандартах качества «Яблоки».

- по акту Крс471342 – несоответствие температуры по позиции «Яблоки красные» Температурный режим указан в стандартах: +0 до +2. Согласно п. 2.1.,2.3. договора ответчик обязан соблюдать температурный режим. Согласно фото температура в ТС была выше установленной, что является нарушением.

Кроме того, основанием для предъявления истцом претензии № 1199647 явилось то обстоятельство, что поставщиком не представлены документы на товар, что подтверждается следующими документами: Актом, УПД, ТрН. Товар возвращен поставщику согласно возвратной накладной по приходу Шхт378869; Претензия подписана со стороны ответчика; факт нарушения признан. Согласно письменным пояснениям истца, в расчете суммы штрафа истцом указаны количество – цифры 2,1 , которые означают количество нарушений в пределах календарного года. Так как ранее в пределах календарного года со стороны ответчика уже имели место поставки некачественного штраф был увеличен на 5 % (стал 10 %). По всем иным претензиям штраф рассчитан по минимальной ставке 5 %, поэтому там отсутствует указание на количество нарушений.

Согласно письменным пояснениям истца, стоимость партии товара для расчета претензий определялась истцом на основании УПД и актов о расхождениях. УПД подписаны со стороны ответчика электронной подписью, переданы истцу через систему электронного документооборота (ЭДО). Стороны согласовали использование ЭДО в разделе 3 договора поставки. УПД не подписаны со стороны истца, так как товар некачественный и был возвращен. Стоимость партии товара также указана в актах о расхождениях, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон.

Истец также указал, что наличие нарушений со стороны поставщика подтверждаются приложенными актами, возвратными накладными, фотоматериалами, приложенными к иску.

В силу п. 5.8. договора водитель транспортного средства уполномочен подписывать акты. Акты о нарушениях подписаны водителем ответчика. Дополнительно акты направлены ответчику по электронной почте. Товар принят им обратно без возражений.

Согласно п.10.2. договора в случае ненаправления поставщиком покупателю мотивированных возражений на поступившую претензию в установленный настоящим договором срок для ответа, требования, указанные в данной претензии, считаются признанными поставщиком в полном объеме.

Ответчик не направил возражений на претензии. Претензии истца ответчиком получены. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 Приложения № 6 к договору в случае поставки товара ненадлежащего качества, за первое такое нарушение Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости всей партии товара, в которой выявлены нарушения. За каждое последующее подобное нарушение в пределах календарного года размер штрафа увеличивается на 5%, но не более 15% от стоимости всей партии товара, в которой выявлены указанные нарушения.

Представленные истцом доказательства признаны относимыми и допустимыми по основаниям ст.ст.67-68 АПК РФ. Расчет стоимости партий товара в УПД произведен верно; ссылки на УПД и акты даны в расчете цены иска.

Судом установлено, что ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается, истец, отзыв в материалы дела не представлен. Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными им, на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку нарушение обязательств судом установлено, доказательства уплаты штрафа ответчиком не представлены, требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено13 494 рублей госпошлины. Поскольку иск удовлетворен, расходы истца подлежат возмещению

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань Агро-Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 524 683,40 рублей штрафа, а также 13 494 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина