Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и услуги», ОГРН/ИНН <***>/<***>, г. Новороссийск (наименование заявителя)

к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск (наименование ответчика)

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.08.2012 № 8;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт и услуги» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Транспорт и услуги») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по г. Новороссийску (далее – ИФНС по г. Новороссийску, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения № 86784 от 04.09.2013г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 344 172 руб., как не соотвествующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица не явился в судебное заседание, уведомлен.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.04.2014г. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.04.2014г. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт и услуги» имеет статус юридического лица.

Из материалов дела следует, что в период с 19.04.2013 по 19.07.2012 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной ООО «Транспорт и услуги» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2013 года. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.07.2013 № 50020.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, налоговый орган вынес решение
от 04.09.2013 № 86784, которым обществу доначислен НДС в сумме 2 344 172 руб.

Основанием для отказа в подтверждении права на применение ставки НДС 0 процентов в отношении оказанных в 1-м квартале 2013 года транспортно-экспедиционных услуг и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 344 172 рублей послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров транспортной экспедиции.

Не согласившись с указанным решением, заявитель в соответствии со ст. 101.2 и п. 2 ст. 139 НК РФ обжаловал его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС РФ по Краснодарскому краю от № 22-12-1065 от 01.11.2013 апелляционная жалоба ООО «Транспорт и услуги» оставлена без удовлетворения,

Не согласившись с решением налогового органа от 04.09.2013 № 86784, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решений налоговым органом допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации Инспекцией было установлено, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, и подтверждено предоставленными в материалы дела документами, что ООО «Транспорт и услуги» на основании договоров на ТЭО в отношении экспортного груза от имени и по поручению своих Заказчиков собственными силами оказывало транспортно-экспедиторское обслуживание отгрузок сырой нефти морским терминалом.

Заказчиками услуги являются грузовладельцы и грузоотправители нефти - резиденты Республики Казахстан. Заявитель действует как экспедитор по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО) нефти. Каждая партия нефти вывозится за пределы территории РФ морским танкером, что подтверждается грузовой таможенной декларацией с отметкой таможенного органа «товар вывезен».

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов, как следует из оспариваемого решения № 86784, налогоплательщиком в Инспекцию при подаче декларации по НДС за 1 квартал 2013 представлены следующие документы:

Договор № 04CSL2Yd13 от 17.01.2013 с компанией ТОО «Казахойл Актобе» (Республика Казахстан), Договор № CW915413 от 01.01.2012 с компанией ТОО «Тенгизшевройл» (Республика Казахстан), Договор № АР/Y/07/1631 с компанией АОЗТ «КАРАЧАГАНАК ПЕТРОЛИУМ ФИО2.» (Республика Казахстан), Договор № 487 от 20.12.2011 с компанией ТОО «САУТС ОЙЛ» (Республика Казахстан), Договор б/н от 14.01.2003 г. с компанией ТОО СП «Арман» (Республика Казахстан), Договор № Т-22 от 01.02.2012 с компанией АО «Матен Петролеум» (Республика Казахстан), Договор №36-65 от 10.01.2013 с компанией АО «Эмбамунайгаз» (Республика Казахстан), Договор №28-65 от 15.01.2013 с компанией АО «Озенмунайгаз» (Республика Казахстан), а также подтверждающие оказание услуг документы: акты выполненных работ, счета-фактуры, коносаменты, грузовые манифесты, сертификаты качества, сертификаты количества, акты учета стояночного времени, сертификаты происхождения, акты замера пустот в грузовых танках, сертификаты осмотра грузовых танков, расписки капитана в получении проб от нефтебазы, расписки капитана в получении документов, акты приема-сдачи нефти, поручения на погрузку с отметками Южного энергетического таможенного поста «Погрузка разрешена»; декларации на товары, подтверждающих ввоз нефтепродуктов из Казахстана на территорию РФ и вывоз с территории РФ с отметками Центральной энергетической таможни «Выпуск разрешен», «Товар вывезен».

В соответствии с условиями договоров общество, действуя как экспедитор по договору на ТЭО нефти, от имени и по поручению грузовладельца (отправителя груза) совершает следующие действия:

- извещает Заказчика о требованиях действующего таможенного законодательства Российской Федерации, Обязательных постановлений морской администрации порта Новороссийск (МАПН), и других заинтересованных организаций;

- выдает морскому терминалу КТК-Р экспортное поручение на погрузку, должным образом оформленное таможенными органами;

- оформляет и подписывает необходимые товаротранспортные документы, в соответствии с инструкциями Заказчика, а именно: Коносамент (выпускается морским терминалом ЗАО «КТК-Р»); Грузовой манифест; Сертификат качества; Сертификат количества; Акт учета стояночного времени; Сертификат происхождения; Акт замера пустот в грузовых танках; Сертификат осмотра грузовых танков; Расписка капитана в получении проб от нефтебазы; Расписка капитана в получении документов; Сертификат плохой погоды;Сертификат о форс-мажорных обстоятельствах.

- ежедневно предоставляет Заказчику оперативную информацию о подходе судна, обстановке на морском терминале, перспективах швартовки и погрузки судна, погоде;

- осуществляет рассылку грузовых документов в соответствии с инструкциями Заказчика, а именно: в адрес грузоотправителя, грузополучателя/покупателя, иностранного банка, обслуживающего внешнеторговую сделку;

- немедленно, после отхода судна в рейс, за пределы территорий Российской Федерации и Таможенного союза, составляет и направляет Заказчику, а также другим заинтересованным сторонам, указанным Заказчиком, отгрузочный телекс с указанием номера, даты коносамента, количества погруженного груза, его качества, акт учета стояночного времени;

- от имени и по поручению Заказчика на основании доверенности подписывает Акты приема-сдачи нефти и паспорта качества. Каждая партия нефти вывозится за пределы территории Российской Федерации морским танкером, что подтверждается грузовой таможенной декларацией с отметкой таможенного органа «товар вывезен».

Из представленных документов следует, что общество, выступая в качестве экспедитора, осуществляло в 1-м квартале 2013 года транспортно-экспедиционное обслуживание груза заказчиков при организации международной перевозки – транспортировки нефти трубопроводным транспортом с территории Республики Казахстан за пределы территории РФ, включая документальное оформление организации международной перевозки грузов, прием-сдачу грузов, оформление товарно-транспортной документации (поручение на погрузку, коносамент, грузовой манифест, сертификат качества, сертификат количества, акт учета стояночного времени, сертификат происхождения, акт замера пустот в грузовых танках, сертификат осмотра грузовых танков, расписка капитана в получении проб от нефтебазы, расписка капитана в получении документов), таможенное оформление документов на груз, информационные услуги.

Все перечисленные услуги оказаны ООО «Транспорт и услуги» в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Республики Казахстан, другой - за пределами таможенной территории РФ и Таможенного союза, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).

Таким образом, предоставленными документами подтверждается и налоговым органом не опровергается сам факт международной перевозки грузов, экспедируемых Обществом.

Суд, исследовав представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что заявитель, выступая в качестве экспедитора, осуществил в 3 квартале 2011 года транспортно-экспедиторское обслуживание груза – сырой нефти, при организации международной перевозки.

До 01.01.2011 в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0 % облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также «работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров ...».

С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст. 165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, нормы НК РФ приведены в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации».

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на транспортно-экспедиторские услуги, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки». При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора».

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (31 квартал 2013 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры — перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого «перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату» (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого «одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой». В соответствии с абз.3 п.1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». При этом, согласно п.1 ст. 805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц». Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия «экспедитор» и «перевозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Необходимо также иметь ввиду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей «Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки». Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но как было отмечено выше, договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 п.1 ст. 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет суду сделать следующие выводы:

1) в п.1 ст. 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации;

2) в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором;

3) если бы законодатель имел в виду иное, то в ст. 164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в п.3.1 ст. 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов был бы упомянут договор, заключенный экспедитором «от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории Российской Федерации».

Таким образом, для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС до 01.01.2011 года существенное значение имел факт помещения товара, в отношении которого оказывалась услуга под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации, а после 01.01.2011 существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Связь оказанных обществом услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены следующие документы к данным договорам:

1. По Договору №04CSL2Yd13 от 17.01.2013 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенному с компанией ТОО «Казахойл Актобе», Республика Казахстан (прил. 1 л.д. 105-108): копия доверенности от «Казахойл Актобе» (прил.1 л.д. 109); копия поручения экспедитору – документарной инструкции от ТОО «Казахойл Актобе» от 24-25.02.2013 с переводом (прил.1 л.д. 110-115); копии поручений на погрузку №72, 73, 74, 75, 76, 77 от 22.02.2013 (прил.1 л.д. 116-121); копии транзитных ГТД 10006031/211212/0004415, 10006031/221112/0004034, 10006031/220113/0000235 (прил.1 л.д. 122-124); копии экспортных ГТД 50426/261212/0000921, 50426/281112/0000843, 50426/290113/0000049 (прил.1 л.д. 125-130); копии подтверждений на погрузку №62/MTR, 63/MTR от 22.02.2013 (прил.1 л.д. 131-132); копии актов приема сдачи нефти №215, 216, 217, 218, 219, 226, 227, 228, 231, 232 от 23.02.2013 (прил.1 л.д. 133-142); копии отчетов о погрузке нефти №41, 41/1, 41/2, 41/3, 41/4, 41 МЦ от 23.02.2013 (прил.1 л.д. 143-148); копии паспортов качества №101, 102, 102/1, 102/2, 102/3, 102/4, 103 от 23.02.2013 (прил.1 л.д. 149-154); копия расписки капитана от 23.02.2013 в получении документов с переводом (прил.1 л.д. 155-156); копии коносаментов №215, 216, 217, 218, 219, 226, 227, 228, 231, 232 от 23.02.2013 с переводом (прил.1 л.д.157-176); копия сертификата количества от 23.02.2013 с переводом (прил. 1 л.д. 177-178); копии сертификатов качества от 23.02.2013 с переводом (прил.1 л.д. 179-186); копия расписки капитана в получении проб от 23.02.2013 с переводом (прил.1 л.д. 187-188); копия акта учета стояночного времени от 23.02.2013 с переводом (прил.1 л.д. 189-190; копия грузового манифеста от 23.02.2013 (прил.1 л.д. 191); копии сертификатов о происхождении груза с переводом (прил.1 л.д. 192-197); копия уведомления таможенного органа о подходе буксира к борту судна для подписания грузовых документов (прил.1 л.д. 198); копия объяснения в таможенный орган о фактическом количестве отгруженного товара (прил.1 л.д. 199-200); копии ГТД 10006031/180313/0000869, 10006031/180313/0000868, 10006031/180313/0000875 с отметкой таможенного органа «товар вывезен» (прил.1 л.д. 201-203); копия счета-фактуры №18 от 23.02.2013 (прил.2 л.д. 204); копия акта выполненных работ №18 от 23.02.2013 (прил.2 л.д. 205);

2. По Договору №CW915413 от 01.01.2012 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенному с ТОО «Тенгизшевройл» (Республика Казахстан) (прил.2 л.д. 207-211); копия доверенности ТОО «Тенгизшевройл» от 01.01.2013 (прил.2 л.д.212-213); копия поручения экспедитору – документарной инструкции Тенгизшевройл от 24.01.2013 с переводом (прил.2 л.д. 214-216); копия поручения на погрузку №42 от 29.01.2013 (прил.2 л.д. 217); копия транзитной ГТД 10006031/211212/0004414 (прил.2 л.д.218); копия экспортной ГТД 50521/241212/0005836 (прил2 л.д.219); копия подтверждения на погрузку №32/MTR от 29.01.2013 (прил.2 л.д.220-221); копия акта приема-сдачи нефти №125 от 01.02.2013 (прил.2 л.д. 222); копия отчета о погрузке нефти №23 от 01.02.2013 (прил.2 л.д.223); копия паспорта качества №40 от 01.02.2013 (прил.2 л.д.224); копия расписки капитана от 01.02.2013 в получении документов с переводом (прил.2 л.д. 225-226); копия коносамента №125 от 01.02.2013 с переводом (прил.2 л.д. 227-228); копия сертификата количества от 01.01.2013 с переводом (прил. 2 л.д. 229-230); копия сертификата качества от 01.02.2013 с переводом (прил. 2 л.д. 231-232); копия расписки капитана в получении проб от 01.02.2013 с переводом (прил.2 л.д. 233-234); копия акта учета стояночного времени от 01.02.2013 с переводом (прил.2 л.д. 235-236); копия грузового манифеста от 01.02.2013 (прил.2 л.д. 237); копия акта замеров пустот в грузовых танках от 01.02.2013 с переводом (прил.2 л.д.238-239); копия сертификата о происхождении груза с переводом (прил.2 л.д. 240-241); копия уведомления таможенного органа о подходе буксира к борту судна для подписания грузовых документов (прил.1 л.д. 242); копия объяснения в таможенный орган о фактическом количестве отгруженного товара (прил.2 л.д. 243); копия ГТД 10006031/130213/0000492 с отметкой таможенного органа «товар вывезен» (прил.2 л.д.244); копия счета-фактуры №24 от 28.02.2013 (прил.2 л.д.245-246); копия счета на оплату №14 от 28.02.2013 с переводом (прил. 2 л.д. 247-249); копия акта выполненных работ от 28.02.2013 с переводом (прил.2 л.д. 250-251);копия приложения к акту выполненных работ за февраль 2013 (прил. 2 л.д.252);

3. По Контракту №АР/Y/07/1631 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенному с АОЗТ «КАРАЧАГАНАК ПЕТРОЛИУМ ФИО2.» с дополнениями №1-7 (Республика Казахстан) (прил.2 л.д. 253-314); копия доверенности АОЗТ «КАРАЧАГАНАК ПЕТРОЛИУМ ФИО2.» (прил.2 л.д.215-316); копия поручения экспедитору – документарной инструкции Тенгизшевройл от 25-26.12.2012 с переводом (прил.2 л.д. 317-321); копия поручения на погрузку №550 от 20.12.2012 (прил.2 л.д. 322); копия транзитной ГТД 10006031/221112/0004032 (прил.2 л.д.323); копия экспортной ГТД 51724/271112/0000627(прил2 л.д.324-325); копия подтверждения на погрузку №422/MTR от 21.12.2012 (прил.2 л.д.326); копия акта приема-сдачи нефти №1681 от 25.12.2012 (прил.2 л.д.327); копии отчетов о погрузке нефти №44, 44/1, 44/2, 44/3, 44/4 от 26.02.2013 (прил.2 л.д.328-333); копии паспортов качества №986 от 25.12.2012, №111, 111/1, 111/2, 111/3, 111/4 от 26.02.2013 (прил.3 л.д.334-339); копия расписки капитана от 25.12.2012 в получении документов с переводом (прил.3 л.д. 340-341); копия коносамента №1681 от 25.12.2012 с переводом (прил.3 л.д. 342-343); копия сертификата количества от 25.12.2012 с переводом (прил. 3 л.д. 344-345); копия сертификата качества от 25.12.2012 с переводом (прил. 3 л.д. 346-347); копия расписки капитана в получении проб от 25.12.2012 с переводом (прил.3 л.д. 348-349); копия акта учета стояночного времени от 25.12.2012 с переводом (прил.3 л.д. 350-351); копия грузового манифеста от 25.12.2012 (прил.3 л.д. 352); копия акта замеров пустот в грузовых танках от 25.12.2012 с переводом (прил.3 л.д.353-354); копия сертификата о происхождении груза с переводом (прил.3 л.д. 355-356); копия уведомления таможенного органа о подходе буксира к борту судна для подписания грузовых документов (прил.3 л.д. 357); копия объяснения в таможенный орган о фактическом количестве отгруженного товара (прил.3 л.д. 358); копия ГТД 10006031/160113/0000134 с отметкой таможенного органа «товар вывезен» (прил.3 л.д.359); копия счета-фактуры №227 от 31.12.2012 (прил.3 л.д.360-361); копия счета на оплату №100 от 31.12.2012 с переводом (прил. 3 л.д. 362-363); копия акта выполненных работ от 31.12.2012 с переводом (прил.3 л.д.250-251);

4. По Договору №487 от 20.12.2011 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенному с ТОО «САУТС ОЙЛ» с приложениями №1-6 (Республика Казахстан) (прил.3 л.д. 366-374); копия доверенности ТОО «САУТС ОЙЛ» (прил.3 л.д.375-376); копия поручения экспедитору – документарной инструкции Тенгизшевройл от 27-28.02.2013 с переводом (прил.3 л.д. 377-388); копии поручений на погрузку №78, 79, 80, 81, 82, 83 от 25.02.2013 (прил.3 л.д. 389-394); копия транзитной ГТД 10006031/220113/0000239 (прил.3 л.д.395); копия экспортной ГТД 55604/130213/0000056 (прил.3 л.д.396-397); копия подтверждения на погрузку №65/MTR от 26.02.2013 (прил.3 л.д.398); копия акта приема-сдачи нефти №220-225, 229, 230 от 23.02.2013. №249 от 26.02.2013 (прил.3 л.д.399-407); копии отчетов о погрузке нефти №44, 44/1, 44/2, 44/3, 44/4,44/МЦ от 26.02.2013 (прил.3 л.д.408-413); копии паспортов качества №110, 111, 111/1, 111/2, 111/3, 111/4, 112 от 26.02.2013 (прил.3 л.д. 414-420); копия расписки капитана от 26.10.2012 в получении документов с переводом (прил.3 л.д. 421-422); копия коносамента №249 от 26.02.2013 с переводом (прил.3 л.д. 423-424); копия сертификата количества от 26.02.2013 с переводом (прил. 3 л.д. 425-426); копия сертификата качества от 26.02.2013 с переводом (прил. 3 л.д. 427-428); копия расписки капитана в получении проб от 26.02.2013 с переводом (прил.3 л.д. 429-430); копия акта учета стояночного времени от 26.02.2013 с переводом (прил.3 л.д. 431-432); копия грузового манифеста от 26.02.2013 (прил.3 л.д. 433); копия акта замеров пустот в грузовых танках от 16.10.2012 с переводом (прил.3 л.д.434-435); копия сертификата о происхождении груза с переводом; копия уведомления таможенного органа о подходе буксира к борту судна для подписания грузовых документов (прил.3 л.д. 436); копия объяснения в таможенный орган о фактическом количестве отгруженного товара (прил.3 л.д. 437); копия ГТД 10006031/120313/0000775 с отметкой таможенного органа «товар вывезен» (прил.3 л.д.438); копия счета-фактуры №21 от 26.02.2013 (прил.3 л.д.439); копия акта выполненных работ №21 от 26.02.2013 с переводом (прил.3 л.д.440);

5. По Договору №б/н от 14.01.2003 на транспортно-экспедиторское обслуживание заключенному с ТОО СП «АРМАН» с приложениями №1-11 (Республика Казахстан) (прил.3 л.д. 441-456); копия доверенности от ТОО СП «АРМАН» (прил.3 л.д.457); копия поручения экспедитору – документарной инструкции от 25-26.12.2012 с переводом (прил.3 л.д. 458-462); копия поручения на погрузку №549 от 20.12.2012 (прил.3 л.д. 463); копия транзитной ГТД 10006031/240912/0003337 (прил.3 л.д.464); копия экспортной ГТД 50713/280912/0002450 (прил.3 л.д.465-466); копия подтверждения на погрузку №421/MTR от 21.12.2012 (прил.3 л.д.467); копия акта приема-сдачи нефти №1679, 1680 от 25.12.2012 (прил.3 л.д.468-469); копии отчетов о погрузке нефти №288 от 25.12.2012 (прил.3 л.д.470); копия паспорта качества №986 от 25.12.2012 (прил.3 л.д.471); копия расписки капитана от 25.12.2012 в получении документов с переводом (прил.3 л.д. 472-473); копии коносаментов №1679, 1680 от 25.12.2012 с переводом (прил.3 л.д. 474-477); копия сертификата количества от 25.12.2012 с переводом (прил. 3 л.д. 478-479); копия сертификата качества от 25.12.2012 с переводом (прил. 3 л.д. 480-481); копия расписки капитана в получении проб от 25.12.2012 с переводом (прил.3 л.д. 482-483); копия акта учета стояночного времени от 25.12.2012 с переводом (прил.3 л.д. 484-485); копия грузового манифеста от 25.12.2012 (прил.3 л.д. 486); копия акта замеров пустот в грузовых танках от 25.12.2012 с переводом (прил.3 л.д.487-488); копия сертификата о происхождении груза с переводом (прил.3 л.д. 489-490); копия уведомления таможенного органа о подходе буксира к борту судна для подписания грузовых документов (прил.3 л.д. 491); копия объяснения в таможенный орган о фактическом количестве отгруженного товара (прил.3 л.д. 492); копия ГТД 10006031/140113/0000070 с отметкой таможенного органа «товар вывезен» (прил.3 л.д.493); копия счета-фактуры №224 от 25.12.2012 (прил.3 л.д.494); копия акта выполненных работ №224 от 25.12.2012 с переводом (прил.3 л.д.495);

6. По Договору №Т-22 от 01.02.2012 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенному с АО «Матен Петролеум» с приложениями №1-3 (Республика Казахстан) (прил.4 л.д. 496-502); копия доверенности АО «Матен Петролеум» (прил.4 л.д.503-504); копия поручения экспедитору – документарной инструкции Тенгизшевройл от 27-28.02.2013 с переводом (прил.4 л.д. 505-516); копии поручений на погрузку №79,80,81 от 25.02.2013 (прил.4 л.д. 517-519); копии транзитных ГТД 10006031/250113/0000256, 10006031/251212/0004446, 10006031/291212/0003338 (прил.4 л.д.520-522); копии экспортных ГТД 50521/201212/0005796, 50521/251212/0005846, 50521/251212/0005846 (прил.4 л.д.523-529); копия подтверждения на погрузку №66/MTR от 26.02.2013 (прил.4 л.д.530); копия акта приема-сдачи нефти №238-241, 245-248 от 26.02.2013 (прил.4 л.д.531-538); копии отчетов о погрузке нефти №44, 44/1, 44/2, 44/3, 44/4 от 26.02.2013 (прил.4 л.д.539-543); копии паспортов качества №111, 111/1, 111/2, 111/3, 111/4 от 26.02.2013 (прил.4 л.д. 544-548); копия расписки капитана от 26.02.2013 в получении документов с переводом (прил.4 л.д. 549-550); копии коносаментов №238-241, 245-248 от 26.02.2013 с переводом (прил.4 л.д. 551-566); копия сертификата количества от 26.02.2013 с переводом (прил. 4 л.д. 567-570); копия сертификата качества от 26.02.2013 с переводом (прил. 4 л.д. 571-574); копия расписки капитана в получении проб от 26.02.2013 с переводом (прил.4 л.д. 575-576); копия акта учета стояночного времени от 26.02.2013 с переводом (прил.4 л.д. 577-578); копия грузового манифеста от 26.02.2013 (прил.4 л.д. 579); копия акта замеров пустот в грузовых танках от 26.12.2013 с переводом (прил.4 л.д.580-581); копия сертификата о происхождении груза с переводом (прил.4 л.д.582-587); копия уведомления таможенного органа о подходе буксира к борту судна для подписания грузовых документов (прил.4 л.д. 588); копия объяснения в таможенный орган о фактическом количестве отгруженного товара (прил.4 л.д. 589); копии ГТД 10006031/110313/0000755, 10006031/120313/000077, 10006031/120313/0000773 с отметкой таможенного органа «товар вывезен» (прил.4 л.д.590-592); копия счета-фактуры №20 от 26.02.2013 (прил.4 л.д.593); копия акта выполненных работ №20 от 26.02.2013 с переводом (прил.4 л.д.594);

7. По Договору №36-65 от 10.01.2013 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенному с АО «Эмбамунайгаз» (Республика Казахстан) (прил.4 л.д. 595-604); копия доверенности АО «Эмбамунайгаз» (прил.4 л.д.605-606); копия поручения экспедитору – документарной инструкции от 27-28.02.2013 с переводом (прил.4 л.д. 607-618); копия поручения на погрузку №82 от 25.02.2013 (прил.4 л.д. 619); копия транзитной ГТД 10006031/300113/0000315, (прил.4 л.д.620); копия экспортной ГТД 55102/300113/0000075 (прил.4 л.д.621-622); копия подтверждения на погрузку №67/MTR от 26.02.2013 (прил.5 л.д.623); копия акта приема-сдачи нефти №242, 250 от 26.02.2013 (прил.5 л.д.624-625); копии отчетов о погрузке нефти №44, 44/1, 44/2, 44/3, 44/4, 44/МЦ от 26.02.2013 (прил.5 л.д.626-631); копии паспортов качества №111, 111/1, 111/2, 111/3, 111/4, 112 от 26.02.2013 (прил.5 л.д. 632-638); копия расписки капитана от 26.02.2013 в получении документов с переводом (прил.5 л.д. 639-640); копии коносаментов № 242, 250 от 26.02.2013 с переводом (прил.5 л.д. 641-644); копия сертификата количества от 26.02.2013 с переводом (прил. 5 л.д. 645-646); копия сертификата качества от 26.02.2013 с переводом (прил. 5 л.д. 647-650); копия расписки капитана в получении проб от 26.02.2013 с переводом (прил.5 л.д. 651-652); копия акта учета стояночного времени от 26.02.2013 с переводом (прил.5 л.д. 653-654); копия грузового манифеста от 26.02.2013 (прил.5 л.д. 655); копия акта замеров пустот в грузовых танках от 26.02.2013 с переводом (прил.5 л.д.656-657); копия сертификата о происхождении груза с переводом (прил.5 л.д.658-659); копия уведомления таможенного органа о подходе буксира к борту судна для подписания грузовых документов (прил.5 л.д. 660); копия объяснения в таможенный орган о фактическом количестве отгруженного товара (прил.5 л.д. 661); копия ГТД 10006031/060313/0000740 с отметкой таможенного органа «товар вывезен» (прил.5 л.д.662); копия счета-фактуры №26 от 28.02.2013 (прил.5 л.д.663); копия счета на оплату №16 от 28.02.2013 (прил.5 л.д. 664); копия акта выполненных работ от 28.02.2013 с переводом (прил.5 л.д.665);

8. По Договору №28-65 от 15.01.2013 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенному с АО «Озенмунайгаз» (Республика Казахстан) (прил.5 л.д. 666-671); копия доверенности АО «Озенмунайгаз» (прил.5 л.д.672-673); копия поручения экспедитору – документарной инструкции от 27-28.02.2013 с переводом (прил.5 л.д. 674-685); копия поручения на погрузку №83 от 25.02.2013 (прил.5 л.д.686); копия транзитной ГТД 10006031/300113/0000304, (прил.5 л.д.687); копия экспортной ГТД 55102/300113/0000079 (прил.5 л.д.688-689); копия подтверждения на погрузку №67/MTR от 26.02.2013 (прил.5 л.д.690); копия акта приема-сдачи нефти №244, 243, 251 от 26.02.2013 (прил.5 л.д.691-693); копии отчетов о погрузке нефти №44, 44/1, 44/2, 44/3, 44/4, 44/МЦ от 26.02.2013 (прил.5 л.д.694-699); копии паспортов качества №111, 111/1, 111/2, 111/3, 111/4, 112 от 26.02.2013 (прил.5 л.д. 700-706); копия расписки капитана от 26.02.2013 в получении документов с переводом (прил.5 л.д. 707-708); копии коносаментов № 243, 244, 251 от 26.02.2013 с переводом (прил.5 л.д. 709-714); копия сертификата количества от 26.02.2013 с переводом (прил. 5 л.д. 715-716); копия сертификата качества от 26.02.2013 с переводом (прил. 5 л.д. 717-722); копия расписки капитана в получении проб от 26.02.2013 с переводом (прил.5 л.д. 723-724); копия акта учета стояночного времени от 26.02.2013 с переводом (прил.5 л.д. 725-726); копия грузового манифеста от 26.02.2013 (прил.5 л.д. 727); копия акта замеров пустот в грузовых танках от 26.02.2013 с переводом (прил.5 л.д.728-729); копия сертификата о происхождении груза с переводом (прил.5 л.д.730-731); копия уведомления таможенного органа о подходе буксира к борту судна для подписания грузовых документов (прил.5 л.д. 732); копия объяснения в таможенный орган о фактическом количестве отгруженного товара (прил.5 л.д. 733); копия ГТД 10006031/180313/0000872 с отметкой таможенного органа «товар вывезен» (прил.5 л.д.734); копия счета-фактуры №25 от 28.02.2013 (прил.5 л.д.735); копия счета на оплату №15 от 28.02.2013 (прил.5 л.д. 736); копия акта выполненных работ от 28.02.2013 с переводом (прил.5 л.д.737).

При таких обстоятельствах, предметом указанных договоров является выполнение обществом транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки.

Для правомерности применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость, НК РФ требует соблюдение следующих обязательных условий: услуги должны быть транспортно-экспедиционными – подтверждается условиями договоров и оформляемыми на их основе документами – исходя из определений, содержащихся в ГОСТ Р 52298-2004; должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции – подтверждается предоставленными договорами с заказчиками; должны оказываться при организации международной перевозки – подтверждается определением, данным в Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ: экспедиционные услуги - услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Международная перевозка - понятие установлено п/п 2.1. п. 2 ст. 164 НК РФ; то, что организуемая перевозка, международная, подтверждается предоставленными копиями поручений на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой «погрузка разрешена», а также копиями коносаментов с указанием порта разгрузки места, находящегося за пределами территории РФ; должен предоставляться пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ – подтверждается предоставленными в налоговый орган документами к декларации за 1 квартал 2013 года.

Сама позиция законодателя, выразившаяся в изложении подпункта 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ в существующей редакции, свидетельствует о том, что законодатель разделил услуги по самой международной перевозке и транспортно-экспедиторские услуги. Если бы законодатель не рассматривал право налогоплательщика на применение нулевой ставки к экспедиторским услугам вне рамок услуг по самой перевозке, необходимости в добавлении 4-го абзаца с перечислением перечня экспедиторских услуг не было бы.

При таких обстоятельствах суд на основании пп. 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ отклоняет как необоснованные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела доводы налогового органа о том, что услуги, связанные именно с организацией международной перевозки груза налогоплательщиком не оказаны.

Согласно пп.1-3 п.3.1 ст. 165 НК РФ, при реализации услуг, предусмотренных
подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации) в том числе с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Из оспариваемого решения и отзыва инспекции следует отсутствие спора по вопросу соблюдения налогоплательщиком требований пункта 3.1 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ООО «Транспорт и услуги» транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, её организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна; представленные обществом документы соответствуют требованиям п. 3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 % в отношении указанных операций.

Судом исследованы представленные в материалы настоящего дела первичные документы и сделан вывод о том, что указанные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг погрузо-разгрузочных и складских, как эти услуги определены в п. 3.1.4 ГОСТ Р 52298-2004.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет закрытого перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым отклонить довод налогового органа о том, что каждая из услуг, относящихся в соответствии с ГОСТ Р 52298-2004 к категории транспортно-экспедиционных, может образовать самостоятельный предмет договора транспортной экспедиции, лишает смысла существование в Гражданского кодекса Российской Федерации особой разновидности таких договоров и отдельной главы, регулирующей правоотношения сторон по таким договорам. Отдельные элементы работ и услуг экспедитора полностью укладываются в рамки других гражданско-правовых договоров. Так, погрузо-разгрузочные работы охватываются договором подряда, доставка грузов - договором перевозки, обеспечение его сохранности - договором хранения, оформление сдачи и приемки - договорами поручения или комиссии, в зависимости от того, выступает ли экспедитор от имени клиента или от собственного имени, оформление документов на экспортируемый товар - договором возмездного оказания услуг.

Суд считает вышеизложенные доводы ошибочными и противоречащими главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону № 87-ФЗ, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554), которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг. В статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи, также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0%.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и не оказывая всех услуг, из перечисленных в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, в частности: от 20.01.2011 № 03-07-08/16, от 17.02.2011 № 03-07-08/54, от 18.04.2011 № 03-07-08/114, от 13.05.2011 № 03-07-08/148, от 25.07.2011 № 03-07-08/240, от 29.07.2011 № 03-07-08/244.

Судом также отклоняется довод налогового органа о том, что "транспортно-экспедиционная деятельность заключается в оказании услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги) на основании договора транспортной экспедиции", "действия по организации перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным..." как необоснованный и допускающий вольное толкование правовых норм, нарушающие принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний.

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, в частности, в постановлениях от 21.01.2010 № 1-П, от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П и от 11.11.2003 № 16-П.

Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определяет, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, вывод налогового органа о необоснованном применении обществом нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость не обоснован и не соответствует материалам дела.

Из содержания обжалуемого обществом решения от 04.09.2012 № 86784 следует, что налоговый орган не оспаривает соответствие оказанных налогоплательщиком услуг требованиям гражданского законодательства и понятию транспортно-экспедиционных услуг, равно как и не опровергает сам факт международной перевозки груза, экспедируемого ООО «Транспорт и услуги».

Кроме того, налоговый орган не оспаривает полноту и достаточность подтверждающих документов; отказ в праве на применение нулевой ставки вызван неверным толкованием налоговым органом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в рамках настоящего дела суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делает вывод о том, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки "0" процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы налогового органа, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В силу ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.

В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на налоговый орган обязанность по возмещению заявителю
2 000 рублей судебных расходов, оплаченных по платежному поручению от 08.11.2013 № 1090.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167, 176, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску № 86784 от 04.09.2013 г. об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и услуги» о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 344 172 руб., как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (353925, <...>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и услуги» (353905, <...>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 08.11.2013 № 1090.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Любченко