Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания «Воскресенская, 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения о взыскании 10 536,59 руб., в том числе 10 245,79 руб долга и 290,80 руб процентов за пользование денежными средствами за период с 04.06.2020 по 26.01.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины

При участии в деле третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>, помещение 5-Н, кабинет 3),

- общество с ограниченной ответственностью «Мостсервис» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, помещение 5-Н, кабинет 1),

- общество с ограниченной ответственностью «КомпЛЕКС» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>),

- ФИО2,(163000, <...>);

- ФИО3, (163000, <...>);

- ФИО4, (163000, <...>);

- ФИО5, (163000, <...>);

- ФИО6, ((<...>2; <...>) - право собственности до 17.11.2020 - дата регистрации права за ФИО7)

- ФИО8, (164530, <...>; 163000, <...>)

- ФИО9, (163000, <...>);

- акционерное общество «Гарантийная организация Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>),

- Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: <...>).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Воскресенская, 8» обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО1 с требованием о взыскании с учетом уточнения 10 536,59 руб, в том числе 10 245,79 руб долга и 290,80 руб процентов за пользование денежными средствами за период с 04.06.2020 по 26.01.2020, а также 2 000 руб расходов по уплате госпошлины.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились. От истца поступило ходтайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика имеется отзыв на иск и дополнение к нему.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.08.2016 № 9 (далее протокол от 16.08.2016) компания является управляющей компанией административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу от 16.08.2016 приняты решения:

- об утверждении условий договора между собственниками помещений в здании и обществом на оказание услуг (третий вопрос), а также о предоставлении ФИО5 права на заключение такого договора от имени всех собственников (четвертый вопрос).

- об утверждении с 01.09.2016 для собственников помещений в здании тарифа на обслуживание со стороны общества для одного квадратного метра в здании: 4 А05-4075/2021 30 руб. 20 коп. за один квадратный метр нежилого помещения для зимнего периода и 26 руб. 61 коп. за один квадратный метр для летнего периода (седьмой вопрос).

- об утверждении с 01.09.2016 ежемесячного фиксированного вознаграждения, перечисляемого каждым собственником помещений в здании индивидуально обществу по договору на оказание услуг, как агента в отношениях с ОАО «ТКГ-2» и ПАО «Архэнергосбыт», в размере 500 руб. (восьмой вопрос).

На основании протокола от 16.08.2016 между собственниками здания и компанией (исполнитель) заключен договор от 01.09.2016 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания (далее - договор услуг), согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и содержание общего имущества здания в объеме и на условиях, установленных договором; от своего имени, но в интересах и за счет заказчика заключить с теплоснабжающей организацией договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, принимать и оплачивать тепловую энергию, поставляемую через присоединенную сеть в здание; от своего имени, но в интересах и за счет заказчика заключить с гарантирующим поставщиком договор на поставку электрической энергии для нужд общего имущества здания, принимать и оплачивать электрическую энергию, поставляемую по такому договору. В пунктах 1.3., 1.4. договора услуг предусмотрен состав работ и услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания.

Договором услуг также определено, что компания при необходимости организует проведение иных работ, не указанных в пунктах 1.3., 1.4. договора услуг, направленных на содержание и сохранение общего имущества собственников помещений в здании, документально подтвержденные расходы на проведение которых оплачиваются каждым из собственников в доле, рассчитываемой пропорционально общей площади помещений, принадлежащих собственнику, к общей площади помещений здания без учета общего имущества (пункт 1.5. договора услуг).

В приложениях № 2 и № 3 к договору услуг утверждена смета расходов на содержание в зимний период (с 01.10. по 31.05) и в летний период (с 01.06 по 30.09).

Предпринимателю на праве собственности в указанном здании принадлежат нежилые помещения общей площадью 92,8 кв.м.

Размер доли предпринимателя, определенный пропорционально общей площади помещений к общей площади здания равен 2,3323 %, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с заключенным договором общество оказывало услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также распределяло расходы на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, общедомовая электроэнергия). Для оплаты услуг ответчику выставлялись счета, копии которых представлены в дело

02.10.2019 компания заключила с ООО «Фирма «Конструктор» (подрядчик) договор на выполнение проектных работ № К-17.19, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектные работы по объекту: «замена 2-х пассажирских лифтов г/п_ в здании по адресу: <...>» . Стоимость работ – 124 000 руб. (пункт 2.1 договора подряда). Результат проектных работ сдан заказчику, что подтверждается копией акта выполненных проектных работ от 27.11.2019 и оплачен компанией полностью платежными поручениями от 18.10.2019 № 131, от 03.12.2019 № 159 и от 06.12.2019 № 161.

Кроме того, компанией заключен с ИП ФИО10 (исполнитель) договор от 01.10.2017 № 39 , по условиям которого исполнитель обязался производить обслуживание систем отопления, водопровода, канализации административного здания на ул. Воскресенской, 8, в г. Архангельске. В рамках данного договора ИП ФИО10 выполнены работы по ремонту ливневого стояка, что подтверждается актом от 07.10.0219 о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года на сумму 315 300 руб. Указанные работы приняты и оплачены компанией , что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2019 № 101, от 09.10.2019 № 127, от 10.10.2019 № 128, от 24.10.2019 № 133, от 13.11.2019 № 145, от 06.12.2019 № 165, от 10.12.2019 № 167.

Согласно протоколу общего собрания от 16.04.2020 № 11 собственниками помещений приняты решения:

- одобрить выполнение проектных работ по замене 2 пассажирских лифтов грузоподъемностью 1000 и 400 кг в здании за счет собственников помещений, стоимость проектных работ в размере 124 000 руб. и исполнителя – ООО Фирму «Конструктор» (ИНН <***>). Каждый собственник возмещает ООО «Компания «Воскресенская, 8» (ОГРН <***>) расходы, понесенные на оплату проектных работ, в сроки и порядке, определенные общим собранием (восьмой вопрос).

- одобрить проведение дополнительных сантехнических работ в здании за счет собственников помещений в целях восстановления стояка ливневой канализации, стоимость 315 300 руб., исполнитель – ИП ФИО10 (ИНН <***>). Каждый собственник возмещает компании расходы на оплату указанных сантехнических работ в доле, пропорциональной площади принадлежащих ему помещений, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета от ООО «Компания «Воскресенская, 8» (одиннадцатый вопрос).

На основании принятых решений истцом в адрес ответчика направлены счета на возмещение расходов по оплате соответствующих работ

07.07.2020 собственниками помещений проведено общее собрание, на котором повторно были рассмотрены вопросы собрания от 16.04.2020.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.04.2020 № 11 с 01.04.2020 для собственников помещений в здании тарифы на обслуживание общего имущества здания со стороны общества установлены: 30 руб. за один квадратный метр нежилого помещения в зимний период и 27 руб. за один квадратный метр для летнего периода (второй вопрос). На этом же собрании определен срок перечисления собственниками помещений в здании платы за обслуживание общего имущества здания и ежемесячной фиксированной платы: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно протоколу общего собрания от 13.07.2020 принято решение признать результат заочного голосования по 8 вопросу «Об одобрении выполнения проектных работ по замене пассажирских лифтов грузоподъемностью 1000 кг. и 400 кг. и возмещении ООО «Компания «Воскресенская, 8» расходов понесенных на оплату проектных работ» недействительным. По вопросу повестки дня № 11 об одобрении дополнительных сантехнических работ в здании за счет собственников помещений в целях восстановления стояка ливневой канализации и возмещения ООО «Компания Воскресенская, 8» расходов на уплату работ, собственниками помещений принято новое решение об исключении пункта «Каждый собственник возмещает ООО Компания Воскресенская, 8» расходы на оплату указанных дополнительных сантехнических работ в доле, пропорционально площади, принадлежащих ему помещений в течение 5 дней с даты получения счета от компании. Однако если будут представлены доказательства, что ООО «Компания Воскресенская, 8» потратила на работы заемные средства, то данный пункт будет оставлен.

Компания рассчитала сумму возмещаемых расходов пропорционально доле ответчика в общем имуществе и выставила ответчику счета на возмещение расходов за выполнение соответствующих работ: № 353 от 18.05.2020 на сумму 2 892,05 руб. и № 354 от 18.05.2020 на сумму 7 353,74 руб.

Размер доли ИП ФИО1 определен истцом пропорционально общей площади помещений, принадлежащих собственнику, к общей площади помещений Здания без учета Общего имущества: 92,8 кв.м / 3 978,9 кв.м * 100 % = 2,3323 %.

При этом размер общей площади помещений Здания без учета Общего имущества определен путем сложения всех площадей помещений в Здании, принадлежащих различным собственникам, и приведен в Реестре собственников здания по состоянию на март 2020 (приложение к протоколу общего собрания № 11, стр. 14 протокола).

Сумма по Возмещение затрат за выполнение проектных работ по замене двух пассажирских лифтов грузоподъемностью 1000 и 400 кг в здании рассчитана по формуле: в целом по зданию 124 000 х 2,3323% = 2 892,05 руб. доля пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений в здании.

Возмещение расходов на проведение дополнительных сантехнических работ в целях восстановления стояка ливневой канализации в здании: 315 300 х 2,3323%=7 353,74

Итого согласно уточненному расчету истца, долг составляет 10 245,79 руб.

Счета направлены ответчику по почте 20.05.2020, получены им 27.05.2020, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 16304640045539, но оплачены не были.

Претензия истца от 15.10.2020 ответчиком оставлена без ответа. Уклонение ответчика от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзывах на иск пояснил следующее: истец умалчивает, что в связи с имеющимися у собственников помещений подозрениями, выдвинутыми истцу о ненадлежащем расходовании последним денежных средств, поступающих от сдачи в аренду общедомового имущества, собственниками 07.07.2020 было проведено новое собрание, на котором повторно были рассмотрены вопросы собрания от 14.04.2020. По результатам вновь проведенного собрания часть решений, ранее принятых собранием 14.04.2020, была изменена или отменена. В частности, решением собрания от 07.07.2020 принято признать результат заочного голосования по 8 вопросу недействительным. По вопросу повестки дня № 11 об одобрении дополнительных сантехнических работ в здании за счет собственников помещений в целях восстановления стояка ливневой канализации и возмещения ООО «Компания Воскресенская, 8» расходов на уплату работ, собственниками помещений принято новое решение об исключении пункта «Каждый собственник возмещает ООО Компания Воскресенская, 8» расходы на оплату указанных дополнительных сантехнических работ в доле, пропорционально площади, принадлежащих ему помещений в течение 5 дней с даты получения счета от компании. Однако если будут представлены доказательства, что ООО «Компания Воскресенская, 8» потратила на работы заемные средства, то данный пункт будет оставлен.

По мнению ответчика, обращаясь с настоящим иском в суд, истец скрыл от суда факт проведения собственниками помещений собрания от 07.07.2020 с целью получения недолжного с ответчика и у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного им иска. Кроме того, при проведении собрания 14.04.2020 нарушена часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что делает все решения, принятые на таком собрании, ничтожными. Компетенцию общего собрания можно ограничить законом или соглашением собственников. Глава 9.1 ГК РФ компетенцию общего собрания не ограничивает, а статья 44 ЖК РФ, которая определяет компетенцию собрания, не запрещает отменять ранее состоявшиеся решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Аналогичная позиция содержится в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС-9753/09 по делу № А60-1065/2008-С1, от 29.07.2008 № 9868/08 по делу № А73-9813/2007-32.

Согласно пункту 2 (абзац 6) Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.

В соответствии с протоколом № 9 от 19.08.2016 общим собранием собственников помещений в здании принято решение оплачивать ООО «Компания «Воскресенская, 8» документально подтвержденные им расходы по проведению работ, в том числе ремонтных, необходимых для содержания и сохранения общего имущества собственников помещений в здании, если такие работы не включены в утвержденные тарифы обслуживания.

Из анализа договора услуг и смет расходов на содержание (приложения № 2 и № 3 к договору услуг) следует, что выполнение проектных работ по замене пассажирских лифтов и работ по восстановлению стояка ливневой канализации в здании не входят в состав тарифов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания по договору услуг, в связи с чем подлежат оплате сверх тарифа по содержанию здания.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в здании, ответчик наравне с иными собственниками помещений обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества. Согласно пункту 6 Постановления по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в здании вправе определять обязательный для каждого собственника помещений порядок управления общим имуществом и несения расходов на его содержание и ремонт.

Общим собранием собственников помещений в здании в апреле 2020 г. одобрено проведение дополнительных работ, направленных на содержание общего имущества здания (протокол № 11 от 14.04.2020).

Данное решение собрания обязательно для ответчика.

О собрании, результаты которого оформлены протоколом № 11 от 16.04.2020, были извещены все собственники помещений, поскольку иное не доказано.

Предъявленные к возмещению расходы за выполненные работы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Общество с доводами предпринимателя не согласилось. Как пояснил представитель общества в период судебного разбирательства (пояснения также изложены в письменных заявлениях по делу), проектные и сантехнические работы были выполнены, направлены на ремонт и сохранение общего имущества собственников. Данные работы были необходимы в силу объективных причин. Год изготовления лифтов – 1992, год ввода в эксплуатацию – 1994 г. Начина с 2015 года происходили частые остановки работы лифтов из-за их морального и физического износа, в кабинах лифтов при движении блокировались люди, вызвались экстренные службы лифтовой компании. Проектные работы позволяли определить точную стоимость замены лифтов в здании, что было необходимо. Работы по восстановлению ливневой канализации были необходимы в связи с тем, что существовавшая система не справлялась с функцией отвода воды, из-за чего происходило затопление подвала и 1 этажа. Пояснения общества о необходимости проведения работ в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты. Довод предпринимателя о том, что общество не вправе было проводить спорные работы без предварительного одобрения (согласования) собственниками помещений, судом отклоняется, поскольку он противоречит материалам дела. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в здании от 19.08.2016 № 9 принято решение оплачивать обществу документально подтвержденные им расходы по проведению работ, в том числе ремонтных, необходимых для содержания и сохранения общего имущества собственников помещений в здании, если такие работы не включены в утвержденные тарифы обслуживания со стороны ООО «Компания «Воскресенская, 8», каждым из собственников помещений в здании пропорционально общей площади принадлежащих ему помещений к общей площади помещений здания без учета общего имущества здания (двенадцатый вопрос). Таким образом, спорные работы проведены в пределах предоставленных обществу полномочий. При этом протоколом общего собрания собственников помещений в здании от 16.04.2020 № 11 собственники помещений приняли решение об одобрении выполнения проектных работ по замене 2-х пассажирских лифтов и одобрении проведения дополнительных сантехнических работ в здании за счет собственников. То есть, Общество правомерно, исходя из площади помещений, определило долю расходов каждого собственника и предъявило ее к возмещению. 7 А05-4075/2021 Оснований считать, что спорные работы подлежат оплате за счет ежемесячной платы на содержание мест общего пользования, не имеется. Об этом свидетельствует смета расходов на содержание: приложение № 2 к договору на оказание услуг от 01.09.2016 (том 3 л.д. 44). Согласно данной смете в тарифе учтены лишь расходы по текущему содержанию и обслуживанию общего имущества здания (обслуживание теплового пункта, ручная уборка парковки, расходы на уборку мест общего пользования, расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы, содержание лифта (услуги ООО «Норд лифт»), административно-хозяйственные расходы на оплату труда работников, на оплату налогов с ФОТ, ведение счетов, оплату расходных материалов). Довод предпринимателя о том, что собрание собственников помещений в здании в апреле 2020 года в нарушение пункта 1 статьи 47 ЖК РФ было проведено без очного голосования, суд также отклоняет в связи с его необоснованностью. Статья 47 ЖК РФ регулирует порядок проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах. К отношениям собственников в нежилом здании эта норма применима лишь по аналогии. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Собственниками помещений в здании на общем собрании 02.03.2015 была определена форма проведения последующих общих собраний в форме заочного голосования, что следует из протокола от 02.03.2015 (том 3 л.д. 22). При таких обстоятельствах, собрание собственников помещений в здании могло быть проведено в заочной форме без предварительного проведения очного голосования. Доводы предпринимателя о ничтожности решений, оформленных протоколом от 16.04.2020 № 11, необоснованны. Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу статьи 181.5 ГК РФ в редакции на день проведения собрания от 16.04.2020, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Применительно к собранию собственников помещений в здании, решения которого оформлены протоколом от 16.04.2020 № 11, указанные в статье 181.5 ГК РФ обстоятельства (основания) отсутствуют. При этом судебный акт о признании решений данного собрания недействительными также не принимался. Вместе с тем суд соглашается с доводами общества о том, что принятые на общем собрании 07.07.2020 решения, напротив, не соответствуют заявленному вопросу об «обсуждении итогов общего собрания протокола № 11 от 14.04.2020». Фактически на собрании от 07.07.2020 принимались решения о подтверждении, отмене или изменении каждого вопроса, ранее рассмотренного общим собранием. 8 А05-4075/2021 Однако такие вопросы в повестке дня отсутствуют. То есть решение собрания от 07.07.2020 приняты по вопросам, не включенным в повестку. Как следует из протокола от 07.07.2020, в собрании приняли участие собственники, обладающие 93,5359% от общего количества голосов. Следовательно, возможность изменения вопросов повестки в данном случае отсутствовала, поскольку в собрании участвовали не все собственники помещений в здании.

Судом проверен расчет компании : по договору № К-17.19 от 02.10.2019 на выполнение проектных работ стоимость проектных работ по объекту: «Замена 2-х пассажирских лифтов г/п 1000 и 400 кг в здании по адресу: <...>» составила 124 000 руб. (п. 2.1. договора, акт выполненных проектных работ от 27.11.2019). Следовательно, стоимость проектирования одного из лифтов – 62 000 руб. Такая же стоимость проектирования одного лифта в здании указана по 9-му вопросу повестки дня протокола № 11 от 14.04.2020. Помещения ИП ФИО1 находятся в левом подъезде здания. Площадь всех помещений в этом подъезде здания составляет 1 097,1 кв.м. Реестр собственников помещений в здании по подъездам приведен в приложении к протоколу № 11 от 14.04.2020 (стр. 15). Следовательно, доля ответчика в своем подъезде составляет: 8,45866 %(92,8 кв.м / 1 097,1 кв.м * 100 %). Таким образом, стоимость проектных работ по замене лифта в левом подъезде, приходящаяся на долю ответчика в левом подъезде составит: 62 000 * 8,45866 % = 5 244,37 руб.

Путем проведения судебной экспертизы ответчик Расчет не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты своей доли участия в расходах управляющей компании ответчик не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (10 245,79 руб.) в размере 290,80 руб. за период с 04.06.2020 по 26.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 10 245,79 руб. за период с 27.01.2021 по день фактической уплаты основного долга.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд не принимает довод ответчика о непринятии решения собранием собственников здания вопроса по сроку и порядку оплаты проектных работ (вопрос № 9 протокол № 11 от 14.04.2020) и как следствие отсутствия у истца права требования оплаты.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно расчету истца со ссылкой на решение по вопросу № 11 повестки дня (протокол № 11 от 14.04.2020) каждый собственник возмещает ООО «Компания «Воскресенская, 8» расходы на оплату сантехнических работ в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Срок оплаты расходов на выполнение проектных работ не был определен. Таким образом, подлежит применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Ответчик получил счета 27.05.2020 г., оплатить должен был не позднее 03.06.2020 г. Факт наличия задолженности и нарушения сроков оплаты установлены судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория установленная судебными актами неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (данные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022 по делу N А53-23104/2021, в постановлении суда апелляционной инстанции п делу А29-5947/2021 ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Воскресенская, 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 536,59 руб., в том числе 10 245,79 руб долга и 290,80 руб процентов за пользование денежными средствами за период с 04.06.2020 по 26.01.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина