Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопромсоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 410 407 рублей, 42 312,21 рублей неустойки; по встречному иску ООО «Югэнергосеть» к ООО «Технопромсоюз» о взыскании 2 380 061,88 руб, в том числе 1 586 707,92 руб неустойки и 793 353,96 руб штрафа по дополнительному соглашению №2 от 14.01.2020.

при участии в заседании представителей: истца – по доверенности ФИО1, ФИО2 директор, ответчика - по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопромсоюз» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Югэнергосеть» (далее – компания) о взыскании 1 410 407 рублей долга и 42 312,21 рублей неустойки

Определением от 11.11.2020 принято к производству встречное исковое заявление компании к обществу о взыскании 2 380 061,88 руб, в том числе 1 586 707,92 руб неустойки и 793 353,96 руб штрафа по дополнительному соглашению №2 от 14.01.2020.

В настоящем заседании от сторон поступили дополнительные пояснения, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 05-09/2019 от 05.09.2019 на выполнение работ по расчистке охранной зоны В Л 35 кВ Мартанская-Бакинская на объекте «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном2-Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек» в части ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, в части расширения просеки».

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 4 839 800 рублей из расчета 1 Га -140 000 рублей. В силу п.2.4 цена договора является твердой.

Согласно п. 5.1.1 договора начало работ- 07.09.2019, окончание работ -30.10.2019. Договором предусмотрено, что сроки работ могу быть изменены путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 6.7 договора результат выполненных работ должен соответствовать требованиям проектной документации «Реконструкция В Л 35 кВ Агроном2-Агроном1, ВЛ 35 кВ Мартанская - Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате - Шапсуг в части расширения просек. В части ВЛ 35 кВ Мартанская - Бакинская», настоящему договору, действующему лесному законодательству, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, требованиям органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, и порядка проведения работ, требованиям Заказчика, иным требованиям.

По условиям 6.5 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ по Договору, в пределах гарантийного срока, в течение 5 (пяти) дней составляется двусторонний акт, с привлечением представителя подрядчика.

В силу п. 6.6 при отказе (уклонении) подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков Заказчик составляет односторонний акт на основе заключения эксперта, привлекаемого по своему усмотрению Заказчиком. Акт, указанный в настоящем пункте является обязательным для сторон.

Согласно п.7.1 оплата производится по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, по факту на основании актов выполненных работ. Оплата по условиям п. 7.2,73. договора производится в соответствии со следующим графиком: - предоплата в размере 500 000 рублей уплачивается Заказчиком на расчётный счёт исполнителя в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора;. текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 80% от стоимости выполненных работ, в течение 5 (пять) банковских дней с даты подписания Заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ. Платежи в размере оставшихся 20% выполненных работ выплачиваются по окончании работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта приемки законченного объекта приемочной комиссией.

04.10.2019 дополнительным соглашением № 1 к договору № 05-09/2019 срок окончания работ продлен по 15.10.2019. Кроме того, внесены изменения в пункт 2.1 договора, который в новой редакции изложен следующим образом: Стоимость выполненных работ площадью 1 га составляет 140 000 рублей. Договор дополнен п. 2.2.1: Общая стоимость работ (цена договора) складывается на основании фактически выполненных работ. Внесены изменения в п. 4.1.5 порядок сдачи объекта изложен в следующей редакции: Сдать законченные работы на объекте ПАО « Кубаньэнерго».

14.01.2020 дополнительным соглашением № 2 к договору № 05-09/2019 срок окончания работ продлен по 27.01.2020.

Как письменно пояснил истец относительно порядка исполнения обязательств по договору, данный договор необходимо рассматривать во взаимной связи с договором генподряда № 407/30-1075 от 03.09.2019 , заключённым между ПАО «Кубаньэнерго» (основной заказчик) и ООО «СтройМонтаж-11» (генподрядчик) на выполнение работ: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек». Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание работ - 30.11.2019 г. Поскольку согласно п. 4.12 договора № 407/30-1075, генподрядчик имеет права привлекать иных лиц (субподрядчиков), ООО «СтройМонтаж-11» заключило с ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ" договор подряда № 40 от 01.09.2020 на выполнение работ: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек». В целях исполнения обязательств по данному договору компания (заказчик) и заключила с обществом (подрядчик) договор № 05-09/2019 от 05.09.2019 , являющийся основанием настоящего иска.

Судом по настоящему делу установлено, что компания оплатила аванс на сумму 3 050 000 руб, в том числе платежными поручениями от 18.09.2019 на сумму 50000 руб, 25.09.2019 на сумму 150000, 27.09.2019 на 150000, от 01.10.2019 на 300000, от 15.10.2019 на 350000 руб, 23.10.2019 на 300000 руб, 31.10.2019 на 300000 руб, 18.11.2019 на 350000 руб, 26.11.2019 на 100000 руб, от 29.11.2019 на 300000 руб, 05.12.2019 на 300000 руб, 18.12.2019 на 200000 руб, от 15.01.2020 на 200000 руб.

Как установлено судом, общество взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме. При этом суд учитывает при рассмотрении дела то обстоятельство, что в ходе исполнения договора № 05-09/2019 от 05.09.2019 компания без документального оформления изъяла часть объемов и поручила их выполнение иному подрядчику, заключив с ИП ФИО4 договор подряда на аналогичные работы на том же объекте.

15.10.2019 ООО "ТЕХПРОМСОЮЗ" направило акты выполненных работ заказчику. Акты получены 02.12.2019.

11.12.2019 в 14:27 на электронный адрес заказчика акт №3 на сумму 215 040 руб. от 11.12.2019 на работы по измельчению порубочных остатков менее 15 см в диаметре на работы, выполненные на территории ИП ФИО4.

26.02.2020 заказчику сопроводительным письмом по электронной почте вручен для подписания акт от 13.02.2020 о выполненных работах на площади 1.5 га по шести наименованиям работ и по трем наименованиям на площади 31.01 га на общую сумму 1 410 407, 04 руб с НДС; повторно данный акт вручен заказчику 27.03.2020 в ходе судебного разбирательства. Установлено, что работы по акту от 11.12.2019 на 215040 руб поглощены актом от 13.02.2020, подрядчик тем самым отменил сдачу работ 11.12.2019. Довод заказчика о том, что акт от 11.12.2019 утратил правовое значение подтвержден актом сверки подрядчика, составленным по состоянию на 25.06.2020, в котором отражены только два акта.

Всего акты составлены на сумму 4 460 407,84 руб., что не превышает твердую цену работ в договоре. Подрядчик пояснил, что с 01.01.2020 является плательщиком НДС. До указанной даты акты все предъявлены без НДС.

Факт выполнения работ подтверждается также письмом ПАО «Кубаньэнерго» от 19.08.2020 № КЭС/113/01/7964 , в котором указано, что работы выполнены обществом в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией от 31.12.2019.

Поскольку заказчик в отзыве на иск письменно указал, что заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, суд выяснял в настоящем судебном заседании данный вопрос, предлагая предоставить соответствующие доказательства. В судебном заседании представитель компании сослался на письмо от 25.06.2020, дал ему самостоятельно оценку. Доказательства одностороннего отказа , на которые имеется ссылка в отзыве, суду не представлены. Факт отказа компании от исполнения договора № 05-09/2019 от 05.09.2019 судом не установлен, поэтому соответствующий довод в отзыве признан необоснованным.

Согласно расчету подрядчика задолженность составляет: 4 460 407,84- 3 050 000 ( сума аванса) =1 410 407,84 рублей.

Подрядчик направил заказчику претензию, в которой требовал оплатить задолженность в сумме 1410407, в т.ч. НДС (20%) 235067.84 руб. ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ" на претензию отказалось произвести оплату задолженности. Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заказчик в отзыве на иск пояснил, что поскольку в установленный договором срок работы в полном объеме выполнены не были, заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

14.10.2019 г. в адрес общества направлено письмо об уточнении информации о ходе выполнения работ и необходимости сдать объект.

06.11.2019 г. в адрес общества направлено письмо о выявленных недостатках в производстве работ, в котором говорилось что на 06.11.2020: не выполнено измельчение и вывоз порубочных остатков; не убраны поваленные деревья; не произведена расчистка от мелколесья; в охранной зоне ЛЭП остались деревья, крона которых входит в 15-ти метровую границу, подлежащую очистке; не соблюдено расстояние между складами с древесиной; не произведено устройство противопожарных минерализованных полос.

07.11.2019 в ответ на это подрядчик прислал письмо о том что работы выполнены в 100 % соотношении и цена этих работ составляет 3 383 506 рублей.

27.11.2019 в адрес истца направленно письмо о необходимости произвести противопожарное обустройство используемых лесных участков.

02.12.2019 от подрядчика поступило письмо о выполненных работах на общую стоимость 3 883 040 на площади 27.37 га. с включенными в объемы работ устройством противопожарных минерализованных полос и приложены два Акта выполненных работ на сумму 4 382 574 руб По мнению компании, в них указаны задвоенные объемы работ: так, к примеру, очистка с вывозкой от порубочных остатков выполнена на площади 52.38 га, хотя в договоре указана площадь объекта всего 34.57 га, из чего исходит что истец завысил объемы работ

11.12.2019 г. от подрядчика поступил акт о выполненных работах на участке привлеченного подрядчика (ИП ФИО4) на площади 7.2 га на общую стоимость 215 040 рублей. Однако, при сложении площадей, указанных в актах, общее количество гектаров превышает площадь указанную в договоре. (28,57+7,2 = 35,77 га), что недопустимо. Из чего очевидно, что объемы, указанные в акте, завышены и не соответствуют действительности.

В декабре 2019 г. после совместных выездов и осмотра объекта были выявлены недостатки в выполненных работах и определено, что ООО «Техпромсоюз» выполнил работы, подлежащие закрытию на территории 25,87 га. На территории в 1.5 га работы не выполнены и включение их в акт ошибочно, и не выполнено на площади 31.07 га следующее:

- измельчение порубочных остатков менее 15 см. в диаметре на объекте;

-очистка с вывозкой от порубочных остатков менее 15 см. в диаметре ЛЭП, дорог, троп и. т.д.:

- не выполнено устройство противопожарных полос по границам мест складирования древесины.

14.01.2020 г. дополнительным соглашением № 2 установлен крайний срок сдачи работ 27.01.2020 г.

По мнению заказчика, утверждение подрядчика о том, что дополнительное соглашение № 2 от 14.01.2020 г. составлено на дополнительный объем работы, который подрядчик взял на себя по просьбе заказчика, неосновательны, так как 11 декабря 2019 г. от подрядчика поступил акт выполненных работ на сумму 215 040 рублей, подтверждающий частичное выполнение обязательств на площади 6.6 га и эти работы были оплачены.

20.01.2020 от подрядчика поступило письмо о выполнении устройства противопожарных минерализованных полос, с приложенными актами на общую длину 0,63 км.

24.01.2020 от подрядчика поступило письмо о приостановке работ в связи с погодными условиями.

26.02.2020 г. в адрес заказчика поступило письмо о выполненных работах согласно которому работы выполнены на площади 1.5 га по шести наименованиям работ и по трем наименованиям на площади 31.01 га на общую сумму 1 410 407, 04 руб. В работы добавлена стоимость НДС 20%. При этом договором установлена твердая фиксированная стоимость работ и изменение подрядчиком ее в одностороннем порядке недопустимо. На момент заключения дополнительного соглашения № 2 истец не уведомил ответчика об изменении налогообложения и не предложил ответчику изменить стоимость работ. Истец направил данное письмо, нарушив порядок сдачи результата работ установленного разделом 6 договора, в котором прописано, что подрядчик не позднее 10 дней до окончания работ обязан оповестить заказчика и предоставить ему информацию по объему и природному составу вырубаемой древесины, и др. данные. Однако, в адрес заказчика такой информации не поступало. Истец ни разу не известил заранее заказчика о готовности к сдаче объекта, все письма о выполненных работах истец направлял в ответ на запросы ответчика о ходе выполнения работ в которых указывал что работы выполнены в срок хотя из переписки очевидно, что работы на 24.01.2020 так и не были выполнены. Так же в Актах выполненных работ истец завышал объемы работ. Во взаимоотношениях сложившихся в данном случае подрядчику оплачены все фактически выполненные работы, хотя они и выполнялись за сроком действия договора. Отказ Заказчика от продолжения договорных отношений вызван действиями самого подрядчика (в т.ч. нарушением сроков - ст. 715 ГК РФ), оплачивать работу при отказе от договора заказчик не должен (определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 № 310-ЭС19-23771 по делу № А62-4175/2018). Ссылка подрядчика на письмо ПАО «Кубаньэнерго» о том, что работы сданы вовремя, несостоятельна, так как взаимоотношения сложились между двумя хозяйствующими субъектами и они регламентируются договором, в рамках которого ПАО «Кубаньэнерго» от ООО «СтройМонтаж-11» предоставлено гарантийное письмо о завершении работ при улучшении погодных условий. Однако, эти правоотношения не распространяются на отношения между истцом и ответчиком, так как между ними заключено дополнительное соглашение № 2 от 14.01.2020, в рамках которого строго обозначены последствия не сдачи работ в срок до 27.01.2020. Ссылка подрядчика на плохие погодные условия необоснована, так как погодные условия позволяли своевременно выполнить работы, в доказательство приложены выписки из архивов сайтов о погоде в ст. Мартанской и г. Горячий Ключ, в которых указано что осадки в январе длились один день и носили кратковременный характер.

Компания обратила внимание суда на тот факт, что подрядчиком в дело представлен акт о выполненных работах датированный от 17.01.2020 г. Однако, в адрес ответчика данный акт поступил лишь 27.03.2020, первоначально истец направлял акт выполненных работ на сумму 1 410 407,04 руб. Указание даты в акте выполненных работ на 17.01.2020 г. противоречит письму от 24.01.2020 о приостановке работ из-за погодных условий. По мнению заказчика, подрядчиком не доказан факт добросовестного выполнения работ в срок. В обоснование доводов представил переписку с истцом, сведения о погоде в январе 2020 года в г.Горячий Ключ.

В ходе судебного разбирательства подрядчик приобщил к материалам дела два акта от 11.11.2019 на 3 050 000 руб, от 17.01.2020 на сумму 1 410 407 руб; со ссылкой на протокол нотариуса от 30.10.2020 руководитель общества пояснил, что акт от 11.11.2019 вручен заказчику в тот же день 11.11.2019, акт от 17.01.2020 вручен заказчику 27.03.2020. В обоснование факта выполнения работ в заявленном объеме истец сослался на пункт 4.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.10.2019; письмо ПАО «Кубаньэнерго» от 19.08.2020, два акта от 17.01.2020 подписанные истцом и утвержденные директором Горячеключевского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» (на сервитут 43/19/269 от 11.04.2019, №12/19 от 01.03.2019); письмо Министерства природных ресурсов в адрес ПАО «Кубаньэнерго» от 24.10.2019.

Заказчик в судебном заседании 11.11.2020 подтверил, что платежи указаны истцом правильно; признал факт получения акта от 17.01.2020 по электронной почте от истца – 26.02.2020, представил в обоснование скриншот экрана.

Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 2 380 061,88 руб, в том числе 1 586 707,92 руб неустойки за нарушение срока работ по договору и 793 353,96 руб штрафа за нарушение срока работ по дополнительному соглашению №2.

Как указала компания во встречном иске, в соответствии с разделом 1 указанного договора договор № 05/09-2019 на выполнение работ по объекту «Реконструкции ВЛ 35 кВ Агроном 2 -Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская - Бакинская, В Л 35 кВ Хакурате - Шапсуг в части расширения просек» «в части ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская» от 05 сентября 2019подрядчик обязался выполнить работы по расчистке охранной зовы ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, а заказчик принять результат работ и оплатить их. В соответствии с пунктом 5.1. договоров подрядчик обязался завершить работы и сдать законченный объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором. Поскольку в установленный договором срок работы выполнены не были, заказчиком в адрес подрядчика направлены уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно условиям заключенного договора и дополнительного соглашения № 2 от 14.01.2020 г. в случае просрочки сроков выполнения работ Заказчик вправе выставить подрядчику пени в размере 1 % за каждый день от стоимости невыполненных работ.

Основываясь на Акте, присланном подрядчиком в письме от 26.02.2020, работы выполнены 13.02.2020, из чего следует, что период просрочки выполнения работ составляет 135 дней. Стоимость выполненных с нарушением сроков работ составляет 1 175 339 (один миллион сто семьдесят пять тысяч триста тридцать девять рублей) 20 коп. (без учета НДС 20 %).

Согласно расчету заказчика пени составляют 1 586 707 рублей 92 коп за период просрочки с 15.10.2019 по 26.02.2020 дней: 1175 339,20x135x 1% = 1 586 707,92 руб. Согласно дополнительному соглашению в случае невыполнения работ в срок до 27.01.2020 г. подрядчик оплачивает Заказчику штраф в размере 50 % от стоимости невыполненных работ, что согласно расчету компании составляет 793 353 рубля 96 коп.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, общество в отзыве пояснило, что 29.07.2019 на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru размещена заявка. Номер извещения: 31908098850. Наименование закупки: Право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек». Заказчик ПАО «Кубаньэнерго» (новое наименование ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ"). Согласно протоколу заседания центральной конкурсной комиссии по вопросам рассмотрения ценового предложения заявки участника и подведения итогов по конкурсу в электронной форме № 31908098850 и в соответствии с п.7.5.4 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» согласовало заключение договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек» с ООО «СтройМонтаж-11», как с единственным допущенным участником, на условиях: Стоимость договора - 17 942 095, 91 руб. с НДС. Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание работ - 30.11.2019 г. 03.09.2019 между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «СтройМонтаж-11» заключен договор № 407/30-1075 на выполнение работ: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек». Стоимость договора - 17 942 095, 91 руб. с НДС. Окончание работ - 30.11.2019 г. Согласно проектной документации 427-25-09-2018-П том 1.2 на странице 138 Ведомость объёмов работ, указаны наименование и количество работ общий объем работ 34,57 Га из них 27,1254га (667,919 м куб.) на землях Горячеключевского лесничества и 7, 4446 га (134,057 м куб.) на землях муниципального образования город Горячий ключ. Согласно пункту 1.2 договора № 407/30-1075 от 03.09.2019 результатом исполнения обязательств по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный подписанным актом приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией. 01.09.2020 между ООО «СтройМонтаж-11» (единственным участником является Ткаченко Виталий Егорович) и ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ" (единственным участником и директором тоже является Ткаченко Виталий Егорович) заключен договор № 40 подряда на выполнение работ: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек». 05.09.2019 между обществом и компанией заключен договор № 05-09/2019 на выполнение работ «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном2-Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек» в части ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, в части расширения просеки». Таким образом, в рамках исполнения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек», (полная информация по договору размещена в свободном доступе по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=31908098850&morphology=on ) сложилась цепь договорных отношений: 1.заказчик: ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН: 1022301427268, ИНН: 2309001660, новое наименование с 10.08.2020 ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ"). 2.Генеральный подрядчик: ООО «СтройМонтаж-11». 3.Подрядчик: ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ". 4.Субподрядчик: ООО "ТЕХПРОМСОЮЗ". Согласно п. 2.1 договора № 05-09/2019 от 05.09.2019 между ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ" и ООО "ТЕХПРОМСОЮЗ" общая стоимость работ составляет 4 839 800 руб из расчета 1 Га -140 000 рублей. Согласно п. 5.1.1 договора начало работ 07.09.2019, окончание работ 30.10.2019. Договором предусмотрено, что сроки работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением № 1 срок окончания работ сокращен на две недели, а именно изменен на 15.10.2019. Кроме того, внесены изменения в пункт 2.1 договора, который в новой редакции изложен следующим образом: Стоимость выполненных работ площадью 1Га составляет 140 000 рублей. Договор дополнен п. 2.2.1 Общая стоимость работ (цена договора) складывается на основании фактически выполненных работ. Внесены изменения в п. 4.1.5 порядок сдачи объекта изложен в следующей редакции: «Сдать законченные работы на объекте ПАО « Кубаньэнерго». После подписания дополнительного соглашения №1 ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ" передало часть работ, указанных в договоре другому подрядчику - ИП Борисову Ю.А., что подтверждается материалами дела № А32-26632/2020. ИП Борисов Ю.А. выполнил часть работ в пролетах опор 107 -120 и 124-125 на сумму 614 460 руб, не выполненными остались следующие работы: Измельчение порубочных остатков менее 15 см в диаметре на объекте.; Очистка с вывозкой от порубочных остатков менее 15 см в диаметре ЛЭП, дорог, троп, под проводами и противопожарных полос вдоль просеки с двух сторон на ширину 10 м; Устройство противопожарных минерализованных полос по границам мест складирования древесины.

Согласно пункта 4.1.1. договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с учетом выделенных технологических этапов.

Согласно проектной документации 427-25-09-2018-П том 1.2 на странице 138 «Ведомость объёмов работ» работы перечислены в поэтапной технологической последовательности. В первом столбце указаны этапы выполнения работ. Завершающим этапом выполнения всех работ является противопожарное обустройство «Устройство противопожарных минерализованных полос по границам мест складирования древесины.»

15.10.2019 общество выполнило работы от 8 опоры до 107, и от 120 опоры до 151, то есть на всем объекте работы выполнены за исключением работ, порученных ИП ФИО4

Однако сдать полностью объект заказчику ООО "ТЕХПРОМСОЮЗ" не имело возможности, поскольку завершающий этап работ «Устройство противопожарных минерализованных полос по границам мест складирования древесины» оформляется в Горячеключевском лесничестве филиала ГКУ «Комитет по лесу» полностью одним документом на весь объем выполненных работ. ООО "ТЕХПРОМСОЮЗ" не могло отдельно сдать свой объем работ до полного выполнения работ ИП ФИО4

05.12.2019 заказчик ПАО «Кубаньэнерго» направило письмо № КЭС/113/01/12425 в адрес ООО «СтройМонтаж-11», в котором сообщило о том, что мероприятия по противопожарному обустройству не завершены. ПАО «Кубаньэнерго» требует от генерального подрядчика в кратчайшие сроки приступить к выполнению противопожарного обустройства и сообщить о готовности к приемке выполненных мероприятий.

В связи с указанным обстоятельством компания вручила 09.12.2019 обществу письмо № 850, в котором сообщила, что ИП ФИО4 не выполнил часть работ в пролетах опор 107 -120 и 124-125 и поэтому ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ" просит общество выполнить эти работы.

На дату получения письма № 850 срок действия договора № 05-09/2019 от 05.09.2019 истек. Объемы, оставшиеся к выполнению обществом, последним были завершены.

ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» согласилось с предложением (офертой) компании о выполнении дополнительного объема работи и приступило к выполнению противопожарного обустройства на основании письма № 850. Данные работы на объекте были выполнены до 31.12.2019.

ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» направило акты выполненных работ в адрес ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ".

11.11.2019 в 10 часов 02 минуты направлен Акт выполненных работ от 11.11.2019 на сумму 3383506 рублей;

02.12.2019 в 12 часов 05 мин. направлены акт выполненных работ № 2 от 30.11.2019 на сумму 499534 рублей и акт № 3 от 30.11.2019 на сумму 3 883 040

При этом в акте № 3 от 30.11.2019 указаны все работы 3383506+ 499534= 3 883 040.

11.12.2019 в 14 час. 27 мин. направлен акт выполненных работ № 3 от 2019 года на сумму 215 040 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается письмом 19.08.2020 № КЭС/113/01/7964 от ПАО «Кубаньэнерго», в котором указано, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме, о чем свидетельствует акт от 31.12.2019 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Кроме того, факт выполненных работ по завершению рубки леса подтверждается приложением к письму министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24.10.2019 № 202-06.3-08-31797/19 и приложением к письму министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24.10.2019 № 202-06.3-08-31794/19, из которых следует, что в срок до 24.10.2019 ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» не только завершил вырубку лесных насаждений и складировал лес в соответствии с договором, но и передал всю древесину Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Более того, уже 18.11.2019 вся древесина, вырубленная в рамках действия договора № 05-09/2019 от 05.09.2019 была выставлена на продажу Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Росимущества по адресу:https://tu23.rosim.ru/activities/realization/wood/wood_sale?search=1&date_from= 14.11.2019&date_to=19.11.2019&region=1&region=23.

ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» после выполнения работ, порученных письмом компании № 850 от 09.12.2019, обратилось в Горячеключевское лесничество филиала ГКУ «Комитет по лесу» за подписанием Акта приема –передачи выполненных работ по противопожарному обустройству лесов, однако подписать указанные акты лесничество отказалось, поскольку у ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» истек срок действия договора. Учитывая, что все работы были уже выполнены, но для полного оформления исполнительной документации заказчику требовался единственный документ (Акт приема –передачи выполненных работ по противопожарному обустройству лесов) между ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ" и ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» заключено дополнительное соглашение № 2 от 14.01.2020 к договору № 05-09/2019 в котором срок окончания работ продлен по 27.01.2020.

Акт приема –передачи выполненных работ по противопожарному обустройству лесов подписан 17.01.2020.

Общество пояснило, что оно в первый рабочий день 2020 года после новогодних праздников сразу после подписания дополнительного соглашения № 2 предоставило в лесничество необходимые документы и 17.01.2020 получило подписанные акты приема –передачи выполненных работ по противопожарному обустройству лесов.

Таким образом работы ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» выполнило в период действия договора, а именно до 31.12.2019, что подтверждается письмом 19.08.2020 № КЭС/113/01/7964 от ПАО «Кубаньэнерго», в котором указано, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме, о чем свидетельствует акт от 31.12.2019 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, кроме того на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru размещена информация, что договор № 407/30-1075 03.09.2019 между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «СтройМонтаж-11» на выполнение работ: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек» переведен в статус «Исполнение завершено».

В обоснование доводов обществом представлены копии договора генподряда между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «СтройМонтаж-11» заключен договор № 407/30-1075 от 03.09.2019, договора подряда № 40 от 01.09.2020 года Между ООО «СтройМонтаж-11» и ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ"; Скриншот с официального сайта ЕИС www.zakupki.gov.ru . Номер извещения: 31908098850; письмо о направлении Актов ВР от 11.11.2019; Письмо о направлении Актов ВР от 02.12.2019, письмо № 850 от 09.12.2019 от ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ", письмо от 11.12.2019 о направлении Актов ВР № 3 от 11.12.2019 , письмо от 10.01.2020 от ООО «СтройМонтаж-11» о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов; письмо от 20.01.2020 о направлении актов приема –передачи выполненных работ по противопожарному обустройству лесов; ведомость объемов работ (Приложение 5) к проектной документации 427-25-09-2018-П ТОМ 1.2 страница 138 проекта.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования по первоначальному подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются общими положениями о договоре подряда (ст.702-729 ГК РФ).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В рассматриваемом случае судом установлено, что компания, не оформляя дополнительное соглашение с обществом об уменьшении объема и стоимости подлежащих выполнению работ, передала часть объемов работ, указанных в спорном договоре, другому подрядчику - ИП ФИО4 В рамках судебно-арбитражного дела № А32-26632/2020 компания предъявила к ИП ФИО4 требование о возврате неотработанного аванса, но в ходе судебного разбирателтьства денежные средства были возвращены компании, что явилось основанием для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Данное обстоятельтство является основанием для вывода о том, что компания в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда с обществом.

При этом объем, оставшийся к выполнению, общество выполненило до 09.12.2019.

Письменное поручение, оформленное компанией письмом с предложением выполнить работы в пролетах опор 107 -120 и 124-125 на сумму 614 460 руб: Измельчение порубочных остатков менее 15 см в диаметре на объекте.; Очистка с вывозкой от порубочных остатков менее 15 см в диаметре ЛЭП, дорог, троп, под проводами и противопожарных полос вдоль просеки с двух сторон на ширину 10 м; Устройство противопожарных минерализованных полос по границам мест складирования древесины, суд признает предложением совершить новую сделку (оферта), которое общество приняло (акцепт). В рамках новой сделки, фактическое исполнение которой оформлено в виде акта сдачи-приемки работ, соглашение о неустойке по правилам ст.330 ГК РФ не достигнуто.

Компания не учла, что начисление неустойки на цену договора без учета её уменьшения в результате отказа заказчика от исполнения договора в части работ, является неправомерным.

Судом установлено и данное обстоятельство письменно указано обществом в дополнительных пояснениях к иску, что 15.10.2019 ООО "ТЕХПРОМСОЮЗ" направило акты выполненных работ заказчику. Акты получены 02.12.2019. Кроме того, письмом 07.11.2019 общество уведомило компанию о стопроцентной готовности работ к приемке; 11.11.2019 в 10 часов 02 минуты направлен Акт выполненных работ от 11.11.2019 на сумму 3383506 рублей; 02.12.2019 в 12 часов 05 мин. направлен акт выполненных работ № 2 от 30.11.2019 на сумму 499534 рублей ; в ответ на письмо исх. 30-11/2019 от 30.11.2019 компания не заявила замечаний, претензий по качеству выполненных работ или возражений о завышении объемов работ, комиссию по приему выполненных работ не назначила, мероприятия по приемке работ не провела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса).

Поскольку мотивированные возражения в отношении выполненных работ не были заявлены, работы считаются принятыми..

09.12.2019 ООО «Югэнергосеть» направило в адрес ООО «Техпромсоюз» письмо № 850, в котором попросило выполнить работы за недобросовестного Исполнителя (ИП ФИО4).

ООО «Технопромсоюз» выполнило работы, порученные письмом № 850 от 09.12.2019.

Вместе с актом направлено письмо исх. 17-01/2020 от 17.01.2020 в котором указано, что мероприятия по противопожарному обустройству выполнены в полном объеме. Факт отправления письма подтверждается составленным нотариусом протоколом обеспечения доказательств от 20.02.2021

Учитывая, что земельный участок, на котором выполнялись работы имеет протяженность более 20 километров, ООО «Технопромсоюз» произвело корректировки и отразило их в акте выполненных работ № 2 от 17.01.2020.

Всего акты составлены на сумму 4 460 407,84 руб.

В договоре в редакции дополнительного соглашения срок приемки работ отсутствует, не предусмотрен.

В силу условий дополнительного соглашения цена договора определялась по сумме работ в актах, то есть является открытой.

Всего акты составлены на сумму 4 460 407,84 руб., что не превышает цену работ в договоре, поэтому факт изменения у подрядчика порядка налогообложения не имеет значения для настоящего дела. Как следует из материалов дела, подрядчик не вводил заказчика в заблуждение относительно своего статуса плательщика НДС, в целях завышения договорной цены. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать поведение общества при заключении договора подряда как злоупотребление правом, запрещенное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил.

В силу согласованной сторонами редакции п.4.1.5 договора подрядчик вправе был сдать результат работ непосредственно ПАО «Кубаньэнерго». Последнее письменно подтвердило, что 31.12.2019 подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Требование общества об оплате всех выполненных им работ, результат которых фактически передан заказчику, заявлено правомерно. В силу ст.ст.711, 753 ГК РФ с момента приемки результата работ у заказчика возникло обязательство по оплате. Поскольку доказательства оплаты работ компанией не представлены, требование общества о взыскании 1 410 407 руб долга подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания, в случае оспаривания объема и стоимости работ подрядчика, лежит на заказчике. Поскольку относимые и допустимые доказательства в нарушение правил, предусмотренных статьями 67-68 АПК РФ компания не представила,, судебная экспертиза по вопросу об объеме и качестве фактически выполненных работ не проводилась, доводы в отзыве о завышении объемов работ, о наличии дефектов суд признал недоказанными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Подрядчик имеет право начислить неустойку в суме 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 3%.

С учетом п. 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения №2 к договору срок оплаты 30 календарных дней со дня подписания акта приемки.

За нарушение срока оплаты работ общество начислило компании 42 312,21 руб неустойки из расчета 1 410 407,00 × 202 × 0.1%=284 902,21 р, ограничив ее 3% , что составило 42 312,21 руб.

Расчет общества признан судом обоснованным. Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требования о привлечении общества к ответственности по встречному иску суд признал частично обоснованными по следующим основаниям.

При подписании последнего дополнительного соглашения о продлении срока работ по 27.01.2020 в пункте 3 стороны договорились, что данное соглашение не отменяет штрафные санкции, установленные основным договором. Пунктом 4 предусмотрено, что данное соглашение не отменяет срок выполнения работ установленный дополнительным соглашением №1 от 04.10.2019 года (до 15.10.2019), и не останавливает начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Компания начислила с 15.10.2019 по 26.02.2020- 1 586 707,92 начисляя на цену работ в акте от 13.02.2020 исключив из него НДС по ставке 1% в день.

Заказчик начислил штраф в размере 50% от стоимости невыполненных работ. Для расчета компания применила стоимость работ по последнему акту от 13.02.2020 вычла из стоимости НДС, разделила оставшуюся сумму пополам и так получила сумму штрафа 793 353,96 руб..

Поскольку дополнительное соглашение № 1от 14.01.2020 предусматривает срок выполнения работ до 15.10.2019, и стороны согласовали возможность применения мер ответственности за нарушение срока, суд признал у компании право начислять неустойку с 15.10.2019. Работы, оставшиеся в договоре к выполнению обществом, сдавались последним последовательно: 11.11.2019 на сумму 3 383 506 руб. ; 02.12.2019 на сумму 499 534 руб., поэтому начисление неустойки по 26.02.20210 произведено компанией неправомерно. Правомерно заявлено требование о взыскании неустойки 329094,98 руб (1 175 339,2 х 28д х 1%).

Ответчик просит уменьшить неустойку до ставки 0,1% в связи с чрезмерно завышенным размером.

Право судьи рассмотреть заявление об уменьшении неустойки вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Оценивая соразмерность рассчитанной истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть вторая статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 73 вышеприведенного постановления предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В силу п.75 постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 23.06.2016 N 1363-О, статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Суд считает ответственность, установленную в пункте 7.2 договора, чрезмерно высокой. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются, период нарушения обязательства не является значительным, в связи с чем суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1%. Согласно расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет : за период с 15.10.2019 по 11.11.2019 1175339,2 руб х 0,1% х 28дн = 32909,50 руб

Согласно дополнительному соглашению в случае невыполнения работ в срок до 27.01.2020 г. подрядчик оплачивает Заказчику штраф в размере 50 % от стоимости невыполненных работ, что согласно расчету компании составляет 793 353 рубля 96 коп. Однако, компанией мне учтено, что работы сданы еще в 2019 году. Нарушение срока работ, установленного дополнительным соглашением №2 не допущено, штраф начислен необоснованно. В удовлетворении оставшейся части встречного иска следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

С учетом цены иска уплате в доход бюджета подлежит 27527 руб.

Истец по встречному иску уплатил 34900 руб госпошлины. Поскольку во встречном иске частично отказано, расходы и компании подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (13,83%) на сумму 4826,67 руб

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО "ЮГЭНЕРГОСЕТЬ" адрес местонахождения: 354065, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), 72, офис 25 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 232001001 в пользу ООО "ТЕХПРОМСОЮЗ" адрес местонахождения:352690, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 236801001 1452719,21 руб, в том числе 1410407 руб долга и 42 312,21 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «ЮГЭНЕРГОСЕТЬ» адрес местонахождения: 354065, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), 72, офис 25 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 232001001 в доход федерального бюджета 27527 руб государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «ТЕХПРОМСОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 32909,50 руб неустойки, а также 4826,67 руб расходов по уплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина