Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПаркИнвест" (общество с ограниченной ответственностью "ПаркИнвест", Адрес (место нахождения) юр.лица 350089 край КраснодарскиЙ <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к АО "АТЭК" (Акционерное Общество "Автономная Теплоэнергетическая Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 944 309, 75 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 14.11.2016 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 01.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПаркИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АТЭК" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 02-15-ПИ от 25.05.2015 г. в размере 900 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 309, 75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик заявленными требованиями не согласен, считает, что работы истцом не выполнялись, фактически работы выполнены самим ответчиком.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «АТЭК» (далее - заказчик) и ООО «Парк-Инвест» (далее подрядчик) заключен договор № 02-15-ПИ от 25 мая 2015 года, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по разработке инвестиционной программы ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» по развитию теплоснабжения в МО город Краснодар на 2016-2018 годы в соответствии с утвержденным Техническим заданием на выполнение работ, а также проведение мероприятий по согласованию и утверждению тарифа на подключение к тепловым сетям, а заказчик обязался принять качественно выполненный результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик осуществляет оплату по договору в течение 160 календарных дней с момента подписания Приказа РЭК - департаменте цен и тарифов Краснодарского края об утверждении инвестиционной программы и платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО «ТЭК».

Соответствующие приказы подписаны 15.09.2015. № 15/2015. и 18.11.2015. № 39/2015-т.

11 декабря 2015 года сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, что работы выполнены подрядчиком, и приняты заказчиком на сумму 2 350 000 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 900000 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате выполненных работ.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 44309 руб. 75 коп. за период с 28.04.2016. по 14.11.2016.

Доводы ответчика о том, что представленный в материалы дела Акт сдачи-приемки работ подтверждает выполнение работ только в части приема работ по разработке инвестиционной программы, проведению мероприятий по ее согласованию и утверждению программы и платы, не обоснованы в связи со следующим.

Согласно договору цена работ по договору (п. 3.1.) составляет 2350000 руб., в акте указано о принятии заказчиком работ именно на эту сумму.

Обязательство по оплате работ также поставлено в зависимость от подписания Приказа РЭК - департаменте цен и тарифов Краснодарского края об утверждении инвестиционной программы и платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО «ТЭК».

Таким образом, само по себе неуказание в Акте приема-передачи на весь перечень подлежащих передаче и переданных документов, не свидетельствует о том, что работы были выполнены подрядчиком не в полном объеме.

Кроме того, пунктом 2.1. Технического задания к договору (с учетом доспоглашения № 1) установлено, что окончательным результатом работ является утвержденная Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края инвестиционная программа ОАО «АТЭК» по развитию системы теплоснабжения в МО город Краснодар на 2016-2018 годы и утвержденная плата за подключение к системе теплоснабжения ОАО «ТЭК» в размере не ниже 12 700 000 руб.

Следовательно, окончательный результат достигнут, результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, и, каким образом непредставление документов, необходимых для получения конечного результата, повлияло на качество работ, заказчиком не представлено.

Более того, заказчиком не обоснована возможность получения конечного результата без получения промежуточных документов (программы энергосбережения, сметных расчетов), довод истца о том, что данные документы необходимы для получения конечного результата работ, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в Отчете о выполнении работ указано на прилагаемые документы, в числе которых имеются программа эффективности и энергосбережения, сметные расчеты, расчетные таблицы и графики.

Утверждение ответчика о том, что работы были выполнены им самостоятельно, не подтвержден документально. При наличии двусторонне подписанного Акта приемки- сдачи выполненных работ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение факта выполнения работ подрядчиком.

Так, до момента предъявления подрядчиком рассматриваемого иска в суд, ответчиком не направлялись в адрес истца (подрядчика) претензии о ненадлежащем выполнении работ, о расторжении договора.

Напротив, приложенная истцом электронная переписка сторон свидетельствует о том, что вплоть до 18.11.2015 стороны обсуждают детали работ, ответчику направлен Отчет об инвестиционной программе АТЭК, подрядчик электронной почтой направляет также документы в РЭК.

Если предположить, что заказчик выполнил работы самостоятельно, то выполняя работы в части при действующем договоре, заказчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, лишив себя возможности доказать факт невыполнения работ подрядчиком.

Довод о том, что плата утверждена в размере ниже, чем установлено договором, опровергается содержанием Приложения № 1 к приказу РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 ноября 2015 № 39/2015-т.

То обстоятельство, что с заявкой на утверждение платы в РЭК обращался сам заказчик, не опровергает вышеизложенные выводы о выполнении работ подрядчиком, поскольку заказчиком не подтвержден факт выполнения работ по изготовлению документов, прилагаемых к заявлению об утверждении сметы самостоятельно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПаркИнвест» 900000 руб. – долга, 44309 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 21000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 886 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко