Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 491 545,80 рублей пени, пени по дату фактического исполнения судебного акта, а также 12 831 рублей расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Машинист» о взыскании 491 545,80 рублей пени, пени по дату фактического исполнения судебного акта, а также 12 831 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, направил письменные пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, направил письменные пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трест РосСЭМ» и ООО «Машинист» был заключен договор № ЗКЭФ-2021/105/КФ от 20.12.2021 г. на поставку седельного тягача и бортового полуприцепа.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя седельного тягача и бортового полуприцепа, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар (партию товара) в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, количество, ассортимент и иные характеристики товара указаны в спецификации и техническом задании.

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора 14 436 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 406 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора, цена за единицу товара, указанная в спецификации, является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора. При изменении положении налогового законодательства РФ, регламентирующих применимую ставку НДС, стоимость единицы поставляемого товара с НДС, равно как и общая цена Договора с НДС, не подлежит изменению.

Согласно п. 2.3. договора, цена договора включает в себя общую стоимость товара, стоимость сопутствующих работ/услуг (упаковку, маркировку, погрузку, транспортные расходы по доставке, страхование и прочие расходы, которые поставщик может понести в связи с исполнением настоящего договора, а также установленные законодательством Российской Федерации обязательные платежи), которые оплачиваются поставщиком.

Согласно п. 3.1.1. договора, поставщик обязан осуществлять поставку товара (партии Товара) надлежащего качества, в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные настоящим договором и передать покупателю (Грузополучателю) товар (партию товара) согласно условиям настоящего договора по товарной накладной на складе покупателя (Грузополучателя) расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона Курской АЭС-2.

Согласно п. 3.3.1. договора, покупатель обязан принять и оплатить товар в объеме, количестве и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора, срок поставки товара - 120 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.2. договора, доставка товара покупателю производится поставщиком автомобильным транспортом на склад покупателя, расположенный по адресу, указанному в п.п.3.1.1 договора.

Поскольку договор был заключен «20» декабря 2021 г., срок поставки истек 19.04.2022 г. Однако, поставка всего товара была осуществлена партиями, с существенным нарушением срока. В нарушение п. 4.1. и 4.2 договора обязательства исполнены частично.

- Поставка Седельного тягача КАМАЗ 53504-50 (оранжевый, VTN XTC535045N1471683), в количестве 1 шт., стоимостью 5 130 000 рублей, в том числе НДС - 20%, была осуществлена 04.08.2022, что подтверждается УПД № НФ000002937 от 04.08.2022, актом приёма-передачи транспортного средства от 04.08.2022г., приходным ордером № 5000557216.

- Поставка товара, а именно Бортового полуприцепа НЕФ A3 9334-0000020-10 (Синий УВД <***>) в количестве 1 шт., стоимостью 2 088 000 рублей, в том числе НДС-20%, была осуществлена 04.08.2022, о чём свидетельствует УПД № НФ000002938 от 04.08.2022, приходный ордер № 5000557114, акт приёма-передачи транспортного средства от 04.08.2022г.

- Поставка бортового полуприцепа НЕФ A3 9334-0000020-10 (Синий VIN <***>) в количестве 1 шт., стоимостью 2 088 000 рублей, в том числе НДС-20%, была осуществлена 17.08.2022, о чём свидетельствует УПД № НФ000003124 от 17.08.2022, приходным ордером №5000557834, актом приёма-передачи от 17.08.2022г.

- Поставка седельного тягача КАМАЗ 53504-50 (жёлтый, VIN XTC535045N257897), в количестве 1 шт., стоимостью 5 130 000 рублей, в том числе НДС - 20%, была осуществлена 17.08.2022, что подтверждается УПД № НФ000003123 от 17.08.2022, приходным ордером №5000557833, актом приёма-передачи транспортного средства от 17.08.2022г.

В нарушение условий договора ответчик поставил товар отдельными партиями.

«04» августа 2022 г. на общую сумму 7 218 000 рублей - (Счет-фактура №НФ000002938 от 04.08.2022 г. поставка Седельного тягача КАМАЗ 53504-50 (оранжевый, VESF XTC535045N1471683), в количестве 1 шт., стоимостью 5 130 000,00 руб., Счет-фактура №НФ000002937 от 04.08.2022 г. на поставку Бортового полуприцепа НЕФАЗ 9334-0000020-10 (Синий VIN <***>) в кол. 1 шт., стоимостью 2 088 000 руб.).

«17» августа 2022 г. на общую сумму 7 218 000 рублей - (Счет-фактура №НФ000003123 от 17.08.2022 г. поставка седельного тягача КАМАЗ 53504-50 (жёлтый, VIN XTC535045N257897), в количестве 1 шт., стоимостью 5 130 000,00 руб., Счет-фактура №НФ000004827 от 17.08.2022 г. поставка бортового полуприцепа НЕФАЗ 9334-0000020-10 (Синий VIN <***>) в количестве 1 шт., стоимостью 2 088 000 руб.).

«18» ноября 2022 г. поставщику направлена претензия № 334/04/1/4528 с требованием оплаты пени, образовавшейся в результате нарушения сроков поставки.

На настоящее время требования, указанные в претензии, не исполнены, ответ также не получен. Обязательства не исполнены, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Соглашением сторон в соответствии со статьей 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 8.4. договора просрочка поставки товара влечёт наложение на поставщика пеней в размере 0,03% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, по существу калькуляцию задолженности, произведенную истцом, не оспорил, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на основания для отказа в удовлетворении взыскания неустойки со ссылкой на применение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также заявляет, что истцом не учитывается ситуация, сложившаяся после начала СВО и введения санкций недружественных стран и что прострочка поставки связана с фактическим нахождением ответчика в форс-мажорных обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств,нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращаетобязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Раздел 9 договора №ЗКЭФ-2021/105/КФ от 20.12.2021 года, заключенного между сторонами спора посвящен обстоятельствам непреодолимой силы, в которых указан перечень таких обстоятельств и порядок действия при их возникновении.

Более того, договором четко регламентировано, что введение политических и экономических санкций против поставщика, покупателя или страныпокупателя, не является форс-мажором для поставщика и основанием для отказа в исполнении договора поставщика или изменения своих обязательств и ответственности по нему.

Таким образом, ООО «Машинист», заведомо был ознакомленным с условиями договора и согласился с ними путем подписания договора.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовал риск финансовыми средствами в случае не поставки товара отклоняется судом, так как в силу принципа свободы договора, установленной статьей 421 ГК РФ и включающей в себя свободу формирования условий договора. Такие условия устанавливаются по усмотрению сторон и строго обязательны для их исполнения.

В отношении доводов ответчика о том, что в связи ограничительными мерами общество понесло значительные убытки, в связи с чем, просрочку исполнения договора, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Негативное изменение экономической ситуации в стране признается судом общеизвестным обстоятельством риска, последствия которого в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность.

Возможность наступления таких последствий охватывается понятием предпринимательского риска, наступление которого хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора. При этом при заключении договора стороны должны учитывать состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

Приступив к исполнению договорных обязательств, которые приняты на себя добровольно, общество тем самым приняло на себя риск предпринимательской деятельности. Исходя из экономической нестабильности, общество могло разумно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет, что ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основанием для освобождения последнего от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.

ООО «Машинист», являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением обязательств по своевременной поставке по заключенному им договору №ЗКЭФ-2021/105/КФ от 20.12.2021г.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.

Из материалов дела следует, что истец при разрешении заявления ответчика о применении к нему положений Постановления № 497 заявил доводы об отсутствии для ООО «Машинист» негативных последствий, обусловленных введением моратория, ссылаясь на полученный отчет АИС «Дельта Безопасность» в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2023 г. финансовое положение ответчика не ухудшилось. Ответчик активно вел предпринимательскую деятельность и получал стабильный доход.

В указанный период ответчик заключил государственные контракты со следующими контрагентами:

- 27.05.2022 г. с МКУГОГВ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» на сумму 5 669 374,95 руб.;

- 17.05.2022 г. с МУ «Комитет по управлению имуществом Варненского муниципального района» на сумму 8 026 667 руб.;

- 11.05.2022 г. с Администрацией Городского поселения Чишиминский поссовет муниципального района Чимшинский район Республики Башкортостан» на сумму 6 641 100 руб.

Согласно открытому источнику данных (программа проверки контрагентов) у ответчика за 2022 год было увеличение доходов относительно дохода, полученного в 2021 году с 2 067 412 000 руб. до 2 735 377 000 руб.

Из представленных истцом сведений и документов, которые ответчик не опроверг в установленном порядке, следует, что ответчик не только не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а напротив, получил гораздо лучший финансовый результат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки в отношении ответчика в период действия моратория на банкротство в качестве меры дополнительной поддержки, поскольку ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства при вышеизложенных обстоятельствах являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ООО «Машинист» о невозможности исполнения обязательствасами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 491 545,80 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 831 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Машинист» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» (ИНН: <***>) 491 545,80 рублей неустойки, неустойки по дату фактического исполнения судебного акта, а также 12 831 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова