Гражданский кодекс часть 1

ООО ГК «Академия безопасности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании с ООО «ГЕОБИЛДИНГ» в пользу ООО ГК «Академия безопасности» исполнительной документации по договору подряда № 160/С от 17.06.2021 в полном объеме и необходимой комплектации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

- об истребовании от 000 «ГЕОБИЛДИНГ» в пользу 000 ГК «Академия безопасности» исполнительную документацию по договору подряда № 160/C от 17.06.2021г. в части следующих не достающихся документов:

- карты фактического материала;

- схемы расположения грунтоцементных элементов (для блоков 2-4);

- инженерно-геологических разрезов с указанием закрепленного массива грунта (для блоков 2-4);

- акта о несоответствии с указанием информации, подтверждающей возможность использования физико-механических свойств грунтов, представленных в отчете об инженерно-геологических изысканиях при расчетном обосновании увеличения длины грунтоцементных элементов под подошвой плитного фундамента.

- о взыскании расходов Истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Академия безопасности» (далее по тексту – Истец) и ООО «ГЕОБИЛДИНГ» (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор подряда № 160/С от 17.06.2021г. на выполнение работ по укрепление грунтов основания пристроек Административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с:

- Рабочей документацией шифр 2163120/0484Д-Р-000.000.000-УГО-01, утвержденной Генеральным подрядчиком с грифом «В производство работ»;

- Требованиями действующего законодательства, ГОСТ, СНиП, и других нормативных документов.

Стоимость работ и порядок оплаты выполненных работ по договору Стороны согласовали Разделом 2 и 3 договора, в редакции Дополнительных соглашениях № 1 от 16.08.2021г. и № 2 от 20.08.2021г.

Пунктом 2.1. договора (в ред. ДС № 2 от 20.08.2021г.) общая стоимость работ Ответчика составила 30 600 000,00 (Тридцать миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 5 100 000,00 (Пять миллионов сто тысяч) руб. 00 коп.

Пунктом 3 в ред. ДС № 2 от 20.08.2021г. стороны договорились, что оплата выполненных Ответчиком работ производится Истцом в течение 30 календарных дней после фактического завершения Ответчиком работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок КС-3, счетов-фактур, актов сверки и предоставления Ответчиком исполнительной документации в соответствии с законодательством РФ, на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату.

Как следует из искового заявления, оплата Истцом произведена в части, в сумме 19 917 401,70 рублей, в остальной части Истец приостановил выполнение окончательных расчетов с Ответчиком по причине ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств. Пунктом 3 в редакции ДС № 2 от 20.08.2021г. приведены условия, которые необходимо выполнить Ответчику, прежде чем, у Истца возникнет встречное обязательство – произвести оплату выполненных работ. Одним из таких условий является предоставление Ответчиком исполнительной документации в соответствии с законодательством РФ. Письмом исх. 261 от 30.09.2021г. Ответчиком вместе с актами выполненной работы по форме КС-2 и КС-3 была представлена к сдаче исполнительная документация. Письмом от 06.10.2021г. исх. 612 Истцом представлены замечания, с приведением реестра недостающих документов в составе исполнительной документации, со ссылкой на требования строительных норм и правил. Замечания Ответчиком не были исправлены надлежащим образом, письмом от 19.11.2021г. № 314 исполнительная документация повторно была представлена с нарушениями по комплектации, с отсутствием следующих документов:

- карты фактического материала;

- схем расположения грунтоцементных элементов (для блоков 2-4);

- инженерно-геологических разрезов с указанием закрепленного массива грунта (для блоков 2-4);

- акт о несоответствии не дополнен информацией, подтверждающей возможность использования физико-механических свойств грунтов, представленных в отчете об инженерно-геологических изысканиях при расчетном обосновании увеличения длины грунтоцементных элементов под подошвой плитного фундамента. Информационным письмом исх. 776 от 15.12.2021г., ответами: исх. 795 от 23.12.2021г. и исх. 11 от 13.01.2021г. Истец проинформировал Ответчика об отсутствии до сих пор исполнительной документации в полном объеме и необходимой комплектации, что препятствует надлежащей приемке выполненных работ и произведению между сторонами окончательных расчетов по договору. Перечень проектной и исполнительной документации, подлежащей передаче вместе со сдачей объекта строительства, определён п. п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87. В силу п. 4.17 СНиП 3.01.04-87, заказчик представляет государственным приёмочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5 данного СНиП. Исходя из п. 4.18 СНиП 3.01.04-87, документация, перечисленная в пунктах 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, после приёмки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика), при наличии единого заказчика ― у соответствующих эксплуатационных организаций.

Истец утверждает, что ответчиком, в нарушение приведенных норм права, исполнительная документация вместе с результатом выполненной работы, конкретно с актами по форме КС-2 и КС-3 в должном объеме и комплектации Истцу не передана. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком принятых на себя договорных обязательств и основ законодательства в области строительных норм и правил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статьей 726 ГК РФ регламентировано, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как правило, исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объёме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приёмки ответственных конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и многого другого, трудно представить ситуацию, в которой было бы возможно даже сдать объект, не говоря уже об эксплуатации без наличия исполнительной документации. Кроме того, необходимость обращаться к исполнительной документации может возникнуть как в ходе эксплуатации готового объекта, так и в ходе ремонта (РД-11-02-2006).

Законодательство содержит множество требований к порядку ведения исполнительной документации, закреплённых в Приказах Ростехнадзора (например, от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» и других).

В соответствии с п. 3 Требований, утвержденных приказом Ростехнадзора № 1128 от 26.12.2006, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определённых в проектной документации работ.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подаче иска истцом не учтено следующее.

У ответчика отсутствует обязательство исполнять требования, указанные в письме № 776 от 15 декабря 2021:

- п.1. письма № 776 – требование предоставить карту фактического материала.

Данный документ не является документом исполнительных работ по смыслу предмета и характера работ по Договору.

Составление карты фактического материала в действующих нормативных документах предусмотрено СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства», (далее по тексту – СП 47.13330.2016) согласно которому инженерные изыскания выполняются для строительства и реконструкции объектов капитального строительства (4.25 СП 47.13330.2016).

Одним из видов инженерных изысканий являются инженерно-геологические изыскания, которые выполняются с целью комплексного изучения инженерно-геологических условий территории (площадки, участка) для получения необходимых и достаточных материалов при подготовке документов территориального планирования и планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений (п. 6.1.1 СП 47.13330.2016).

Согласно п. 4.39 СП 47.13330.2016 по результатам изысканий составляется технический отчет, который должен содержать сведения о результатах выполненных инженерных изысканий (по разделам), сведения о полноте и качестве выполненных инженерных изысканий (их соответствии требованиям договора, задания и программы инженерных изысканий), рекомендации для принятия проектных решений по размещению проектируемых объектов и организации мероприятий по инженерной защите.

К данному отчету прилагаются графические материалы. При этом карта фактического материала прямо указана в качестве графического материала только для второго этапа подготовки проектной документации для строительства объектов капитального строительства. (п. 6.3. и 6.3.2 СП 47.13330.2016) и такая карта должна содержать данные в целом по объекту или по отдельным участкам расположения проектируемых зданий и сооружений с указанием их контуров, и экспликации в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, приложенной к заданию.

В развитие вышеуказанной нормы был принят СП 446.1325800.2019 «Свод правил инженерно-геологические изыскания для строительства» (далее - СП 446.1325800.2019), который устанавливает общие правила производства работ, выполняемых в составе инженерно-геологических изысканий для подготовки документов территориального планирования, … проектной документации объектов капитального строительства, для строительства и реконструкции зданий и сооружений. (п. 1 область применения СП 446.1325800.2019).

Согласно п. 4.2 СП 446.1325800.2019 инженерно-геологические изыскания для строительства должны выполняться в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями СП 47.13330.2016 и настоящего свода правил.

Согласно п.5.15. СП 446.1325800.2019 на втором этапе изысканий при подготовке проектной документации объектов капитального строительства, строительстве и реконструкции зданий и сооружений составляется количественный прогноз.

Согласно п. 5.16. вышеуказанного СП в процессе обработки материалов изысканий осуществляются: составление колонок (описаний) инженерно-геологических выработок, предварительных инженерно-геологических разрезов, карт фактического материала, предварительных инженерно-геологических карт и пояснительных записок к ним.

Сами карты фактического материала изучаемой территории (площадки, трассы) должны содержать:

- рекогносцировочные маршруты и точки наблюдений;

- инженерно-геологические выработки и гидрогеологические скважины с указанием их нумерации (в том числе по имеющимся фондовым/архивным материалам), отметки устья, глубины бурения;

- точки полевых испытаний грунтов и геофизических исследований;

- линии инженерно-геологических разрезов и геофизических профилей с указанием их номеров;

- границы предполагаемого размещения проектируемых и существующих зданий и сооружений (на втором этапе изысканий для разработки проектной документации наносят контуры зданий и сооружений в соответствии с генеральным планом).

Таким образом, карта фактического материала это карта в масштабе инженерно-геологической съемки площадки, с указанием скважин, шурфов и других горных выработок, линий геофизических профилей и точек, пунктов проведения полевых испытаний, опытно-фильтрационных работ, пунктов и постов стационарных наблюдений (геодезических, сейсмологических, гидрогеологических, инженерно-геологических).

Как следует из совокупности вышеуказанных положений Сводов Правил карта фактического материала разрабатывается в рамках составления отчета инженерных изысканий, включая инженерно-геологические изыскания при строительстве, реконструкции зданий или иных объектов и учитывается при разработке проектных решений, а сами изыскания проводятся на основании задания и программы инженерных изысканий и являются отдельным видом работ. (п. 4.39 СП 47.13330.2016).

Вместе с тем, Договором не предусмотрена обязанность Ответчика производить какие-либо изыскания, включая инженерные или инженерно–геологические, Истец такие работы Ответчику не поручал, задания и программу инженерных изысканий стороны не составляли и не утверждали.

Напротив, предметом работ по Договору является усиление грунтов уже существующих пристроек на основании рабочей документации, предоставленной заказчиком, а не инжерно-геологических изыскания.

Как указано выше, производимые Ответчиком работы не являются работами по реконструкции или новому строительству и к данным правоотношениям Сторон вышеуказанные Своды Правил применятся не могут.

Более того, в письме № 776 (п.4 замечаний) Истец сам ссылается на имеющийся у него отчет о произведенных инженерно-геологических изысканиях, а значит, в его составе имеет и карту фактического материала.

Возложение такой обязанности по составлению карты фактического материала означало бы неосновательное обогащение Истца и возложение на Ответчика обязательств не предусмотренных Договором.

Требование указанное в пункте 2 письма № 776 – предоставить, ввиду отсутствия, схемы грунтоцементных элементов (для Блоков 2-4) не обосновано и не соответствует материалам дела. Ответчик представил данные документы в пакете исполнительной документации, направленной с сопроводительным письмом № 314 от 19 ноября 2021 г. (почтовая квитанция EF131825045RU от 19.11.2021 г.), что подтверждается п. 20, п. 31, п. 42 Реестра исполнительной документации от 19.11.2021г.

Требование, указанное в п. 3. письма № 776 предоставить, ввиду отсутствия, инженерно-геологические разрезы с указанием закрепленного массива.

Нормативная документация, которая бы устанавливала требования к оформлению исполнительной документации по закреплению грунтов, в частности к необходимости составления инженерно-геологических разрезов с указанием закрепленного массива отсутствует.

В исполнительной документации, направленной сопроводительным письмом № 314 от 19 ноября 2021 г., информация которая отражает исполнение проектных решений и фактическое положение массива закрепленного грунта предоставлена в полном объеме в виде разрезов и таблиц в которых указаны отметки и интервалы закрепления массива по каждой скважине (см. п. 20,31,42 Реестра исполнительной документации от 19.11.2021г.).

По пункту 4 письма требование (замечание) - дополнить акт о несоответствии информацией (заключением) о возможности использования физико-механических свойств грунтов, представленных в отчете об инженерно-геологических изысканиях при расчетном обосновании увеличения длины грунтоцементных элементов под подошвой плитного фундамента.

Как указано выше инженерно – геологические изыскания являются отдельным видом работ, результаты данных исследований использовались при разработке проекта и рабочей документации и, как следует из пункта 4 письма № 776, отчет о геологических изысканиях находится у Истца, т.е. был выполнен вне рамок договорных отношений с Ответчиком.

В ходе производства работ Ответчик посчитал, что ряд грунтов не в полной мере соответствует представленным заказчиком изысканиям, не оспаривая отчет о инженерно-геологических изысканиях, не имея оснований для сомнений в квалификации лиц его составивших, предложил перепроверить данный факт и, в случае несоответствия, внести изменения в проектную документацию, если данный факт подтвердится. При этом представленный Ответчиком акт о несоответствии грунтов (п.п. 132, 133, 134 Реестра исполнительной документации от 19.11.2021г.) является его субъективным мнением и подлежит проверке квалифицированными специалистами, в том числе, которые производили инженерно-геологические изыскания, отраженные в отчете.

Ответчик не обладает ни соответствующими лицензиями (разрешениями) на проведение вышеуказанных изысканий, составление заключений, ни специалистами для дачи подобных оценок (заключений).

Вместе с тем, обеспечение строительных работ рабочей документацией и результатами инженерных изысканий, в том числе и составление заключения о возможности использования физико-механических свойств грунтов, представленных в отчете, является обязанностью заказчика по строительным работам.

При этом, помимо вышеизложенного, возложение дополнительной обязанности расчета и составление вышеуказанного заключения на Ответчика повлечет неосновательное обогащение Истца, в силу отсутствия данных обязательств у Ответчика в Договоре и не соответствия данного документа исполнительной документации по характеру выполненных работ Ответчиком.

Из искового заявления не следует, что представленная Ответчиком исполнительная документация не соответствует условиям Договора, нормативным документам, а Истец не представил доказательства того, что данная документация не позволяет ему использовать результаты работ из смысла 702 и 726 ГК РФ с учетом представленной Ответчиком документации.

Ссылки Истца на нормативные документы о приемке законченным строительством объектов является необоснованной ввиду того, что Истец не представил доказательств того, что работы Ответчика являются частью работ по строительству или реконструкции объекта - пристроек к административному зданию и данные работы подлежат сдаче согласно требований приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства и предъявлению органам строительного надзора.

С учетом, что характер работ по Договору не является работами по строительству или реконструкции объектов, то при составлении исполнительной документации Ответчик руководствовался Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Перечисленные на листе 3 искового заявления документы исполнительной документации были представлены Истцу согласно Реестра исполнительной документации от 19.11.2021 г.

В соответствии с вышеуказанным приказом, Ответчик представил исполнительную документацию, включающую: акты скрытых работ, журналы производства работ, общий журнал работ, журнал производства буровых работ, исполнительные схемы, протоколы испытаний, отчеты об испытаниях, заключения по результатам опытно-производственных работ, документы, подтверждающие квалификацию лабораторий, документы о качестве материала, иную документацию.

В удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко