Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 66 Краснодарского края, Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании недействительным акта приема-передачи имущества государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 66 Краснодарского края от 23.05.2005 г. в части передачи в оперативное управление государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № 66 Краснодарского края магистральной линии газопровода,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Министерство образования и науки Краснодарского края, ОАО «Ейскгоргаз», ОАО «Газпром газораспределение Краснодар»,

при участии в итоговом судебном заседании:

от Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 66 Краснодарского края – и.о. директора Родиной Л.Н.(паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представителя - ФИО1 (доверенность от 24.04.2015 г.), от ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 11.12.2014 г.), от Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Министерство образования и науки Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 02.12.2014 г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 66 Краснодарского края (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным акта приема-передачи имущества государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 66 Краснодарского края от 23.05.2005 г. в части передачи в оперативное управление государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № 66 Краснодарского края магистральной линии газопровода по адресу: <...>, и снятии магистральной линию газопровода по адресу: <...>, с баланса государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № 66 Краснодарского края.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и мотивированы несоответствием оспариваемого акта фактической принадлежности названного газопровода ОАО «Ейскгоргаз» и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствует противозаконность оспариваемого документа, как необходимое условие для признания его недействительным. Заинтересованное лицо считает, что действовало в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и права заявителя не нарушались. Кроме того, заявление подлежит оставлению без удовлетворения по причине заявителем пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОАО «Ейскгоргаз», ОАО «Газпром газораспределение Краснодар», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление № 350931 80 65276 9, распечатка с сайта ИФНС № 350931 80 65273 8) явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ОАО «Ейскгоргаз» поступил отзыв на заявление.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявитель указывает, что решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета депутатов Краснодарского края от 15.11.1989г. № 298/1 на производственно-эксплуатационное управление «Ейскгоргаз» возложена обязанность - принять на баланс бесхозные уличные газопроводы к котельным в соответствии с балансовой принадлежности по ул. Одесская, 261, воздушный газопровод диаметром 57 мм, длиной 65 п. м., балансовой стоимостью 650 рублей.

В соответствии с инвентарной карточкой № 350 надземный газопровод, подводящий к котельной по ул. Одесской, 261, диаметром 57 мм, длиной 65 п.м. был принят на баланс «Ейскгоргаз». Данное обстоятельство подтверждается также отзывом ОАО «Ейскгоргаз».

Как следует из материалов дела, с марта 1994 года на основании Плана приватизации названный газопровод числится на балансе ОАО «Ейскгоргаз», инвентарный номер 90451.

При этом заявителем оспаривается действительность акта приема-передачи от 23 мая 2005 года, подписанного представителями ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Департамента образования и науки Краснодарского края. Документ, закрепляющий спорный газопровод за заявителем на праве оперативного управления (которое произошло по подписания акта 2005 года), на момент рассмотрения спора является действительным, в установленном законом порядке не оспорен и не отменен.

Заявитель не представил суду обоснования того, каким образом факт передачи имущества из федеральной собственности в краевую собственность, подтвержденный оспариваемым актом приема-передачи, влияет на права и законные интересы заявителя в экономической сфере деятельности, учитывая, что спорное имущество было закреплено собственником за ним иным распорядительным документом, а также какому закону противоречит подписание упомянутого акта приема- передачи.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку оспаривание факта передачи имущества из федеральной собственности в собственность Краснодарского края путем признания недействительным акта приема-передачи является недопустимым, поскольку, во-первых, данный акт не относится к ненормативным документам, оспаривание которых возможно по правилам главы 24 АПК РФ, а во-вторых, применительно к вещно-правовому способу защиты нарушенного права, оспаривание документа, подтверждающего лишь факт передачи имущества (каковым является спорный акт), не может привести к разрешению спора о праве на соответствующее имущество по существу, ввиду чего такое оспаривание юридически несостоятельно.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При подобном исходе дела судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 относятся на заявителя, как на неправую в споре сторону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

Возвратить заявителю из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 75 от 03 февраля 2015 года государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины в указанной сумме.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю. С. Григорьева