Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Зелдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж,

к Новороссийской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск

о признании незаконными: действий по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации №10317090/080713/0011048, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.09.2013 г. по декларации №10317090/080713/0011048,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомленным,

от ответчика: не явился, считается уведомленным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зелдер» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации №10317090/080713/0011048 от 18.09.2013 г., признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.09.2013 г. по декларации №10317090/080713/0011048.

Заявитель не явился, считается уведомленным в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свои доводы изложил в заявлении, дополнении документальных доказательствах приложенных к нему.

Ответчик не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил следующее.

Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в качестве юридического лица 27.10.2005 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 394005, Россия, <...>, является участником внешнеторговой деятельности.

23.04.2013 года между Обществом и фирмой «SHANDONGCHENCANMACHINERYCO. LTD» (Китай) был заключен внешнеторговый договор (контракт купли-продажи) которому был присвоен № 1-1-0413 на поставку в Российскую Федерацию плодоовощной продукции импортного производства, цены на которые определяются Приложениями на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью Контракта. Данным контрактом, а также приложением №1 от 23.04.2013 года к нему были согласованы существенные для сторон условия следки: вид товара, подлежащего поставке, его наименование, описание. Так же в инвойсе согласована (определена) цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара, вес товара. В соответствии с Приложением № 1 от 23.04.2013 года к Контракту № 1-1-0413 товар поставляется морским транспортом на условиях FOB-QINGDAO (ИНКОТЕРМС 2000). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.

По декларации №10317090/080713/0011048 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар №1 – фрезерный станок с числовым программным управлением, с поворотным устройством, предназначен для производства связанного с деревообработкой, обработкой пластика путем осуществления их фрезерования, нанесения рельефных надписей, рисунков, программное обеспечение входит в комплект, не предназначен для производства изделий для военных целей, обработки каких-либо металлов, стандартная комплектация: фрезерный станок, набор цанг, набор фрез, набор ключей, зажимы для крепления заготовки, диск с программным обеспечением, помпа для охлаждения шпинделя, DSP пульт, модель ZELDER1325TV - выполнен в напольном варианте (со сварной рамой), блок управления, всего – 3 штуки; изготовитель: «SHANDONGCHENCANMACHINERYCO. LTD»,Китай, товарный знак: отсутствует, модель: ZELDER1325TV.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным

органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов от 09.07.13 (т.1 л.д.64-65).

По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.

Таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10317090/080713/0011048 от 198.09.13, согласно которого таможенная стоимость определена в сумме 1461168,32 руб. (т.1 л.д.74)

Исполняя решение таможенного органа 18.09.2013 года о корректировке таможенной стоимости, 11.10.2013 года по декларации №10317090/080713/0011048 была составлена КТС-1, КТС-2 на основании ценовой информации предложенной таможенным органом.

Вышеуказанные действия таможни по определению таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации №10317090/080713/0011048и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статьи 60 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной Обществом стоимости товара.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376).

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых ответчиком документов.

Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).

В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Пунктом 7 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза (Утвержденного Приказом ФТС РФ от 14 февраля 2011 года № 272) утверждается, что документальным подтверждением существования продажи товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза являются внешнеторговые контракты купли-продажи.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. В силу Российского права гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ и в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается её сторонами.

Так как именно внешнеторговый контракт №1-1-0413 от 23 апреля 2013 года, в силу Российского права, порождает права и обязанности, согласно приложению №1 к порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года № 376), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС должен быть представлен – внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), соответствующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Указанный внешнеэкономический договор заключенный между ООО «Зелдер» и компанией «SHANDONGCHENCANMACHINERYCO., LTD» (Китай) в простой письменной форме и соответствует требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ стороны при подписании контракта приняли на себя обязательства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в связи с наличием контракта, подписанного сторонами (вступившего в силу) заявитель получил, а продавец продал товар, заявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10317090/080713/0011048.

ООО «Зелдер» принял товар и в соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в связи с чем обязан уплатить по данному контракту (договору) денежные средства. Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 13050021/1481/0314/2/1 следует, что ООО «Зелдер» также как и продавец, свои обязательства по контракту выполнил.

В платежном поручении № 1 от 17.05.13 сотрудником банка допущена техническая ошибка в указании даты приложения к контракту – вместо № 1 от 23.04.13 ошибочно указано № 1 от 12.04.13 (т.2 л.д.30, 35).

В связи с этом довод таможенного органа об отсутствии доказательств оплаты по контракту не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Непредставление заявки по договору № 478 от 23.06.13, приложений к данному договору, также не свидетельствует о несогласованности условий оплаты за фрахт, поскольку таможенным органом не доказано, что обществом уплачено за фрахт сумма больше, чем указано в платежном поручении № 48 от 15.07.13 - 78067,94 руб. (т.1 л.д.147) и счете от 4.07.13 № FR130704-166 (т.2 л.д.1).

Довод таможенного органа на пункт 1 статьи 5 Соглашения противоречит как материалам проверки, так и материалам дела. Так согласно ответа линии «ARKAS» предоставившей счет по оплате фрахта за перевозку контейнера – стоимость фрахта составила 78067 рублей 94 копейки. Указанная стоимость подтверждается инвойсом №HLIM0202/13 от 04.07.2013 года и письмом всем заинтересованным лицам от 12 августа 2013 года (согласно которого перевалка контейнера в порту трансшипмента включена в стоимость фрахта) (т.2 л.д.2).

Согласно имеющихся документов, товар заявленный к таможенному оформлению по ДТ №10317090/080713/0011048 прибыл в адрес ООО «Зелдер» во исполнение условий внешнеэкономического контракта №1-1-0413 от 23 апреля 2013 года заключенного между сторонами. Иных обязательств по перечислению денежных средств за товар, прибывший в адрес ООО «Зелдер» и заявленный к таможенному оформлению по ДТ №10317090/080713/0011048 - нет.

При принятии решения о пересчете таможенной стоимости на основании документов, указанных в ДТС-2 к данной декларации таможенный орган не поясняет причин игнорирования контракта и существующих между ООО «Зелдер» и продавцом (Китайской компанией «SHANDONGCHENCANMACHINERYCO., LTD») обязательств, что так же свидетельствует о несоответствии действий таможенного органа нормам действующего законодательства.

Материалами дела, представленными Обществом подтверждается (ведомость банковского контроля), что общество оплатило компании «SHANDONGCHENCANMACHINERYCO. LTD», Китай,денежные средства за товары, поставленные по декларации №10317090/080713/0011048согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 42 вышеуказанной таможенной декларации, и суммам, указанным в приложении и в инвойсе компании, также представлены доказательства оплаты фрахта (т.1 л.д.147), что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, указанная в декларации №10317090/080713/0011048таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Решением о проведении дополнительной проверки Новороссийская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Истребованные документы не относились к перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а соответственно не могли быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможенной стоимости определённой методом по стоимости сделки.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ № 96 от 25.12.13).

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6 (резервный) метод на основе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 96 от 25.12.13, следует, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательств заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в там кой сделки информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что вышеперечисленных обстоятельств не имелось, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза (Далее – Инструкция) (Утвержденного Приказом ФТС РФ от 14 февраля 2011 года № 272) Решение о корректировке таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование принятого решения, включающее в себя и информацию о том, какие документы и сведения являются недостоверными, недействительными либо не подтверждающими заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров.

В нарушение указанной нормы, регулирующей порядок действий должностных лиц таможенного органа осуществляющих корректировку таможенной стоимости товаров (пункт 1 Инструкции) в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации №10317090/080713/0011048 отсутствуют указание о том;

- какие документы, по мнению таможенного органа, являются недостоверными (может быть внешнеторговый контракт, или инвойс, или спецификации, или дополнения к контракту, ведомость банковского контроля, может быть паспорт сделки и так далее);

- какие сведения, по мнению таможенного органа, являются недостоверными (может быть сведения об условиях поставки товара, может быть сведения о фактурной стоимости декларируемого товара, может быть сведения о продавце товара, может быть сведения производителе товара, может быть сведения об отправителе декларируемого товара, может быть о количестве товара и так далее);

- какие сведения при декларировании, по мнению таможенного органа, не подтверждены документально (может быть сведения о наличии обязательств перед продавцом, может быть сведения о наличии внешнеэкономической сделке, может быть сведения об условиях поставки и так далее);

Таким образом, в нарушение установленного действующим законодательством Таможенного союза и законодательства о таможенном деле в РФ, таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости с выбранным шестым методом её определения и самостоятельное её определение приняты без обоснования принимаемого решения - которое должно включать в себя информацию о том, какие документы и сведения являются недостоверными, недействительными либо не подтверждающими заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров (пункт 20 Инструкции).

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации №10317090/080713/0011048 судом не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведений, относящихся к ее определению, должно основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источника поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Таким образом, процедура определения таможенной стоимости для всех одинакова, в том числе и для должностных лиц, которые в силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации обязаны соблюдать не только Конституцию Российской Федерации, но и Законы, в том числе и международные соглашения. Именно поэтому требования части 1 статьи 4 Соглашения распространяются в том числе и на должностных лиц Новороссийской таможни, в соответствии с которой таможенной стоимостью товаров ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза является стоимость сделки, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Доказательством наличия обязательств оплаты является договор, об этом же указано и в пункте 7 Инструкции. Именно поэтому в соответствии с приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Утвержденного Комиссией Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376) – при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен – внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки).

На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 96 от 25.12.13 следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товара, а также товарно-ценовых каталогов.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Таможенный орган не доказал сопоставимость информации о товаре заявителя с информацией из базы данных таможенного органа по вышеназванным критериям.

Согласно пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия совершены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно определил таможенную стоимость товаров по декларации №10317090/080713/0011048.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем оплачено в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 172 от 19.11.13 (т.1 л.д.80).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с таможни подлежит взысканию 2 000 рублей в пользу общества.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-69, 110, 156, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.09.2013 года по декларации на товары №10317090/080713/0011048 как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признать недействительным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10317090/080713/0011048 от 18.09.2013 года как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню принять заявленную ООО «Зелдер», таможенную стоимость товаров по декларации №10317090/080713/0011048по цене сделки с ввозимыми товарами в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28.01.03, ИНН <***>, адрес: 353919, <...>), в пользу ООО «Зелдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес : 394005, <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус