Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чебериной Ф.А. дело по иску ООО Аналитический центр «ЭКО–Эксперт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТРАНСТОННЕЛЬ», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 492 980 руб.

при участии в заседании:

истца – ФИО1

ответчика – уведомлен в порядке с. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 492 980 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом и ответчиком 06.12.2012 был заключен договор № 211/2012.

В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель (истец) по поручению Заказчика (ответчика) осуществляет выполнение следующих работ (услуг):

- разработка «Технического отчета по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», определение уровня загрязнения в приземном слое атмосферы, расчет рассеивания вредных веществ в атмосфере, «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу»,

-разработка «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»;

- методическое сопровождение документации, в административных органах

Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить Исполнителю работу (услуги).

Для выполнения условий настоящего договора Заказчик обязался, в том числе, оплатить все необходимые согласования, экспертизы и утверждения, которые будут осуществляться сторонними организациями для выполнения настоящего договора, а именно госпошлину за выдачу \лимитов размещения отходов и разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и оплату за экспертное заключение на «Технический отчет по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу», «Проект нормативов предварительно- допустимых выбросов» (п. 2.2.4 договора).

Стороны в п. 4.1 договора установили, что стоимость работ по договору составляет 492 980 руб.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

Из содержания искового заявления следует, что истец выполнил работы по договору в полном объеме. Однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 492 980 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта оказания услуг по указанному договору истцом представлены следующие доказательства:

- договор № 75 – ГУ от 11.06.2013, заключенного между ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарское крае» и ответчиком, в соответствии с условиями которого ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарское крае» обязалось выполнить санитарно- эпидемиологическую экспертизу в целях выдачи санитарно- эпидемиологического заключения на проектную и иную нормативную документацию 3-ей группы сложности, счетом на оплату указанной экспертизы. № 1 /Ц 1301547/71 от 11.06.2013 на сумму 28 766 руб. 04 коп.

- документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 08.07.2013 № 626, выданного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Так же в материалы дела представлен Акт № 273 от 23.08.2013, который направлен в адрес заказчика по почте с описью вложения 23.09.2014.

Каких-либо возражений относительного указанного акта, заказчик в адрес истца не направил.

По смыслу пункта 1 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (в данном случае подрядчик) вправе отказаться от приемки результата работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик не предъявил истцу претензией по качеству, объемам и срокам оказанных услуг.

Суд, рассмотрев представленные документы, приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору № 211/2012 от 06.12.2012.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 ответчику предложено представить мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование изложенных доводов.

Ответчик определение суда не исполнил.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности размере 492 980 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 859 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 358 от 24.09.2014.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО Аналитический центр «ЭКО-Эксперт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении доказательств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транстоннель», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи в пользу ООО Аналитический центр «ЭКО-Эксперт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 492 980 руб. дога, 12 859 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец