Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сириус», г. Краснодар (ИНН 2308174483, ОГРН 1102308011728), к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые технологии и экологические материалы «ГРИНТЕК», Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 2320195909, ОГРН 1112366010272), о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 120000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6714 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые технологии и экологические материалы «ГРИНТЕК» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 120000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6714 рублей.

Определением от 27 ноября 2014 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

В силу изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования муниципального закрытого акционерного общества «Сириус», г. Краснодар (ИНН 2308174483, ОГРН 1102308011728) подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2013 года между закрытым акционерным обществом «Сириус» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленые технологии и экологические материалы «ГРИНТЕК» (ответчик, заказчик) заключен договор №РАЦ-01-13 на абонентское обслуживание по оказанию услуг по защите сведений, составляющих государственную тайну по условиям которого Предприятие - пользователь поручает, обязуется принять и оплатить, а Предприятие-Базовое обязуется предоставить абонентское обслуживание по обеспечению сохранности находящихся на учете Предприятия – пользователя носителей сведений, составляющих государственную тайну, путем разработки и применения системы мероприятий по обеспечению режима секретности, противодействию иностранным техническим разведкам и технической защите информации, охраны и пожарной безопасности до принятия в установленном законом порядке решения об их дальнейшем использовании (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом надлежащим образом оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждено актами выполненных работ 69 от 28.02.2013, №114 от 29.03.2013, №235 от 30.04.2013, №306 от 31.05.2013, №344 от 07.06.2013, №433 от 28.06.2013, №539 от 31.07.2013, №550 от 31.07.2013, №672 от 30.08.2013, №821 от 30.09.2013, №1055 от 31.10.2013, №1086 от 29.11.2013, №1525 от 31.12.2013, №28 от 31.01.2014, №287 от 28.02.2014, №341 от 31.03.2014, №989 от 30.04.2014, №1155 от 30.05.2014, №1393 от 30.06.2014, №1603 от 31.07.2014.

В соответствии с пунктом 6.4 договора по истечению текущего месяца Предприятие - Базовое выставляет счет-фактуру и акт оказанных услуг Предприятию – пользователю. По истечении текущего месяца Предприятие – Базовое обязуется подписать соответствующий акт оказанных услуг и направить один экземпляр подписанного акта в адрес Предприятие – Базовое в течении 5 календарных дней с даты его получения.

Если по истечении срока, установленного для приемки услуг, от Предприятия – пользователя не поступит подписанный акт приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг, последние считаются принятыми Предприятием – пользователем и подлежат оплате в соответствии с настоящих договором.

Пунктом 6.1 договора установлен размер ежемесячной абонентской платы который составляет 15 000 рублей.

Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: Предприятие – пользователь ежемесячно в срок не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивает Предприятию – Базовому авансом 100% ежемесячной абонентской платы, что составляет 15 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных слуг послужило основанием для обращения с иском в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик выполненные истцом работы и оказанные услуги принял без замечаний по поводу их качества, объемов и срока выполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 120000 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Сириус» о взыскании с ответчика задолженности по договору РАЦ-01-13 на абонентское обслуживание по оказанию услуг по защите сведений, составляющих государственную тайну от 01.02.2013 года в сумме 120000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 %) в сумме 6714 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, ответчик возражений не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Сириус», г. Краснодар (ИНН 2308174483, ОГРН 1102308011728), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленые технологии и экологические материалы «ГРИНТЕК», Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 2320195909, ОГРН 1112366010272), в пользу закрытого акционерного общества «Сириус», г. Краснодар (ИНН 2308174483, ОГРН 1102308011728), задолженность за оказанные услуги в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6714 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4801 рубль 42 копейки.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Грачев