Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Империя», г.-к. Анапа

к Управлению капитального строительства администрации МО г.Анапа

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании 95 699 руб. 20 коп.

при участии в заседании – от ответчика (2): ФИО1 по дов от 26.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства администрации МО г.-к. Анапа о взыскании 95 699 руб. 20 коп., в том числе 90 967 руб. задолженности по договорам №0169, №0170, №0171 от 18.11.2010г., 4 732 руб. 20 коп. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил в случае отсутствия средств у основного должника взыскание осуществить с субсидиарного ответчика - муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа.

Истец в заседание не явился. От него поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания и вручения им определения суда о назначении судебного заседания и ходатайства истца об уточнении исковых требований. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель администрации подготовил отзыв на иск, в котором указал, что Решением Совета МО г.-к. Анапа № 953 от 25.12.2008 г. утверждено положение об управлении капитального строительства администрации МО г.-к. Анапа, в соответствии с п. 1.1 которого управление является отраслевым органом администрации МО г.-к. Анапа. При этом в силу п. 1.4 Положения управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые и текущие счета, гербовую печать, штампы и бланки установленного образца, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде. В соответствии с решением Совета МО город-курорт Анапа № 1106 от 18.12.2009 г. «Об утверждении структуры администрации муниципального образования город-курорт Анапа» управление капитального строительства входит в структуру администрации муниципального образования город-курорт Анапа и является ее отраслевым (функциональным органом). Учитывая, что руководитель управления капитального строительства подписал акты сверки взаимных расчетов, фактически задолженность признал. Сор ссылкой на ст.ст.65, 74, 86,219 Бюджетного кодекса РФ и ст.22 Устава МО город Анапа считает, что надлежащим ответчиком по делу является управление капитального строительства.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между управлением капитального строительства администрации МО город-курорт Анапа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (подрядчик) были заключены следующие договоры:

- Договор № 0169 от 18.11.2010г. на производство научно-технической продукции в соответствии с которым подрядчик выполнил следующие работы: топографическая съемка территории 2-х артезианских скважин в х. Заря. Цена договора согласована сторонами в протоколе соглашения о договорной цене в сумме 18 403 рубля. Работы приняты заказчиком по акту № 0169 от 24.11.2010г. в полном объеме, без замечаний. В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору № 0169 от 18.11.2010г. оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 31 марта 2011г. Задолженность по оплате составляет 18 403 руб.

- Договор № 0170 от 18.11.2010г. на производство научно-технической продукции в соответствии с которым подрядчик выполнил следующие работы: топографическая съемка (территория площадки насосной станции в х. Б. Разнокол). Цена договора - 20 927 рублей. Работы приняты заказчиком по акту №0170 от 24.11.2010г. в полном объеме, без замечаний. В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору № 0170 от 18.11.2010г. оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 31 марта 2011г. Задолженность по оплате составляет 20 927 руб.

- Договор № 0171 от 18.11.2010г. на производство научно-технической продукции в соответствии с которым подрядчик выполнил следующие работы: топографическая съемка трассы водопроводов ДУ-150мм от артезианских скважин до РЧВ в районе ул. Виноградная в х. Бужор. Цена договора согласована сторонами в протоколе соглашения о договорной цене в сумме 51 637 рублей. Работы приняты заказчиком по акту №0171 от 24.11.2010г. в полном объеме, без замечаний. В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору № 0171 от 18.11.2010г. оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 31 марта 2011г. Задолженность составляет 51 637 руб.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 90 967 руб.

Истец направил претензию от 28.10.2011г. в адрес заказчика заказными письмами с описью вложения с просьбой погасить задолженность в срок до 15.11.2011г. Неисполнение требования послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договорам регулируются положениями о договоре подряда (ст.ст. 702-739 ГК РФ).

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку подрядчик выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, а заказчик доказательства оплаты не представил, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты по основаниям ст.395 ГК РФ истец начислил проценты за период с 01.04.2011 по 17.11.2011 в сумме 4732,20 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

В соответствии с положениями ст.120 ГК РФ в редакции, действующей на момент выполнения работ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ абзац шестой пункта 2 статьи 120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года, следовательно, к правоотношениям сторон, возникшим в 2009 году, положения ст.120 ГК РФ применяются в редакции, действующей на момент выполнения работ.

Расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ОГРН <***> г.Анапа в пользу ООО «Империя», г.-к.Анапа 95 699,20 руб, в том числе 90 967 руб долга и 4732,20 руб процентов за период с 01.04.2011 по 17.11.2011. дпользу 15 мино обстоятельства спора на момент заседания не измениличь., а также 3827,97 руб. расходов по уплате госпошлины. В случае отсутствия средств у Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскание осуществить с муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина